'Totaal onvergeeflijk': Waarom het Epstein-onderzoek van de Trump-administratie weinig resultaten heeft opgeleverd

Hoewel het Amerikaanse ministerie van Justitie (DOJ) vele jaren Jeffrey Epstein onderzocht, ging slechts één van de medewerkers van de miljardair-financier in de Verenigde Staten naar de gevangenis: Ghislaine Maxwell, die nu een federale straf van 20 jaar uitzit. DOJ heeft duizenden bestanden met betrekking tot zijn Epstein-onderzoeken vrijgegeven in geredigeerde vorm, maar veel vragen blijven onbeantwoord.

In een artikel gepubliceerd op 1 maart bieden drie verslaggevers van de New York Times — Benjamin Weiser, Matthew Goldstein en Mike Baker — enkele redenen waarom het Epstein-onderzoek van DOJ tot nu toe vanuit vervolgingsperspectief weinig resultaten heeft opgeleverd.

"In de ruim zes jaar sinds zijn dood," leggen de Times-journalisten uit, "heeft het gebrek aan vervolgingen geleid tot verontwaardiging en complottheorieën over waarom machtige mensen ongestraft zijn gebleven. De miljoenen pagina's onlangs vrijgegeven e-mails van het ministerie van Justitie, vervolgingsmemo's, interviewtranscripties en andere documenten helpen verklaren waarom meer mensen niet werden aangeklaagd en waarom de heer Epstein zo lang ongestraft kon handelen."

Weiser, Goldstein en Baker: "Een deel van de reden was een reeks gemiste kansen, in zowel Democratische als Republikeinse regeringen, om hem en anderen voor het gerecht te brengen: Een tip die in de jaren negentig niet werd behandeld. Een controversiële pleidooiovereenkomst in Florida die FBI-agenten en aanklagers ontevreden achterliet. Een jarenlang onderzoek door federale drugsagenten dat nergens toe leidde. En een miscommunicatie tussen federale functionarissen in 2016 die een mogelijk onderzoek in New York deed mislukken."

Het Epstein-onderzoek van DOJ besloeg meerdere presidenten — van George W. Bush tot Barack Obama tot Donald Trump tot Joe Biden — en Maxwell werd in 2020 gearresteerd.

"De documenten tonen ook aan dat federale aanklagers zich in hun aanvankelijke ijver om snel een zaak tegen de heer Epstein op te bouwen, zich primair richtten op seksmisdrijven tegen tienermeisjes in de vroege jaren 2000," aldus de Times-verslaggevers. "Binnen enkele maanden na de dood van de heer Epstein geloofden aanklagers dat ze niet genoeg bewijs hadden om iemand anders dan hem en mevrouw Maxwell aan te klagen voor mensenhandel van minderjarigen of andere federale misdrijven."

Weiser, Goldstein en Baker vervolgen: "Ze hadden wel bewijs van mogelijke misdrijven tegen vrouwen, maar ze geloofden dat dit staatsdelicten waren, geen federale. Toch tonen de documenten ook aan dat aanklagers andere potentiële wegen niet agressief hebben nagestreefd, zoals hoe de heer Epstein zijn geld via banken over de hele wereld verplaatste. Ze hebben geen van de mannen geïnterviewd die de belangrijkste financiële sponsors van de heer Epstein waren."

Een van de Democratische wetgevers die zijn frustratie over Epstein uit, is senator Ron Wyden (D-Oregon).

Wyden vertelde de Times: "Tot op de dag van vandaag is er geen alomvattend 'volg-het-geld'-onderzoek naar het netwerk van Epstein uitgevoerd door enige federale wetshandhavingsinstantie. Ik vind dat volstrekt onvergeeflijk."

• george conway
• noam chomsky
• burgeroorlog
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump