Kraken krijgt zeldzame toegang tot Federal Reserve in een stap die cryptobedrijven al jaren nastreven

Kraken heeft een regelgevende hindernis genomen waar cryptobedrijven al jaren naar streven: directe toegang tot de kernbetalingsinfrastructuur van de Federal Reserve.

Op 4 maart zei de beurs dat haar in Wyoming geregistreerde bank, Kraken Financial, een Federal Reserve master account heeft gekregen, waardoor het bedrijf USD-betalingen direct via Fed-rails kan afwikkelen in plaats van overboekingen via sponsorbanken te laten lopen.

De Amerikaanse Fed bevestigde dat de bank van het cryptobedrijf is goedgekeurd als Tier 3-entiteit met een beperkt-doel account dat is geautoriseerd voor een initiële termijn van één jaar.

Deze goedkeuring geeft de digitale-activasector een praktisch voorbeeld van hoe directere toegang tot het Amerikaanse betalingssysteem eruit zou kunnen zien.

Het komt ook op een moment dat de Fed probeert een beperktere vorm van toegang tot de centrale bank te definiëren, een vorm die bepaalde instellingen de mogelijkheid zou kunnen geven om verbinding te maken met belangrijke afwikkelingsdiensten zonder het volledige pakket aan voordelen uit te breiden dat traditioneel wordt geassocieerd met Fed-accounts.

Jeff Schmid, president van de Kansas City Fed, zei:

Daarom is de beslissing van belang voor meer dan alleen één cryptobedrijf.

Kraken's account lijkt een vroege praktijktest te zijn van een op betalingen gericht model waar beleidsmakers in Washington over debatteren, een model dat is ontworpen om toegang tot afwikkeling te scheiden van de bredere publieke vangnetmaatregelen die aan het banksysteem zijn verbonden.

Een pilot binnen een bredere beleidswijziging

Decennialang zijn Fed master accounts de toegangspoort geweest tot afwikkeling in centraal bankgeld, definitief, onomkeerbaar en zeer gewaardeerd door grote financiële instellingen.

Die status heeft ze tot een van de meest belangrijke vormen van financiële toegang in het Amerikaanse systeem gemaakt.

In de afgelopen jaren hebben echter nieuwe chartertypes zoals Wyoming's Special Purpose Depository Institutions, of SPDI's, en andere fintech-achtige bankmodellen toezichthouders gedwongen tot een moeilijker gesprek.

Zouden niet-traditionele instellingen direct bij de Fed moeten kunnen afwikkelen? Zo ja, hoe ver zou die toegang moeten reiken?

Het antwoord van de Fed is gericht geweest op een beperkter kader in plaats van een brede opening.

In december 2025 vroeg de centrale bank formeel om publiek commentaar op een prototype "Betalingsaccount", een concept dat verschilt van een volledig master account en is ontworpen om alleen toegang te bieden tot een subset van betalingsdiensten.

Onder dat voorstel zou de Fed een strikt beperkt pakket aanbieden zonder rente op saldi. Er zou geen toegang zijn tot het disconteerloket, geen intradagkrediet en ingebouwde controles om roodstand te voorkomen.

Het prototype zou ook een limiet opleggen aan het saldo 's nachts, het laagste van $500 miljoen en 10% van de totale activa. Diensten zouden beperkt zijn tot bepaalde afwikkelingsrails, waaronder Fedwire Funds en FedNow, terwijl andere zoals FedACH worden uitgesloten.

Dat ontwerp weerspiegelt een breder regelgevend doel. De Fed lijkt te proberen de efficiëntievoordelen van directe toegang tot afwikkeling te behouden, terwijl de manieren worden beperkt waarop niet-traditionele instellingen toegang kunnen krijgen tot het vangnet van de centrale bank.

In openbare opmerkingen heeft Fed-gouverneur Christopher Waller gezegd dat gestroomlijnde betalingsaccounts tegen eind 2026 operationeel zouden moeten zijn, waarbij hij benadrukte dat de centrale bank nadenkt over hoe de toegang kan worden gemoderniseerd zonder het risico uit te breiden op manieren die lijken op schaduwbankieren.

Kraken's goedkeuring past netjes in die beleidssituatie. Zelfs als het account formeel wordt geclassificeerd als een master account, doet de eenjarige structuur met beperkt doel het er meer uitzien als een gecontroleerd beleidsexperiment dan een volledige omarming van open toegang.

Waarom cryptobedrijven om directe afwikkeling geven

Voor de meeste cryptobedrijven zijn dollabetalingen nog steeds afhankelijk van een klein aantal partnerbanken die bereid zijn toegang te bieden tot het bredere financiële systeem.

Die regeling creëert een structurele zwakte. Wanneer sponsorbanken hun risicobereidheid veranderen, regelgevende druk ondervinden of besluiten hun blootstelling aan cryptoclients te verminderen, kunnen beurzen en stablecoin-bedrijven belangrijke betalingskanalen verliezen, zelfs wanneer de vraag van klanten sterk blijft.

Dat is herhaaldelijk gebeurd in de sector, met name tijdens perioden van regelgevend toezicht of bankstress. Het resultaat is een systeem geweest waarin veel cryptobedrijven afhankelijk blijven van tussenpersonen voor basale dollarverplaatsingen.

Directe afwikkeling zou die afhankelijkheid kunnen verminderen.

Voor Kraken zou toegang tot Fed-rails de snelheid, veerkracht en voorspelbaarheid van dollabetalingen kunnen verbeteren.

Het zou de operationele frictie van het routeren van overboekingen via partnerbanken kunnen verminderen, en het zou het bedrijf meer controle kunnen geven over een deel van de gebruikerservaring dat vaak kwetsbaar is geweest voor externe verstoringen.

Arjun Sethi, co-CEO van Payward en Kraken, zei:

Voor de bredere sector introduceert de ontwikkeling een mogelijke nieuwe scheiding.

Bedrijven die aan bankachtige normen voor regelgeving, governance en toezicht kunnen voldoen, kunnen mogelijk meer van hun betalingsstack internaliseren.

Anderen die dat niet kunnen, zullen echter waarschijnlijk afhankelijk blijven van sponsorbanken en blootgesteld blijven aan dezelfde knelpunten die de toegang tot cryptobankieren in de Verenigde Staten hebben gevormd.

Ondertussen benadrukt Kraken's pad ook hoe regelgeving zelf een concurrentievoordeel kan worden.

Het bedrijf zocht toegang via een Wyoming SPDI, een chartertype dat de staat beschrijft als volledig gereserveerd en niet toegestaan om fiatdeposito's van klanten uit te lenen zoals traditionele fractional-reserve banken doen.

Die structuur kan het model gemakkelijker maken voor toezichthouders om te evalueren omdat het enkele van de klassieke looptijdmismatch- en bankrun-risico's vermindert die geassocieerd worden met conventioneel bankieren.

Tegelijkertijd verhoogt het de drempel voor de rest van de sector. Veel cryptobedrijven zullen waarschijnlijk geen bankachtige charters nastreven. En zelfs onder degenen die dat wel doen, is er geen garantie dat directe Fed-toegang zal volgen.

De waarschijnlijke paden vanaf hier

De Fed heeft gezegd dat haar Betalingsaccount-prototype de wettelijke geschiktheidsvereisten niet verandert.

Dat betekent dat het meest expansieve scenario, waarin gewone fintech-bedrijven plotseling directe toegang krijgen tot de centrale bank, onwaarschijnlijk blijft.

Dus een beperkter resultaat is aannemelijker.

Eén mogelijkheid is dat Kraken een uitzondering blijft. In dat scenario behandelt de Fed de regeling als een afgebakende testcase, gebruikt deze om controles en operationele risico's te beoordelen, en gaat dan voorzichtig verder of stelt aanvullende goedkeuringen uit vanwege toezichts- of politieke bezwaren.

Een tweede mogelijkheid is de ontwikkeling van een kleine groep instellingen met vergelijkbare toegang. Die groep zou crypto-bewaarbanken, trustbanken of beperkt gerichte betalingsinstellingen met bankachtige governance en wettelijke geschiktheid kunnen omvatten.

Onder dat model zou het knelpunt van de sponsorbank verminderen, maar alleen voor bedrijven die bereid en in staat zijn om binnen een sterk gereguleerde structuur te opereren.

Een derde mogelijkheid is bredere standaardisatie na 2026 als de Fed formeel betalingsaccounts lanceert volgens de tijdlijn die Waller heeft geschetst.

Als dat gebeurt, zou een alleen-betalingen toegangslaag een duurzamere optie kunnen worden voor in aanmerking komende instellingen die connectiviteit zoeken met diensten zoals Fedwire of FedNow.

Zelfs dan zou de toegang waarschijnlijk beperkt blijven tot bedrijven die aan strikte regelgevings- en nalevingsnormen voldoen.

Wat de sector moet bekijken

De volgende fase van deze ontwikkeling zal waarschijnlijk minder gaan over het goedkeuringsproces en meer over hoe de regeling in de praktijk functioneert.

Voor Kraken is de eerste vraag of de eenjarige goedkeuring met beperkt doel wordt verlengd. De tweede is of de reikwijdte van het account uiteindelijk meer duidelijk aansluit bij het opkomende alleen-betalingen kader van de Fed of daarbuiten uitbreidt.

Voor de sector is de belangrijkste kwestie of het model kan worden gerepliceerd.

Als andere special-purpose of beperkt gecharterde instellingen vergelijkbare toegang krijgen, zou dat suggereren dat de Fed bereid is verder te gaan dan een enkele-bedrijfscase en een meer systematische aanpak te ontwikkelen.

Dat is wat Kraken's goedkeuring belangrijk maakt.

Het is niet alleen een bedrijfsmijlpaal voor een cryptobeurs die nauwere toegang zoekt tot het centrum van het dollarsysteem. Het is ook een beleidsexperiment met implicaties voor het toekomstige ontwerp van Amerikaanse betalingstoegang.

Als de regeling operationeel werkt en toezichthouders tevreden stelt, zou het de zaak kunnen versterken om een beperkte klasse van gereguleerde, op betalingen gerichte instellingen toe te staan directer via Fed-rails af te wikkelen.

Als dat niet het geval is, zou het het argument kunnen versterken dat toegang tot de centrale bank nauw verbonden moet blijven met traditioneel bankieren.

Hoe dan ook, de kwestie waarover cryptobedrijven jarenlang hebben gedebatteerd, is niet langer abstract. Het wordt nu getest binnen de machinerie van het Amerikaanse betalingssysteem.

Het bericht Kraken heeft net zeldzame Federal Reserve-toegang gekregen in een zet waar cryptobedrijven jarenlang naar hebben gestreefd verscheen eerst op CryptoSlate.