Het Hooggerechtshof begint over een maand aan een nieuwe termijn waarin het te maken krijgt met een reeks spraakmakende zaken, waarvan vele betrekking hebben op de regering-Trump, evenals speculaties over mogelijke pensioneringen van verschillende rechters. Daarnaast zal de publicatie van "Listening to the Law" van rechter Amy Coney Barret inzicht bieden in haar benadering van toekomstige zaken en haar visie op het huidige Hof.
Bij het bekijken van de peilingen is het verleidelijk om het Hof te karakteriseren als nog een instelling die kampt met een ernstig tekort aan publiek vertrouwen door partijdige publieke oordelen. Maar er is meer aan het verhaal.
Laten we eerst een stap terug doen om naar de belangrijkste trends over het Hof te kijken. Gallup stelt sinds 1973 vragen over het vertrouwen in het Hof en sinds 2000 een andere vraag over de goedkeuring van het Hof. Het Pew Research Center vraagt mensen sinds 1987 of ze een gunstige of ongunstige mening hebben, met een methodologiewijziging in 2019. Fox News stelt sinds 2006 een vraag over de goedkeuring van het Hof aan geregistreerde kiezers. De Marquette University Law School begon in 2019 met peilingen over het Hof.
In juli ontdekte Gallup dat slechts 39% de manier waarop het Hof zijn werk deed goedkeurde, de laagste beoordeling met één punt in een kwart eeuw. In Pew's vraag over de gunstfactor van augustus was 48% positief. Dat is bijna een dieptepunt in drie decennia. In de Fox-peiling van juli 2025 keurde 47% van de geregistreerde kiezers het werk van het Hof goed, een stijging ten opzichte van recente peilingen. En in Marquette's laatste peiling van juli 2025 keurde 49% het goed. In grote lijnen hebben de opvattingen over het Hof, net als opvattingen over zoveel andere centrale instellingen, aanzienlijke erosie vertoond.
Scherpe partijdige verschillen dragen bij aan de daling. In het verleden vonden Democraten het Hof beter wanneer hun partij aan de macht was, net zoals Republikeinen dat deden wanneer zij de touwtjes van de regering in handen hadden. Tegenwoordig zijn partijdige verschillen over sommige beslissingen uitzonderlijk groot. De Dobbs-abortusbeslissing is een voorbeeld. Pew ontdekte dat er een kloof van 45 punten was tussen Democraten (28%) en Republikeinen (73%) wat betreft de gunstfactor na de beslissing van het Hof.
Het is waarschijnlijk onrealistisch om te verwachten dat de goedkeuringscijfers van het Hof binnenkort zullen stijgen, gezien zijn huidige positie in de politieke strijd. Maar er zijn andere peilingsresultaten die een kleine mate van vertrouwen bieden. Marquette's vragen over het gezag van het Hof tonen aan dat meerderheden of bijna meerderheden, zij het met zeer verschillende partijdige samenstellingen, het gezag van het Hof en beperkingen van de presidentiële macht blijven steunen. In de peiling zei bijvoorbeeld 82% van de Republikeinen en 86% van de Democraten dat de president verplicht is de uitspraken van het Hof te volgen wanneer het Hof tegen hem beslist. Vijfenzestig procent van de Republikeinen en 94% van de Democraten waren het erover eens dat de president niet de bevoegdheid heeft om op eigen houtje wetten te maken wanneer het Congres niet handelt. Een nog steeds aanzienlijke 42% van de Republikeinen (en 94% van de Democraten) zei dat federale rechtbanken die tijdelijk enkele acties van de regering-Trump blokkeerden, correct gebruik maakten van hun rechterlijke bevoegdheid.
Marquette vond bipartisane overeenstemming over belangrijke recente beslissingen en partijdige verdeeldheid over andere. Zoals Marquette opmerkt: "Deze verdeeldheid is over het algemeen kleiner dan die typisch wordt gezien bij presidentiële goedkeuring of andere duidelijk partijdige kwesties." Vierentachtig procent van de Republikeinen en 68% van de Democraten keurden goed dat het Hof een Texaanse wet handhaafde die bedoeld was om minderjarigen te weerhouden van toegang tot seksueel materiaal op internet. Drieënvijftig procent van de Republikeinen en 92% van de Democraten waren het eens met de beslissing van het Hof dat degenen die de regering wil deporteren een eerlijk proces moeten krijgen. Negentig procent van de Republikeinen en 52% van de Democraten keurden de beslissing van het Hooggerechtshof goed om een wet in Tennessee te handhaven die transgenderbehandelingen voor jongeren onder de 18 verbiedt. Eenennegentig procent van de Republikeinen en een sterke pluraliteit van Democraten (48%) keurden de beslissing van het Hof in juni goed om ouders van basisschoolkinderen de mogelijkheid te geven om om religieuze redenen bepaalde lessen over te slaan. Zeventig procent van de Republikeinen en 47% van de Democraten keurden een andere junibeslissing over een belastingvrijstelling voor een katholieke liefdadigheidsinstelling goed. Landelijk hadden al deze beslissingen meerderheidssteun. Achtenveertig procent van de Republikeinen en 94% van de Democraten keurden de beslissing van het Hof uit 2015 over het homohuwelijk goed.
In een interview afgelopen weekend zei rechter Barrett dat ze wil "dat mensen vertrouwen hebben in het Hof." Dat is een grote opgave met abominaal burgerschapsonderwijs en scherpe partijdige verdeeldheid over netelige kwesties. Maar het goede nieuws is dat Democraten en Republikeinen op sommige belangrijke gebieden de juiste rol van het Hof begrijpen.
Bron: https://www.forbes.com/sites/bowmanmarsico/2025/09/08/polls-on-the-supreme-courts-ratings-and-authority/
