Rechtbankreportage: MEV-broers wijzen naar vrijspraak Eisenberg in hoorzitting met hoge inzet

Tijdens een hoorzitting met hoge inzet in New York op vrijdag vergeleek een advocaat van James Peraire-Bueno zijn plan van $25 miljoen, dat cryptohandelsbots uitbuitte, met dat van Mango Markets-tegenstander Avraham Eisenberg.

Net als Eisenberg verdiende Peraire-Bueno miljoenen toen hij profiteerde van een ontwerpfout in cryptosoftware, zei de advocaat. En, net als Eisenberg, zou Peraire-Bueno moeten worden vrijgesproken, voegde hij toe.

Aanklagers hebben Peraire-Bueno en zijn broer Anton Peraire-Bueno aangeklaagd voor telegraaffraude, evenals samenzwering om telegraaffraude te plegen, geld wit te wassen en gestolen goederen te ontvangen.

Maar een maand durend proces eindigde afgelopen november met een jury die er niet uitkwam.

Aanklagers willen een nieuw proces, dat later dit jaar zou kunnen beginnen. Maar de broers hebben de rechter gevraagd alle aanklachten te seponeren, met het argument dat de overheid nooit genoeg bewijs heeft gepresenteerd om een veroordeling veilig te stellen.

De hoorzitting van vrijdag was gepland om het verzoek van de broers af te handelen. Rechter Jessica Clarke zei dat ze een uitspraak over de zaak zou doen voordat ze mogelijk een nieuw proces zou plannen, dat niet voor november zou beginnen.

De zaak is zeer technisch en behandelt de complexe markt die bepaalt hoe lopende transacties worden geordend en afgewikkeld op Ethereum.

Toch is het de nieuwste strafrechtelijke zaak die de aandacht trekt van Amerikaanse voorstanders van gedecentraliseerde financiën.

Cryptodenktank Coin Center heeft de vervolging van de broers een "radicale" poging genoemd om een "nieuwe en vreemde gedragscode" op te leggen aan Ethereum-validators, de mensen die de software draaien die het $88 miljard-netwerk aandrijft.

Een veroordeling zou "massaal de publieke deelname aan deze innovatieve systemen afschrikken," schreef Coin Center vorig jaar in een brief aan de rechtbank. Het DeFi Education Fund heeft ook een brief bij de rechtbank ingediend waarin wordt gepleit voor vrijspraak van de broers.

'Aanval op Ethereum'

In 2024 werden de MIT-opgeleide broers beschuldigd van het "aanvallen van Ethereum" en het stelen van $25 miljoen van drie handelaren.

Het plan was een klassiek lokmiddel-en-verwissel. Het maakte gebruik van de MEV-bots van de drie handelaren — op Ethereum gebaseerde, geautomatiseerde handelsprogramma's die de blockchain scannen op zoek naar winstgevende mogelijkheden om lopende transacties voor te zijn.

Het gecompliceerde plan begon toen de broers meer dan twaalf Ethereum-validators creëerden.

Toen er een werd geselecteerd om een nieuw blok aan het netwerk toe te voegen, stelden de broers snel een "loktransactie" voor die bedoeld was om de MEV-bots te misleiden tot het kopen van $25 miljoen aan illiquide crypto.

De bots verwachtten de crypto te kunnen kopen en vervolgens snel met winst te kunnen verkopen.

In plaats daarvan konden de broers een ander onderdeel van het Ethereum-blokbouwsysteem, bekend als MEV-boost, misleiden om de inhoud van het lopende blok te onthullen.

Dat stelde de broers in staat om met het blok te "knoeien", waarbij de loktransactie werd veranderd van een aankooporder in een verkooporder, volgens hun aanklacht. Dat zorgde ervoor dat $25 miljoen aan stablecoins en andere cryptovaluta in de zakken van de broers terechtkwam, terwijl de bots met de illiquide crypto bleven zitten.

Ten slotte werd het opnieuw geordende blok aan Ethereum toegevoegd, waarmee de transactie op een onveranderlijk grootboek werd vastgelegd.

In de rechtszaal

Het debat in de rechtszaal op vrijdag richtte zich op de aanklacht voor telegraaffraude en, specifiek, of een voorgestelde transactie, zoals de loktransactie, neerkwam op een "belofte."

Aanklagers stelden dat het veranderen van de loktransactie van een aankoop naar een verkoop een misleiding was, net als het gebruik door de broers van een zogenaamde ongeldige handtekening — de zet die MEV-boost misleidde om de inhoud van het blok met de orders van de bots te onthullen.

Patrick Looby, de advocaat van James Peraire-Bueno, betwistte dit.

"Er was niets in de loktransacties zelf dat een belofte deed over die relatieve volgorde" van transacties in het blok, vertelde hij rechter Clarke.

Looby wees op de vrijspraak vorig jaar van Eisenberg, die het DeFi-protocol Mango Markets had misleid om hem miljoenen dollars aan crypto te laten lenen tegen bijna waardeloos onderpand.

De rechter in die zaak sprak Eisenberg vrij van zijn fraudeaanklacht, deels omdat de handelaar slechts had geprofiteerd van een fout in Mango's ontwerp, en de dienst geen voorwaarden had die zijn gedrag verboden.

Op dezelfde manier hebben Ethereum en MEV-boost geen gebruiksvoorwaarden, zei Looby.

"Hoe zit het met de slashing-boete zelf?" vroeg Clarke, verwijzend naar een boete die de broers opliepen toen ze de ongeldige handtekening indienden. "Functioneert dat als een regel?"

Nee, antwoordde Looby — het was slechts een "ontmoediging."

'Misleiding, trucjes'

Assistent-aanklager Danielle Kudla zei dat het aan de juryleden was om te beslissen of de broers handelaren op Ethereum hadden opgelicht.

Of er gebruiksvoorwaarden waren, was niet ter zake, vervolgde ze. Bijna elke stap die de broers zetten was erop gericht om de bots te misleiden.

"Deze zaak is altijd gegaan over misleiding, trucjes, verkeerde voorstellingen op de blockchain," zei ze.

De loktransacties waren ontworpen om die specifieke bots te lokken, aldus de aanklager. Tijdens het proces zeiden de eigenaren van de bots dat ze de programma's niet die noodlottige transacties hadden laten uitvoeren als ze hadden geweten wat er daarna zou gebeuren.

Hoewel MEV-boost geen gebruiksvoorwaarden had, had het wel specificaties waarin stond dat de software was ontworpen om validators te verhinderen blokken te wijzigen. Bovendien haastte MEV-boost-maker Flashbots zich om de bug die de ongeldige handtekening mogelijk maakte te repareren, en bracht binnen 24 uur na het incident een patch uit.

Dat maakte de zaak zeer verschillend van die van Eisenberg, zei Kudla. En aanklagers hebben beroep aangetekend tegen de beslissing van de rechter om Eisenberg vrij te spreken, voegde ze toe, wat suggereert dat rechtbanken nog een weg te gaan hebben voordat debatten over op blockchain gebaseerde fraude worden beslecht.

Roman Storm, medeoprichter van Tornado Cash, heeft een soortgelijk verzoek tot vrijspraak in behandeling bij dezelfde rechtbank. Zijn hoorzitting is in april.

Aleks Gilbert is DL News' in New York gevestigde DeFi-correspondent. Heb je een tip? Je kunt hem bereiken via aleks@dlnews.com.