Kentucky-wetsvoorstel dreigt verbod op zelfbewaring van crypto

Een controversiële wetgevende stap in Kentucky heeft de cryptocurrency-gemeenschap in hoge staat van paraatheid gebracht. Een nieuw ontdekt amendement dat verborgen zit in een staatsregelgevend wetsvoorstel zou het gebruik van zelfbeheerde cryptocurrency-wallets effectief kunnen verbieden, waardoor gebruikers hun mogelijkheid verliezen om hun digitale activa zelfstandig te beveiligen.

Belangengroep Bitcoin Policy Institute (BPI) heeft onlangs de alarmbel geluid en gewaarschuwd dat de formulering in het amendement een technologische onmogelijkheid eist van hardware wallet-fabrikanten en het kernbeveiligingsmodel van Bitcoin fundamenteel ondermijnt.

Het Verborgen Amendement

De betreffende bepaling, Sectie 33, werd als een last-minute vloer-amendement toegevoegd aan Kentucky HB 380, een 77 pagina's tellend wetsvoorstel dat oorspronkelijk bedoeld was om kiosken voor virtuele valuta te reguleren (vaak aangeduid als Bitcoin-geldautomaten).

Volgens het BPI schrijft het amendement expliciet voor dat aanbieders van hardware wallets in staat moeten zijn om de seed phrase van een gebruiker op verzoek opnieuw in te stellen. Omdat het onderliggende kiosk-wetsvoorstel al aanzienlijke politieke steun heeft, wordt verwacht dat het in de komende dagen door de senaat van Kentucky zal gaan voor een definitieve stemming, met deze begraven bepaling erin.

Een technologische onmogelijkheid

Het voornaamste probleem met de wetgeving is dat het juridisch een functie vereist die in tegenspraak is met de definitie zelf van een niet-bewaarde wallet.

Echte hardware wallets zijn specifiek zo ontworpen dat de fabrikant absoluut geen toegang heeft tot de privésleutels of herstel-seed phrase van de gebruiker. Het apparaat genereert de sleutels lokaal en offline.

Het verplicht stellen van een "achterdeur" voor seed phrase-herstel breekt de fundamentele beveiligingsarchitectuur van zelfbeheer volledig af.

Als wallet-fabrikanten gedwongen worden deze wet na te leven, zouden ze hun apparaten moeten herontwerpen om een kopie van de sleutels van de gebruiker te bewaren. Dit duwt gebruikers weg van echt zelfbeheer naar gecentraliseerde bewaarders, die inherent kwetsbaar zijn voor hacks, serverfouten en datalekken.

De tegenreactie

Omdat standaard zelfbeheer niet kan bestaan onder deze regels, werkt het amendement als een de facto verbod op veilige hardware wallets binnen de staat.

Als reactie heeft het BPI zich gemobiliseerd om tegen de wetgeving te vechten. De organisatie stuurt een formele brief naar de senaat van Kentucky om wetgevers voor te lichten over de schadelijke implicaties van Sectie 33. Het instituut dringt er bij de senaat op aan om het onmogelijke mandaat volledig uit het wetsvoorstel te schrappen voordat het ter stemming komt.