Elon Musk verloor een rechtszaak in Californië nadat een jury oordeelde dat hij Twitter-aandeelhouders had opgelicht tijdens de chaotische aanloop naar zijn overname van het bedrijf voor $44 miljard.
Het vonnis kwam op vrijdag en betekende een overwinning voor investeerders die stelden dat zijn openbare opmerkingen hen benadeelden terwijl de deal nog gaande was.
Advocaten van de eisers zeiden dat de schadevergoeding kon oplopen tot $2,6 miljard, een enorm bedrag in een zaak die verband houdt met een van de meest chaotische tech-overnames van de afgelopen jaren.
De rechtszaak heet Pampena v. Musk. Deze werd ingediend in oktober 2022, nadat Elon klaar was met het kopen van Twitter voor $54,20 per aandeel. Na het afronden van de deal veranderde hij de naam van Twitter in X.
Later combineerde hij het met xAI, zijn kunstmatige intelligentiebedrijf, en vervolgens met SpaceX, zijn raketbedrijf. Buiten het gerechtsgebouw in San Francisco zei advocaat Joseph Cotchett:-
"Dit is een geweldig voorbeeld van wat je niet kunt doen met de gemiddelde belegger — mensen met 401k's, kinderen, pensioenfondsen, leraren, brandweerlieden, verpleegkundigen. Daar ging deze zaak over. Dit ging niet over Musk. Het ging om de hele operatie."
Tweets van Musk verontrustten investeerders tijdens de Twitter-overname
Het conflict concentreerde zich op wat Elon zei nadat hij zijn bod op Twitter deed in april 2022. Kort nadat hij aanbood het bedrijf te kopen, begon hij de cijfers van Twitter over bots, spam en nepaccounts in twijfel te trekken.
In mei 2022 plaatste Elon dat de overname "tijdelijk on hold" was totdat de chief executive van Twitter kon aantonen dat nep- en spamaccounts dicht bij het ongeveer 5%-niveau lagen dat in de SEC-documenten van het bedrijf stond vermeld.
Dat bericht, samen met andere openbare opmerkingen van Elon, raakte Twitter-aandelen hard. Het aandeel daalde bijna 10% in één handelssessie.
Juryleden besteedden vier dagen aan het beoordelen van het bewijs. Vervolgens concludeerden ze unaniem dat Elon's tweets van 13 mei en 17 mei materieel onjuist of misleidend waren.
Voormalige Twitter-aandeelhouders zeiden dat die berichten niet willekeurig waren. De groep omvatte kleine beleggers en optiehandelaren die stelden dat Elon probeerde het bestuur van Twitter onder druk te zetten om een lagere prijs te accepteren dan die hij al had beloofd te betalen.
Ze zeiden dat hij een financiële reden had om dat te doen omdat Tesla-aandelen waren gedaald, en dat betekende dat hij mogelijk meer Tesla-aandelen moest verkopen dan hij aanvankelijk had verwacht om de overname te financieren.
De eisers zeiden dat ze hun Twitter-aandelen voor minder dan $54,20 verkochten nadat ze Elon's berichten hadden gelezen en zijn opmerkingen in persinterviews hadden gehoord. Hun advocaten zeiden dat de schadevergoeding gebaseerd was op deskundig werk over hoeveel zijn veranderende publieke standpunt de aandelenkoers tijdens de klasseperiode naar beneden drukte.
Elon's advocaten bij Quinn Emanuel weerspraken dit in een verklaring per e-mail. Ze zeiden: "We beschouwen het vonnis van vandaag, waarbij de jury zowel voor als tegen de eisers oordeelde en geen fraudeschema vond, als een hobbel in de weg. En we kijken uit naar eerherstel in hoger beroep."
Tieners beschuldigen xAI-tools van het helpen creëren van expliciete nepafbeeldingen
Het investeerdersvonnis kwam in dezelfde week dat een andere rechtszaak een van Elon's bedrijven trof. Drie tieners in Tennessee klaagden xAI aan in Californië, waar het bedrijf is gevestigd. De middelbare scholieren zeiden dat xAI's beeldtools werden gebruikt om echte foto's van hen om te zetten in seksueel expliciete nepafbeeldingen.
Ze willen naar verluidt onder pseudoniemen doorgaan. Ze vragen ook om een class-action-status zodat ze kunnen vertegenwoordigen wat de klacht beschrijft als duizenden slachtoffers die minderjarig zijn, of minderjarig waren, toen die nepafbeeldingen werden gemaakt.
De rechtszaak zegt dat Jane Doe 1 in december een anonieme waarschuwing kreeg dat iemand seksuele beelden van haar deelde op een sociale mediasite. De klacht vermeldde:-
"Minstens vijf van deze bestanden, één video en vier afbeeldingen, toonden haar werkelijke gezicht en lichaam in omgevingen die haar vertrouwd waren, maar getransformeerd in seksueel expliciete poses."
De aanklacht zegt dat de persoon die de bestanden verspreidde haar kende en xAI-beeldtools gebruikte om normale foto's om te zetten in misbruikende nepcontent. Eén afbeelding kwam van een homecoming-foto. Een andere kwam uit een middelbare school jaarboek.
Dezelfde persoon creëerde ook expliciete nepafbeeldingen van minstens 18 andere meisjes, waaronder de twee andere eisers in de zaak. Eind december arresteerde de lokale politie de vermeende dader en nam zijn telefoon in beslag.
Onderzoekers ontdekten dat hij de afbeeldingen naar verschillende platforms had geüpload en ze had geruild voor seksuele afbeeldingen van andere minderjarigen. De nieuwe zaak voegde meer juridische druk toe rond Elon en xAI, net toen het Twitter-investeerdersvonnis nog een belangrijke uitspraak naast zijn naam zette.
Bron: https://www.cryptopolitan.com/elon-musk-loses-twitter-investor-case/
