Onderzoek toont aan dat kleine bedrijven kunnen profiteren van het vergelijken van alternatieven voor gezondheidszorgfinanciering bij verlenging

Analyse van zesjarige kostenprojecties suggereert dat werkgevers die alle financieringsmodellen bij verlenging vergelijken, aanzienlijke besparingsmogelijkheden kunnen identificeren

Naarmate de kosten van ziektekostenverzekeringen voor werkgevers blijven stijgen, verlengen steeds meer kleine en middelgrote bedrijven mogelijk volledig verzekerde zorgplannen zonder het volledige scala aan beschikbare financieringsalternatieven te evalueren, blijkt uit een analyse gepubliceerd door Business Insurance Health (https://businessinsurance.health/).

De analyse suggereert dat werkgevers die alle belangrijke zorgfinancieringsmodellen vergelijken — waaronder zelfgefinancierde plannen, level-funded arrangementen, captive insurance, Professional Employer Organizations en Taft-Hartley trusts — voordat ze een verlenging ondertekenen, kostenbesparingsmogelijkheden kunnen identificeren die in de loop van de tijd aanzienlijk oplopen.

Branchecontext

De kosten van door werkgevers gesponsorde ziektekostenverzekeringen zijn het afgelopen decennium gestaag gestegen. Volgens de Kaiser Family Foundation 2024 Employer Health Benefits Survey bereikten de gemiddelde jaarpremies voor door werkgevers gesponsorde gezinsgezondheidsdekking $25.572 in 2024, een stijging van ongeveer 7 procent ten opzichte van het voorgaande jaar. Voor kleine bedrijven met minder dan 200 werknemers zijn premiestijgingen bijzonder uitdagend geweest, aangezien deze werkgevers doorgaans minder onderhandelingsmacht hebben met verzekeraars dan grote groepen.

De National Alliance of Healthcare Purchaser Coalitions meldde in haar 2024 benchmarkingonderzoek dat werkgevers een gemiddelde stijging van de zorgkosten van 7,8 procent verwachtten voor het planjaar. Ondertussen constateerde de Mercer National Survey of Employer-Sponsored Health Plans dat de totale zorgkostenvergoeding per werknemer met 5,2 procent steeg in 2023, de grootste stijging in meer dan tien jaar.

Read More on Fintech : Global Fintech Interview with Baran Ozkan, co-founder & CEO of Flagright

Tegen deze achtergrond hebben alternatieve financieringsmodellen — waaronder zelfgefinancierde plannen, level-funded arrangementen, captive insurance-structuren en multi-employer trusts — bredere acceptatie gekregen bij middenmarkt werkgevers, volgens het Employee Benefit Research Institute. Deze modellen kunnen andere kostendynamiek bieden dan traditionele volledig verzekerde plannen, hoewel ze ook verschillende risicoprofielen en administratieve vereisten met zich meebrengen.

Hoe samengestelde verlengingskosten zich kunnen ophopen

Het cumulatieve effect van jaarlijkse verlengingsstijgingen kan aanzienlijk zijn wanneer dit over meerdere jaren wordt geprojecteerd. Het volgende voorbeeld illustreert hoe samenstelling de totale kosten beïnvloedt, met gebruikmaking van branchegemiddelde verlengingspercentages.

Beschouw een bedrijf met 500 werknemers met ongeveer $4 miljoen aan jaarlijkse volledig verzekerde premies. Bij een veronderstelde gemiddelde jaarlijkse verlengingsstijging van 8 procent — in overeenstemming met langetermijn branchegemiddelden zoals gerapporteerd door de Kaiser Family Foundation — zouden de geprojecteerde cumulatieve kosten over zes jaar ongeveer $31,7 miljoen bedragen.

Ter vergelijking: bepaalde alternatieve financieringsmodellen hebben historisch gezien een lagere jaarlijkse kostengroei ervaren. Taft-Hartley multi-employer trusts hebben bijvoorbeeld in de afgelopen jaren gemiddelde jaarlijkse stijgingen van dichter bij 3 procent gerapporteerd, volgens gegevens van de International Foundation of Employee Benefit Plans. Als dezelfde werkgever toegang zou kunnen krijgen tot een trust-regeling met een geschatte 15 procent lagere baseline — die de pooling- en actuariële efficiënties weerspiegelt die soms beschikbaar zijn via deze structuren — zouden de geprojecteerde zesjarige cumulatieve kosten ongeveer $23,8 miljoen kunnen bedragen.

Het geschatte verschil van ongeveer $7,9 miljoen is illustratief en zou afhangen van een reeks factoren, waaronder de claimgeschiedenis van de werkgever, werknemersdemografie, planontwerp, geografische locatie en de specifieke voorwaarden van een alternatieve regeling. Het voorbeeld suggereert echter dat het samengestelde effect van zelfs bescheiden jaarlijkse besparingen in de loop van de tijd materieel kan zijn.

Waarom werkgevers mogelijk niet alle opties zien

Branchewaarnemers hebben opgemerkt dat de zorgvoordelen markt historisch gezien heeft gefunctioneerd met beperkte transparantie rond financieringsalternatieven. Verschillende structurele factoren kunnen bijdragen aan deze dynamiek.

Ten eerste is de traditionele volledig verzekerde markt al tientallen jaren het standaardmodel voor kleine en middelgrote werkgevers, en veel besluitvormers zijn zich misschien simpelweg niet bewust dat alternatieve structuren bestaan of toegankelijk zijn voor bedrijven van hun omvang. Volgens een rapport uit 2023 van het Employee Benefit Research Institute blijft het bewustzijn van alternatieve financieringsmodellen onder kleine werkgevers relatief laag.

Ten tweede vereist de evaluatie van alternatieve financieringsmodellen vaak actuariële analyse, censusgegevensmodellering en begrip van stop-loss verzekeringen, trustadministratie en nalevingsvereisten. Deze complexiteit kan ertoe leiden dat sommige adviseurs standaard volledig verzekerde aanbevelingen doen als de meest eenvoudige optie voor hun klanten.

Ten derde variëren beloningsstructuren in de verzekeringsbranche per financieringsmodel. Sommige adviseurs kunnen verschillende compensatieniveaus ontvangen, afhankelijk van het type plan dat wordt geplaatst, wat kan beïnvloeden welke opties het eerst of het meest prominent worden gepresenteerd. Branchegroepen zoals de National Association of Insurance Commissioners hebben gepleit voor grotere openbaarmaking van compensatie om deze zorg aan te pakken.

Deze factoren vertegenwoordigen systemische dynamiek in plaats van individuele tekortkomingen. Veel verzekeringsadviseurs bieden grondige, klantgerichte begeleiding. De combinatie van laag werkgeversbewustzijn, analytische complexiteit en variabele beloningsstructuren kan er echter toe leiden dat sommige werkgevers bij verlenging geen volledige vergelijking van beschikbare opties zien.

Wat werkgevers bij verlenging kunnen overwegen

Verzekeringsadviseurs en branche-analisten suggereren over het algemeen dat werkgevers die een verlenging naderen, baat kunnen hebben bij het aanvragen van verschillende soorten analyses.

Een meerjarige kostenprojectie die de huidige volledig verzekerde baseline van de werkgever vergelijkt met belangrijke alternatieven — waaronder PEO-regelingen, zelfgefinancierde plannen (https://businessinsurance.health/self-funded/), level-funded plannen (https://businessinsurance.health/level-funded-health-insurance-vs-fully-insured/), captive insurance en Taft-Hartley trusts — met jaar-op-jaar kosten, cumulatieve totalen en duidelijk vermelde aannames. Projecties die ten minste vijf tot zes jaar bestrijken, kunnen helpen de hierboven besproken samengestelde effecten te illustreren.

Een gedetailleerde samenvatting van wat elk alternatief financieringsmodel vereist, inclusief minimale werknemersdrempels, censusgegevens, actuariële kosten, trust- of captive-opstellingskosten, claimadministratiekosten, stop-loss premies en doorlopende nalevingsverplichtingen. Elk model brengt verschillende administratieve vereisten en risicoblootstellingen met zich mee.

Een peer benchmarking-analyse — zoals die verstrekt door de Benefits ROI Calculator (https://businessinsurance.health/benefits-roi-calculator/) — waarbij het huidige planontwerp, eigen risico's, coassurantie en out-of-pocket maxima van de werkgever worden vergeleken met branche- en groottecohortgemiddelden. Dit kan helpen onderscheid te maken tussen kosten die hoog zijn vanwege een genereus planontwerp en kosten die hoog kunnen zijn vanwege een inefficiënt financieringsmodel.

Een totale-kosten-van-voordelen-analyse voor elke optie, niet beperkt tot alleen premie. Zelfgefinancierde en alternatieve regelingen kunnen extra administratieve, actuariële en stop-loss kosten met zich meebrengen die op netto, all-in basis moeten worden vergeleken met de volledig verzekerde premie.

Catch more Fintech Insights : Real-Time Payments and the Redefinition Of Global Liquidity

[To share your insights with us, please write to psen@itechseries.com ]

The post Study Shows Small Businesses May Benefit From Comparing Health Funding Alternatives at Renewal appeared first on GlobalFinTechSeries.