Raport o piciu Kasha Patela może mieć nieoczekiwane konsekwencje: analityk

Polityczny analityk twierdzi, że dyrektor FBI Kash Patel mógł uchronić się przed gniewem prezydenta Donalda Trumpa, składając pozew przeciwko The Atlantic.

Patel złożył pozew o zniesławienie na kwotę 250 milionów dolarów przeciwko The Atlantic i dziennikarce Sarah Fitzpatrick 20 kwietnia 2026 roku, po opublikowaniu głośnego reportażu śledczego szczegółowo opisującego jego rzekome nadmierne picie alkoholu i chaotyczne zachowanie. Zespół prawny Patela scharakteryzował artykuł jako „pełen fałszywych i ewidentnie sfabrykowanych zarzutów, mających na celu zniszczenie reputacji dyrektora Patela i wypchnięcie go ze stanowiska".

Eksperci prawni ostrzegli, że Patel mimowolnie potwierdził kluczowe szczegóły z dochodzenia Fitzpatrick poprzez swoją agresywną odpowiedź prawną.

W reportażu The Atlantic powołano się na wielu obecnych i byłych funkcjonariuszy FBI, którzy opisywali niewyjaśnione nieobecności Patela, epizody paniki, gdy nie mógł zalogować się do systemu komputerowego FBI, oraz niepokojące wzorce zachowań budzące poważne wątpliwości co do jego zdolności do pełnienia urzędu.

Pomimo trwającego zawstydzenia reporter Slate, Jim Newell, sugeruje, że pozew może okazać się korzystny dla Patela. Napisał: „Choć wygranie tej sprawy byłoby bardzo trudne, reportaż mógł ostatecznie okazać się dla niego pożytecznym zdarzeniem.

„Trump ostatnio jest w nastroju do zwalniania – Kristi Noem, Pam Bondi, Lori Chavez-DeRemer – o tak, Trump zwolnił ją w tym tygodniu, cokolwiek – wszyscy odeszli, więc wszyscy zastanawiali się, do którego kontrowersyjnego mianowanego może się zwrócić następnie. Teraz jest mało prawdopodobne, że będzie to Patel, bo nie ma mowy, żeby pozwolił mediom dezinformacyjnym wpychać go w zmianę personalną."

Złożenie pozwu przez Patela zostało początkowo ocenione przez analityków prawnych jako ogromny błąd. Analiza Lisy Needham w Substacku Public Notice zauważyła, że tylko jeden wynik pozwu jest korzystny dla Patela.

Napisała: „Podobnie jak niektóre skargi medialne Trumpa, skarga Patela ma posmak sytuacji, w której prawnik popełnia poważny błąd, pozwalając klientowi samemu napisać pismo.

„Nawet jeśli Patel byłby Najlepszym Dyrektorem FBI na świecie pod względem wyników w egzekwowaniu prawa, i nawet jeśli The Atlantic haniebnie ignorował jego świetne statystyki, żadne z tych rzeczy nie ma nic wspólnego z tym, czy zarzuty zawarte w artykule dotyczące picia Patela, absencji i impulsywności są prawdziwe.

„Narzekanie Patela, że otrzymał jedynie 'arbitralne dwugodzinne okno' na ustosunkowanie się do zarzutów z reportażu przed jego publikacją, również nie ma nic wspólnego z rzeczywistą złośliwością."

„Patel miałby największe szczęście, gdyby The Atlantic zdołał doprowadzić do natychmiastowego oddalenia sprawy – nie, naprawdę. Bo jeśli ta sprawa będzie się toczyć, ugrzęźnie w procesie ujawniania dowodów."