Kalshi zaprzecza, że rynki predykcji są produktami hazardowymi

Rynki predykcji zakończyły Consensus Miami 2026 jako temat żywej debaty na temat tego, czy są one regulowanymi instrumentami pochodnymi, czy produktami hazardowymi działającymi poza prawem stanowym.

Rynki predykcji zakończyły Consensus Miami 2026 w czwartek jako temat ostatniej debaty konferencji, zestawiając stanowisko CFTC, że kontrakty eventowe są swapami, z rosnącą koalicją stanowych prokuratorów generalnych, którzy twierdzą, że platformy są nielicencjonowanymi firmami hazardowymi.

Sesja doprowadziła do kulminacji agendy politycznej konferencji po trzech dniach sesji regulacyjnych i legislacyjnych.

Przewodniczący CFTC Michael Selig, który po raz pierwszy uczestniczył w Consensus w tym roku, uczynił ze sporu jurysdykcyjnego dotyczącego rynków predykcji definiującą cechę swojej kadencji.

„Spodziewamy się, że sprawy te trafią do Sądu Najwyższego" – powiedział Selig, ponieważ agencja pozwała już Arizonę, Connecticut, Illinois, Nowy Jork i Wisconsin za próbę regulowania zarejestrowanych przez CFTC giełd na podstawie stanowego prawa hazardowego.

Dlaczego stany się sprzeciwiają

Podstawowa nieporozumienie ma charakter strukturalny. Kalshi i Polymarket twierdzą, że ich platformy działają jak rynki kontraktów terminowych, bez domu ustalającego kursy i bez kontrahenta absorbującego całe ryzyko.

Prezes DraftKings Paul Liberman przyznał, że doświadczenie konsumenta jest identyczne jak w przypadku zakładów sportowych. „Dla końcowego użytkownika – tak" – powiedział – „niezależnie od tego, czy obstawiają zakład w bukmacherce, czy dokonują transakcji na Celtics, zdecydowanie czują, że to to samo."

Wisconsin złożył w kwietniu skargi przeciwko Kalshi, Polymarket, Coinbase i Robinhood, argumentując, że ich kontrakty spełniają stanową definicję prawną zakładu.

Dwupartyjna koalicja 41 stanowych prokuratorów generalnych oddzielnie wezwała do federalnego wyjaśnienia kwestii jurysdykcji. Podkomisja senator Marshy Blackburn zaplanowała przesłuchanie na 20 maja, bezpośrednio między debatą Consensus a oknem prac nad ustawą CLARITY Act w Senacie.

Jak donosi crypto.news, Selig zaproponował platformom ramy: CFTC będzie walczyć z ingerencją stanową, ale w zamian giełdy muszą zaakceptować nadzór, egzekwowanie przepisów dotyczących handlu informacjami poufnymi oraz zbiór zasad w stylu instrumentów pochodnych.