Kryptowalutowy projekt CLARITY nabiera tempa, ale rynki predykcyjne nie wierzą w sierpniowy termin

Koalicja ponad 200 firm i organizacji wysłała list datowany na 7 czerwca do Lidera Większości Senatu Johna Thune'a i Lidera Mniejszości Senatu Charlesa Schumera, wzywając ich do niezwłocznego poddania ustawy CLARITY Act pod głosowanie na pełnym posiedzeniu Senatu.

Podpisany przez Stand With Crypto, Blockchain Association, Crypto Council for Innovation i The Digital Chamber, list przedstawia projekt ustawy jako imperatyw konkurencyjności, argumentując, że bez federalnych ram działalność związana z aktywami cyfrowymi będzie nadal przenosić się do jurysdykcji offshore o słabszej ochronie konsumentów i mniejszej przejrzystości.

Naciski następują mniej więcej trzy tygodnie po tym, jak Komisja Bankowa Senatu skierowała ustawę CLARITY Act do dalszych prac 14 maja stosunkiem głosów 15 do 9 w głosowaniu dwupartyjnym. Projekt ustawy oczekuje teraz na zaplanowanie obrad plenarnych, jednak kierownictwo Senatu nie zobowiązało się publicznie do żadnego harmonogramu.

Według analizy Davis Wright Tremaine, zastępczy tekst Komisji Bankowej Senatu musi zostać jeszcze uzgodniony z ustawą Digital Commodity Intermediaries Act Komisji Rolnej Senatu przed pełnym rozpatrzeniem przez Senat, a każda wersja uchwalona przez Senat musiałaby następnie zostać uzgodniona z ustawą CLARITY Act przyjętą przez Izbę Reprezentantów.

Sojusznicy senaccy z Partii Republikańskiej wzmacniają pilność sprawy

Senator Cynthia Lummis, jedna z najbardziej zagorzałych zwolenniczek projektu ustawy, opublikowała 7 czerwca wpis, że CLARITY „przeszła przez komisję" i że „kolejny krok to obrady plenarne", dodając, że zwolennicy nie przeszli tak długiej drogi „by rezygnować na 5-jardowej linii".

Przewodniczący Komisji Bankowej Senatu Tim Scott zabrał głos 8 czerwca, mówiąc, że CLARITY „staje po stronie zwykłych Amerykanów" i przeniesie aktywa cyfrowe do „bezpieczniejszego, bardziej sprawiedliwego i przejrzystego" systemu.

Jako przewodniczący komisji, której panel przeprowadził dwupartyjne głosowanie 15-9, które skierowało projekt ustawy na ten etap, zaangażowanie Scotta wykracza poza standardowe rzecznictwo plenarne.

Crypto Council for Innovation i Hedera opublikowały 8 czerwca, że dołączyły do listu koalicji i powtórzyły apel do kierownictwa Senatu o zaplanowanie rozpatrzenia „jak najszybciej".

Momentum listu koalicji napotyka na inny list, wysłany 4 czerwca i podpisany przez National Consumers League, Americans for Financial Reform, Consumer Federation of America, Public Citizen i inne grupy rzecznicze, wzywający Thune'a i Schumera do sprzeciwienia się wersji senackiej.

List przytacza trzy zastrzeżenia: słabe wymogi ustawy Bank Secrecy Act i przepisów dotyczących przeciwdziałania praniu pieniędzy, niewystarczające przepisy etyczne oraz lukę w oprocentowaniu stablecoinów.

Te zastrzeżenia dotyczą dokładnie tych przepisów, które liczący głosy Demokraci i niektórzy umiarkowani Republikanie wskazali jako wymagające zmiany przed rozpatrzeniem na posiedzeniu plenarnym, i wyjaśniają, dlaczego duża koalicja po jednej stronie nie doprowadziła do wyznaczenia daty głosowania plenarnego.

Rynki wyceniają rozbieżność między szumem a wynikiem

Kontrakt Polymarket dotyczący tego, czy CLARITY zostanie podpisana i stanie się prawem w 2026 roku, wynosił 62% w dniu 3 czerwca i spadł do 51% do 8 czerwca.

Implikowane przez rynek Kalshi prawdopodobieństwo, że ustawa o strukturze rynku kryptowalut zostanie uchwalona przed sierpniem, spadło z 39,7% do 22,1% w tym samym okresie. Kontrakt Kalshi dotyczący tego, czy jakakolwiek taka ustawa zostanie uchwalona przed 2027 rokiem, przesunął się jedynie nieznacznie, z 52,1% do 51,5%, co sugeruje, że traderzy widzą niewielką szansę na uchwalenie w całym roku, ale znacznie obcięli swoje szacunki dotyczące szybkiego podpisania.

Zewnętrzni analitycy podążyli w tym samym kierunku — Alex Thorn z Galaxy Digital podobno obciął swój szacunek uchwalenia CLARITY w 2026 roku z 75% do 60% ze względu na ryzyko kalendarza senackiego, podczas gdy JPMorgan obniżył własny szacunek poniżej 50%.

Traderzy na rynkach predykcyjnych wycofali się, nawet gdy instytucjonalni zwolennicy osiągnęli swój najgłośniejszy moment od czasu przejścia przez komisję.

Te rynki wyceniają trzy konkretne wąskie gardła: czy kierownictwo Senatu może znaleźć czas na obrady plenarne, czy spory dotyczące etyki i AML można rozwiązać bez otwierania większych konfliktów, oraz czy kalendarz przetrwa konkurencję ze strony pojednania budżetowego, ustawodawstwa w zakresie bezpieczeństwa narodowego i innych priorytetów roku wyborczego.

Co faktycznie wyceniają scenariusze bycze i niedźwiedzie

W scenariuszu byczym kierownictwo Senatu znajduje czas na obrady plenarne w lipcu, a zapisy dotyczące etyki i nielegalnego finansowania zostają zrewidowane wystarczająco, aby utrzymać koalicję dwupartyjną bez wywoływania nowej fali dezercji.

W tym scenariuszu Polymarket mógłby przycenić się w kierunku 70%-80%, rynek Kalshi „przed sierpniem" mógłby odbudować się w kierunku 40%-55%, a instytucje narażone na regulacje giełdowe, emisję tokenów i rynki tokenizowanych aktywów zobaczyłyby kompresję dyskonta politycznego w swoich wycenach.

Bitcoin otrzymałby wtórną ofertę dzięki poprawie instytucjonalnego apetytu na ryzyko i normalizacji przepływów ETF, po 13 kolejnych sesjach, które odprowadziły 4,4 miliarda dolarów z przepływów notowanych w USA spotowych ETF-ów Bitcoin.

W scenariuszu niedźwiedzim żaden czas na obrady plenarne nie materializuje się przed przerwą, kalendarz Senatu wypełnia się ustawodawstwem o wyższym priorytecie, a list koalicji staje się kolejnym w serii dobrze zorganizowanych, ale ostatecznie nieskutecznych kampanii naciskowych.

W tym scenariuszu Polymarket dryfuje w kierunku 25%-40%, roczny rynek Kalshi spada poniżej 35%, a rynki kryptowalut skupiają się ponownie na przepływach ETF, płynności makro i zakresie technicznym Bitcoina, a nie na katalizatorach legislacyjnych.

Ten wynik przyspieszyłby również argument dotyczący migracji offshore, który list koalicji wykorzystał do przedstawienia CLARITY jako pilnej, ponieważ okres przejściowy UE MiCA wygasa 1 lipca, po którym dostawcy usług w zakresie aktywów kryptograficznych bez licencji MiCA muszą zaprzestać obsługi klientów z UE.

Regulacyjna próżnia w USA, którą opisuje list koalicji, już teraz kosztuje udział w rynku na rzecz jurysdykcji, które jako pierwsze ukończyły swoje ramy regulacyjne.

List koalicji z 7 czerwca stanowi najbardziej formalnie skoordynowany nacisk branży na głosowanie plenarne nad CLARITY od czasu dwupartyjnego przejścia przez Komisję Bankową Senatu w maju.

The post Crypto's CLARITY push heats up, but prediction markets aren't buying the August deadline appeared first on CryptoSlate.