Ustawa CLARITY Act przechodzi do walki między policją a programistami

10 czerwca urzędnicy administracji gościli grupy organów ścigania w Białym Domu, aby rozwiązać kwestię przepisu najbardziej prawdopodobnie blokującego ustawę CLARITY Act przed jej skierowaniem na głosowanie na plenarne posiedzenie Senatu.

Jak donosi Eleanor Terrett, spotkanie zgromadziło około 20 uczestników i trwało blisko 90 minut, a w centrum agendy znalazły się ochrony dla deweloperów zaczerpnięte z ustawy Blockchain Regulatory Certainty Act (BRCA).

Sekcja 604 projektu Senatu definiuje „dewelopera lub dostawcę nieposiadającego kontroli" jako podmiot pozbawiony prawa lub jednostronnej zdolności do kontrolowania, inicjowania lub realizowania transakcji użytkowników bez zgody innej strony.

Zgodnie z tą definicją przepis ogranicza status przekaziciela pieniędzy do podmiotów faktycznie kontrolujących lub przenoszących aktywa, pozostawiając poza tą klasyfikacją deweloperów piszących oprogramowanie do rejestrów rozproszonych, dostarczających narzędzia do samodzielnej opieki nad aktywami lub wspierających infrastrukturę blockchain.

Gdzie organy ścigania wyznaczają granicę

Cortez Masto w swoim oświadczeniu po głosowaniu Senackiej Komisji Bankowej stwierdziła, że obecna wersja ustawy CLARITY Act „podważa zdolność organów ścigania do śledzenia nielegalnych finansów i odzyskiwania pieniędzy ofiar, jednocześnie tworząc trudniejsze środowisko do ścigania przestępców świadomie przekazujących nielegalne środki."

Jej poprawki dotyczące egzekwowania przepisów na platformach zdecentralizowanych zostały odrzucone jako niedopuszczalne podczas prac legislacyjnych, zanim przewodniczący Tim Scott przywrócił kilka innych.

W liście z 21 kwietnia do kierownictwa Senackiej Komisji Bankowej Fraternal Order of Police (FOP) stwierdziło, że sekcja 604 ograniczy zdolność prokuratorów do prowadzenia spraw o przestępstwa finansowe z udziałem kryptowalut, argumentując, że bezpieczna przystań może pozbawić organy ścigania przepisów używanych do ścigania przestępców działających na infrastrukturze aktywów cyfrowych.

Obawa jest prokuratorska: że szerokie brzmienie bezpiecznej przystani daje przestępcom strukturalną tarczę, chroniąc warstwy infrastruktury, których prokuratorzy używają obecnie jako punktów nacisku.

TRM Labs oszacowało, że nielegalne wolumeny kryptowalut osiągnęły 158 miliardów dolarów w 2025 roku, wzrastając o prawie 145% w porównaniu z 2024 rokiem, podczas gdy raport FBI dotyczący przestępczości internetowej za 2025 rok wykazał, że same oszustwa inwestycyjne w kryptowalutach wygenerowały 7,2 miliarda dolarów zgłoszonych strat.

Kontrargument branży

Doradca Białego Domu ds. kryptowalut Patrick Witt nazwał ustawę CLARITY Act „ustawą pro-regulacyjną i pro-egzekucyjną" podczas spotkania społeczności Blockchain Association, odpierając zarzuty grup organów ścigania twierdzących, że ustawa jest niewystarczająca w zakresie przestępstw finansowych.

Koalicja wspierana przez Blockchain Association złożyła list podpisany przez 160 byłych funkcjonariuszy organów ścigania, wywiadu i bezpieczeństwa narodowego, argumentując, że ustawa usprawni nadzór poprzez rozszerzone narzędzia sankcji, lepszą koordynację z Departamentem Skarbu i zaktualizowane uprawnienia do zajmowania aktywów.

TRM Labs udokumentowało architekturę ustawy, podzielonej na:

TRM argumentuje również, że odpowiedzialność karna za świadome ułatwianie prania dochodów przestępczych przetrwa BRCA na mocy 18 USC § 1960(b)(1)(C). Bezpieczna przystań obejmuje deweloperów nieposiadających kontroli, a świadomi uczestnicy nielegalnych finansów zachowują pełną ekspozycję karną na mocy obowiązującego prawa.

Podstawowym argumentem branży jest to, że regulowane rynki działające w USA dają śledczym lepszy wgląd niż deweloperzy zepchnięci offshore przez niepewność prawną.

Arytmetyka głosowania

Warner i Cortez Masto uzależnili swoje głosy plenarne od satysfakcji organów ścigania z ostatecznego brzmienia tekstu.

Ustawa potrzebuje 60 głosów senatorskich, co wymaga co najmniej siedmiu Demokratów ponad dwóch, którzy głosowali za w komisji. Gallego i Alsobrooks, którzy dostarczyli decydujące głosy w komisji, uzależnili poparcie plenarne od dalszego postępu w kwestiach etyki i egzekwowania przepisów.

Senatorowie pracujący nad osiągnięciem porozumienia w sprawie etyki wyszli z tego tygodnia z pustymi rękami.
Senat ma zaledwie 31 dni sesyjnych pozostałych do sierpniowej przerwy, którą ustawodawcy i lobbyści postrzegają jako nieoficjalny termin graniczny, po którym Kongres skupi uwagę na wyborach śródkadencyjnych.

Główny strateg ds. polityki w Waszyngtonie w Stifel, Brian Gardner, zauważył, że jeśli Senat nie podejmie działań przed sierpniem, perspektywy ustawy znacząco się pogorszą.

DeFi Education Fund potwierdziło, że BRCA jest jednym z najważniejszych przepisów dla deweloperów i dostawców infrastruktury, a środowisko deweloperów popierające ustawę zależy od jego nienaruszalnego przetrwania.

Bardziej realna ścieżka wiedzie przez jaśniejszy standard intencji lub wiedzy ograniczający bezpieczną przystań do deweloperów bez świadomego udziału w praniu pieniędzy, ściślejsze brzmienie dotyczące statusu „nieposiadającego kontroli" dla operatorów front-endu, przekaźników lub podmiotów posiadających klucze administratora, oraz klauzulę zachowawczą stwierdzającą wprost, że BRCA zachowuje uprawnienia do ścigania karnego za świadome ułatwianie nielegalnych finansów.

Każdy z tych dodatków daje senackim Demokratom linię obrony na sali plenarnej, zachowując jednocześnie podstawową ochronę przepisu dla deweloperów nieposiadających kontroli.

Dwa możliwe zakończenia

W optymistycznym scenariuszu grupy organów ścigania przechodzą od aktywnego sprzeciwu do neutralności – niższy próg niż poparcie, ale wystarczający polityczny parasol ochronny dla Warnera, Cortez Masto i pozostałych Demokratów potrzebnych do osiągnięcia 60 głosów.

Zawężona BRCA przetrwa wraz ze wzmocnionymi wymogami sprawozdawczymi, analitycznymi i dotyczącymi intencji, ustawa trafi pod głosowanie plenarne przed sierpniem, deweloperzy zachowają podstawowe zabezpieczenia, prokuratorzy zachowają wyłączenie karne, a USA uchwali swoje pierwsze kompleksowe prawo regulujące strukturę rynku aktywów cyfrowych.

W pesymistycznym scenariuszu przepaść między żądaniem organów ścigania dotyczącym elastyczności prokuratorskiej a żądaniem branży dotyczącym ochrony deweloperów okaże się niemożliwa do zasypania przed upływem terminu.

Porozumienie między senatorami w celu rozwiązania debaty etycznej załamało się w tym tygodniu, a ustawa nie zdąży przed sierpniową przerwą.

Niepewność regulacyjna przedłuża się do 2027 roku i dalej, przy czym egzekwowanie poprzez interpretację utrzymuje się jako ramy, a podmioty offshore zachowują strukturalne przewagi nad operatorami działającymi w USA.

Prawdopodobieństwo zatwierdzenia ustawy CLARITY Act w tym roku na Polymarket spadło z 74% do 48% w ciągu ostatniego miesiąca, odzwierciedlając jednoczesną wycenę obu ryzyk.

Politycznym testem dla umiarkowanych Demokratów jest to, czy ochrony deweloperów i narzędzia prokuratorskie mogą współistnieć w tej samej ustawie oraz czy potrafią obronić tę odpowiedź na sali plenarnej Senatu w roku wyborów śródkadencyjnych.

Warner i Cortez Masto uzależnili swoje głosy od satysfakcji organów ścigania, wyznaczając próg na poziomie neutralności.

Oświadczenie FOP, że zmienione brzmienie odpowiednio zachowuje narzędzia prokuratorskie, może z powodzeniem pokonać ten próg. To, czy spotkanie 10 czerwca posunęło rozmowę tak daleko, wyjdzie na jaw podczas przyszłotygodniowych negocjacji senackich.

Artykuł CLARITY Act moves to a fight between cops and coders pojawił się po raz pierwszy na CryptoSlate.