MANILA, Filipiny – Członkowie grup społeczeństwa obywatelskiego i kościoła złożyli skargę o grabież przeciwko wiceprezydent Sarze Duterte do Biura Rzecznika Praw Obywatelskich w piątek, 12 grudnia.

Grupy oparły swoją skargę na rzekomym niewłaściwym wykorzystaniu przez Duterte jej poufnych funduszy jako wiceprezydenta oraz gdy była sekretarzem Departamentu Edukacji (DepEd).

Wśród skarżących znajdują się księża-aktywiści Flavie Villanueva i Roberto Reyes, była podsekretarz finansów Cielo Magno oraz była doradczyni ds. pokoju Teresita Deles, między innymi.

Oprócz grabieży, skarga zawiera również następujące zarzuty przeciwko Wiceprezydent i niektórym urzędnikom Biura Wiceprezydenta (OVP) oraz DepEd:

• Naruszenie sekcji 3(a) i (e) Ustawy Republiki nr 3019 lub Ustawy o Przeciwdziałaniu Korupcji i Nieuczciwym Praktykom
• Sprzeniewierzenie zgodnie z artykułem 217 Znowelizowanego Kodeksu Karnego (RPC)
• Przekupstwo i/lub korupcja urzędników publicznych zgodnie z artykułami 210 i 212 RPC
• Zdrada zaufania publicznego zgodnie z artykułem XI, sekcją 2 Konstytucji z 1987 roku
• Zawinione naruszenie Konstytucji z 1987 roku

Dochodzenie legislacyjne ujawniło, że środki warunkowe z budżetu narodowego na 2022 rok zostały przekazane na poufne fundusze OVP w wysokości 125 milionów peso, które biuro Duterte wydało w ciągu zaledwie 11 dni.

W czerwcu Izba Reprezentantów przyjęła raport komisji dobrego rządzenia zalecający złożenie skarg karnych, cywilnych i administracyjnych przeciwko Wiceprezydent. Komisja ustaliła, że łącznie 612,5 miliona peso poufnych funduszy zostało wydatkowanych pod kierownictwem Duterte zarówno w OVP, jak i DepEd.

Rzecznik Praw Obywatelskich Jesus Crispin "Boying" Remulla powiedział w październiku, że raport komisji Izby jest "dobrym przewodnikiem" dla nich w ocenie kwestii poufnych funduszy.

Kwestia poufnych funduszy była również jednym z powodów skargi o impeachment przeciwko Wiceprezydent. Na podstawie Artykułów Impeachmentu Izby, Duterte rzekomo zdradziła zaufanie publiczne i dopuściła się korupcji w niewłaściwym wykorzystaniu i sprzeniewierzeniu swoich poufnych funduszy.

Duterte została poddana impeachmentowi przez niższą izbę, ale proces został przerwany zanim mógł się rozpocząć, ponieważ Sąd Najwyższy unieważnił artykuły impeachmentu przeciwko Wiceprezydent.

Wyzwanie związane z grabieżą

Grabież jest jednym z najtrudniejszych przestępstw do ścigania. Ma trzy główne elementy:

• Sprawca jest funkcjonariuszem publicznym, który działa samodzielnie lub w zmowie z innymi
• Sprawca gromadzi nielegalnie zdobyty majątek poprzez kombinację lub serię jawnych lub przestępczych czynów
• Całkowita kwota w sprawie wynosi co najmniej 50 milionów peso

Ponadto, kwota w sprawie nie dotyczy tylko wartości pieniędzy w rzekomo wątpliwych transakcjach, ale musi być to kwota nielegalnie zdobytego majątku rzekomo nabytego w celu osobistego wzbogacenia.

Nie jest to tak proste jak zarzucanie, że Duterte niewłaściwie wykorzystała swoje fundusze — skarżący muszą udowodnić, że Wiceprezydent rzekomo zgromadziła kwestionowaną kwotę, aby się wzbogacić.

"Drugi element gromadzenia, akumulowania lub nabywania nielegalnie zdobytego majątku został dokonany poprzez (1) sprzeniewierzenie, konwersję, niewłaściwe wykorzystanie i malwersację; oraz poprzez (2) nielegalne i oszukańcze dysponowanie aktywami należącymi do Rządu Narodowego" - czytamy w skardze.

W aferze funduszu wieprzowego Janet Lim Napoles została uznana za winną grabieży, ponieważ udowodniono, że projekty nie istniały, a uznaniowe fundusze przekraczające 50 milionów peso zostały wykorzystane do jej wzbogacenia.

Ale nie był to przypadek dla grubych ryb, takich jak senator Jinggoy Estrada i byli senatorowie Bong Revilla i Juan Ponce Enrile, którzy zostali uniewinnieni od zarzutu grabieży, ponieważ sąd antykorupcyjny stwierdził, że elementy grabieży były nieobecne w ich odpowiednich sprawach. W przypadku Estrady został on skazany za przekupstwo.

Koncepcja "głównego grabieżcy" pojawiła się również w aferze funduszu wieprzowego, wymagając od prokuratury udowodnienia, że istnieje główny aktor w sprawie, aby udowodnić, że grabież została popełniona.

"Jedynym logicznym wnioskiem, który można wyciągnąć z okoliczności, jest to, że poufne fundusze OVP i DepEd zostały zagrabione przez pozwanych, z Pozwaną Duterte jako 'głównym grabieżcą'" - stwierdzono w skardze przeciwko Duterte. – Rappler.com