Vitalik Buterin, współzałożyciel Ethereum, ujawnił w serii postów na Farcaster, że uważa rynki predykcyjne za antidotum na zwariowane opinie.
Współzałożyciel Ethereum, Vitalik Buterin, debatował na temat etyki rynków predykcyjnych, argumentując, że stanowią one ważną przeciwwagę dla dezinformacji na platformach mediów społecznościowych.
Czy obstawianie na Polymarket może stać się problemem moralnym?
W serii postów na Farcaster Buterin odpowiedział krytykom, którzy kwestionowali, czy obstawianie tragicznych wydarzeń, takich jak wojny i śmierci, stanowi moralną porażkę branży kryptowalut.
Dyskusja rozpoczęła się, gdy użytkowniczka o imieniu Cassie skrytykowała praktykę „hazardu na temat tego, czy grupa ludzi umrze", nazywając to jednym z powodów, dla których branża kryptowalutowa spotyka się z powszechną nienawiścią.
Buterin odpowiedział, wyjaśniając, że małe rynki predykcyjne skupione na dużych wydarzeniach nie tworzą niebezpiecznych zachęt dla jednostek do wyrządzania szkody. Wskazał również, że tradycyjne rynki akcji niosą ze sobą podobne ryzyko.
W przeciwieństwie do innych platform mediów społecznościowych, gdzie sensacyjne twierdzenia generują zaangażowanie bez odpowiedzialności, Buterin twierdzi, że rynki predykcyjne są środowiskami poszukującymi prawdy.
„Rynki predykcyjne jako antidotum na zwariowane opinie na emocjonalnie naładowane tematy" – napisał.
Podsumowując, Buterin twierdzi, że w mediach społecznościowych użytkownicy mogą stawiać dramatyczne prognozy dotyczące wojen lub katastrof bez ponoszenia konsekwencji, jeśli okażą się błędne. Media głównego nurtu używają sensacyjnych nagłówków, które zniekształcają publiczne postrzeganie rzeczywistych zagrożeń.
Buterin podzielił się osobistymi przykładami sprawdzania cen na Polymarket po przeczytaniu alarmujących nagłówków wiadomości, tylko po to, by odkryć, że doświadczeni uczestnicy nadal szacują prawdopodobieństwo tego wyniku na zaledwie 4%.
Argumentował, że rynki predykcyjne są mniej podatne na manipulacje wynikające z efektów refleksyjności, dynamiki „teorii większego głupca" oraz schematów pump-and-dump, które nękają handel kryptowalutami i akcjami, ponieważ ich ceny są ograniczone między zero a jeden, reprezentując prawdopodobieństwo od 0% do 100%.
Czy obstawianie na rynkach predykcyjnych może przekroczyć granicę?
Cassie zakwestionowała, czy rynki przewidujące czyjąś śmierć mogą faktycznie wpływać na wyniki, zamiast po prostu podążać za informacjami, pytając wprost, czy Buterin „jest z tym w porządku".
„Tak, to jest rynek zabójstw. Sprzeciwiam się im" – odpowiedział Buterin.
Następnie wymienił kilka środków zapobiegających efektywnemu funkcjonowaniu takich rynków, w tym wspieranie „norm społecznych, które osłabiają wyrocznie, aby takie rynki częściej się załamywały".
Jako przykłady przywołał historyczną funkcję projektową Augur „głosowanie nieetyczne", która pozwalała uczestników na unieważnienie rynków uznanych za niewłaściwe.
Buterin zasugerował, że standardy dziennikarskie odgrywają rolę poprzez unikanie publikowania szczegółów śmierci, które sprawiają, że takie rynki są łatwe do rozstrzygnięcia. Zaproponował, że gdyby rynki zabójstw stały się większym problemem, ułatwienie ludziom tymczasowego sfałszowania swojej śmierci i samodzielnego odebrania nagród mogłoby pomóc złamać strukturę zachęt.
To nie pierwszy raz, kiedy Buterin bronił prawa do obstawiania wydarzeń za pośrednictwem rynków predykcyjnych, takich jak Polymarket. W zeszłym roku, jak poinformował Cryptopolitan, podzielił się podobnymi przemyśleniami na temat moralnych i etycznych pytań dotyczących niektórych rynków, odnosząc się wówczas do wojny między Izraelem a Hezbollahem.
Zarezerwuj swoje darmowe miejsce w ekskluzywnej społeczności handlu kryptowalutami – ograniczone do 1 000 członków.
Źródło: https://www.cryptopolitan.com/prediction-markets-prevent-crazy-opinions/
