Ivo Grigorov o budowaniu blockchainu Layer 1 o wartości 500 mln USD dla tradycyjnych banków

Tokenizacja aktywów rzeczywistych przeszła od teoretycznej obietnicy do instytucjonalnej rzeczywistości w 2025 roku.

\ Jednak za nagłówkami o miliardowych rynkach RWA kryje się fundamentalne wyzwanie infrastrukturalne: tradycyjne instytucje finansowe wymagają bezpieczeństwa, zgodności z przepisami i ram operacyjnych, których istniejące sieci blockchain nie zostały zaprojektowane, aby zapewnić.

\ Ivo Grigorov, CEO Real Finance, wnosi zarówno doświadczenie bankowe, jak i przekonanie o blockchain do tego problemu, pracując w tradycyjnych finansach od 2016 roku, jednocześnie budując na rynkach kryptowalut. Przy wsparciu 29 mln USD od Nimbus Capital i Magnus Capital, Real Finance projektuje blockchain Layer 1, który integruje oceniających ryzyko, ubezpieczycieli i firmy tokenizacyjne bezpośrednio w konsensus, dążąc do tokenizacji aktywów o wartości 500 mln USD w pierwszym roku.

https://x.com/RealFinOfficial/status/1998780396775907753?embedable=true

\ Rozmawialiśmy z Ivo o technicznych i biznesowych realiach wprowadzania kapitału instytucjonalnego on-chain, dlaczego istniejąca infrastruktura zawodzi i czego wymaga budowanie szyn finansowych, z których faktycznie będą korzystać tradycyjne banki.

\ Ishan Pandey: Pracowałeś w tradycyjnej bankowości i jesteś aktywny w blockchain od 2016 roku. Jaki konkretny problem na rynku tokenizacji RWA przekonał Cię, że konieczna jest nowa infrastruktura Layer 1, zamiast budowania na istniejących łańcuchach?

\ Ivo Grigorov: Głównym problemem jest to, że istniejące blockchainy nigdy nie zostały zaprojektowane do obsługi ryzyka finansowego jako koncepcji pierwszorzędnej. Większość łańcuchów traktuje RWA jako proste tokeny, przesuwając ocenę ryzyka, ubezpieczenie i odpowiedzialność poza łańcuch. Ten model może działać dla aktywów natywnych dla krypto, ale fundamentalnie zawodzi w przypadku banków i instytucji regulowanych.

\ W tradycyjnych finansach klasyfikacja ryzyka, zabezpieczenie kapitałowe i odzyskiwanie po katastrofie nie są opcjonalnymi warstwami - to sam system. Kiedy spojrzałem na istniejące L1, nie było sposobu, aby wymusić uczciwe onboardowanie aktywów, ukarać błędną klasyfikację lub osadzić ubezpieczenie bezpośrednio w logice protokołu. Wtedy stało się jasne, że tokenizacja RWA wymaga specjalnie zbudowanego blockchain finansowego, a nie obejścia na szczycie uogólnionej infrastruktury.

\ Ishan Pandey: Celujesz w 500 mln USD tokenizowanych aktywów w pierwszym roku. Jakie klasy aktywów priorytetyzujesz i jakie wąskie gardła napotykasz podczas onboardowania każdej kategorii?

\ Ivo Grigorov: Priorytetyzujemy aktywa generujące przepływy pieniężne, gdzie tokenizacja przynosi natychmiastową efektywność: dług nieruchomościowy, kredyt prywatny, należności handlowe, noty strukturyzowane i niektóre instrumenty podobne do obligacji.

\ Każda kategoria ma różne wąskie gardła. Nieruchomości wymagają jasnych struktur własności i długoterminowego pokrycia ubezpieczeniowego. Kredyt prywatny potrzebuje wiarygodnego modelowania prawdopodobieństwa niewypłacalności i przejrzystości wokół zabezpieczenia. Należności wymagają silnej weryfikacji i krótkich cykli rozliczeniowych.

\ Wspólnym wyzwaniem dla wszystkich jest zaufanie - konkretnie, jak uczynić ryzyko, pokrycie ubezpieczeniowe i egzekwowanie przejrzystymi i weryfikowalnymi on-chain. Model REAL rozwiązuje to poprzez osadzenie tokenizatorów, oceniających ryzyko i ubezpieczycieli bezpośrednio w konsensusie ze stakingiem i slashingiem, więc te wąskie gardła są obsługiwane na poziomie protokołu, a nie poprzez ręczny nadzór.

\ Ishan Pandey: Jak osadzony framework ryzyka Real i mechanizm odzyskiwania po katastrofie funkcjonują na poziomie protokołu i jak przekonujesz instytucjonalnych oficerów ryzyka, że spełnia ich standardy?

\ Ivo Grigorov: Na poziomie protokołu każdy zasób na REAL jest onboardowany przez zdefiniowany pipeline: tokenizację, ocenę ryzyka i opcjonalnie ubezpieczenie. Każda z tych funkcji jest wykonywana przez walidatora biznesowego, który musi stakować tokeny $ASSET i może być ukarany, jeśli ich wydajność odbiega od rzeczywistości.

\ Fundusz Odzyskiwania po Katastrofie jest kluczowy. Jeśli walidator ubezpieczeniowy nie wywiąże się z zobowiązań, protokół emituje tokeny długu sieciowego, które są spłacane w czasie poprzez przekierowane nagrody konsensusu - bez mintowania nowej inflacji. To jest bardzo znajome oficerom ryzyka, ponieważ odzwierciedla, jak działają mechanizmy absorpcji strat i rozwiązywania problemów w tradycyjnych finansach.

\ To, co przekonuje instytucje, to nie obietnice, ale struktura. Kiedy widzą, że ryzyko, ubezpieczenie, kary i odzyskiwanie są egzekwowane przez kod i zachęty ekonomiczne - a nie dyskrecję governance - rozmowa całkowicie się zmienia.

\ Ishan Pandey: Jak wygląda integracja, gdy regulowany bank chce korzystać z infrastruktury Real Finance?

\ Ivo Grigorov: Banki nie "podłączają się" z dnia na dzień. Integracja zwykle zaczyna się od ograniczonego pilotażu: jedna klasa aktywów, jedna jurysdykcja, jedna struktura emisji. Z perspektywy technicznej wchodzą w interakcję z REAL przez przepływy onboardingowe wymagające uprawnień, jednocześnie korzystając z warstwy rozliczeniowej bez uprawnień.

\ Przeszkody regulacyjne różnią się w zależności od jurysdykcji - wymagania raportowania, zasady powiernictwa i kwalifikowalność inwestorów różnią się znacząco między, powiedzmy, Panamą a Austrią. Dlatego REAL koncentruje się na byciu świadomym regulacji, ale nie specyficznym dla regulacji. Dostarczamy standardowe prymitywy - klasy ryzyka, pokrycie ubezpieczeniowe, metadane - pozwalając jednocześnie instytucjom zachować lokalną zgodność.

\ Kluczowe jest to, że banki nie muszą porzucać swoich istniejących procesów. REAL uzupełnia je, przekształcając te procesy w weryfikowalną logikę on-chain. A także przynosi korzyści działaniom on-chain, dając im zaufaną stronę do przechowywania RWA.

\ Ishan Pandey: Zaangażowanie Nimbus Capital jest strukturyzowane inaczej niż tradycyjne VC. Co to sygnalizuje o postrzeganiu infrastruktury RWA przez kapitał instytucjonalny?

\ Ivo Grigorov: Sygnalizuje przejście od spekulacyjnych inwestycji do wdrażania kapitału. Nimbus nie stawia na wzrost ceny tokena - angażują kapitał powiązany z infrastrukturą, która będzie obsługiwać rzeczywiste aktywa, które będą tokenizowane i rozliczane na REAL.

\ To dokładnie taki rodzaj zgodności, jakiego chcemy. Pokazuje, że instytucje oceniają infrastrukturę RWA tak samo, jak oceniają systemy clearingowe lub szyny rozliczeniowe: na podstawie niezawodności, zarządzania ryzykiem i efektywności kapitałowej, a nie cykli hype'u.

\ Ishan Pandey: Dlaczego 2025 różni się od trzech lat temu dla tokenizacji RWA?

\ Ivo Grigorov: Trzy lata temu regulacje były niejasne, infrastruktura była niedojrzała, a instytucje wciąż eksperymentowały koncepcyjnie. Dziś ramy regulacyjne są jaśniejsze, bilanse są pod presją znalezienia zysku, a narzędzia blockchain dojrzały wystarczająco, aby wspierać rzeczywiste operacje.

\ Co najważniejsze, instytucje teraz rozumieją, że nie robienie nic jest bardziej ryzykowne niż eksperymentowanie. Tokenizacja nie jest już ćwiczeniem marketingowym - staje się konkurencyjną koniecznością.

\ Ishan Pandey: Jak Twoje tradycyjne bankowe doświadczenie wpływa na projekt REAL?

\ Ivo Grigorov: Pewne koncepcje są niepodlegające negocjacji: klasyfikacja ryzyka, zabezpieczenie kapitałowe, odpowiedzialność i mechanizmy odzyskiwania. Muszą one istnieć w każdym systemie, który dotyka prawdziwych pieniędzy.

\ To, co blockchain pozwala nam na nowo wyobrazić, to egzekwowanie. Zamiast dokumentów polityki i komitetów, używamy stakingu, slashingu i przejrzystych metadanych. Zamiast nieprzejrzystych modeli ryzyka, umieszczamy założenia on-chain.

\ REAL to zasadniczo tradycyjna logika finansowa egzekwowana przez kryptoekonomię.

\ Ishan Pandey: Jak regionalne różnice regulacyjne wpływają na architekturę REAL?

\ Ivo Grigorov: Budujemy uniwersalną warstwę protokołu, a nie łańcuchy specyficzne dla regionu. Podstawowe prymitywy - klasy aktywów, stopnie ryzyka, pokrycie ubezpieczeniowe - są zrozumiałe globalnie. Wymagania jurysdykcyjne są obsługiwane na poziomie onboardingu i warstwy aplikacji.

\ To podejście pozwala REAL skalować się w Europie, na Bliskim Wschodzie i w Azji bez fragmentacji płynności lub bezpieczeństwa.

\ Ishan Pandey: Jaką radę dałbyś założycielom budującym infrastrukturę blockchain klasy instytucjonalnej?

\ Ivo Grigorov: Przestańcie optymalizować tylko pod preferencje natywne dla krypto. Instytucje nie dbają o nowość - dbają o ryzyko, odpowiedzialność i tryby awarii.

\ Jeśli Twój system nie może jasno odpowiedzieć "co się stanie, gdy coś pójdzie nie tak", nie jest gotowy na kapitał instytucjonalny. Buduj najpierw dla tego, a adopcja nastąpi.

\ Nie zapomnij polubić i udostępnić historii!

:::tip Ten autor jest niezależnym współpracownikiem publikującym za pośrednictwem naszego programu blogowania biznesowego. HackerNoon przejrzał raport pod kątem jakości, ale twierdzenia zawarte w nim należą do autora. #DYO

:::

\