Pozew SEC przeciwko Ripple nie może zostać wznowiony bez nowych przepisów lub zgody prezydenta

Długotrwały spór prawny między amerykańską Komisją Papierów Wartościowych i Giełd a Ripple Labs nie może zostać ponownie otwarty w tych samych kluczowych kwestiach, według australijskiego prawnika uważnie śledzącego sprawę.

Prawnik Bill Morgan wyjaśnił, że doktryna res judicata uniemożliwia teraz jakiekolwiek dodatkowe postępowanie sądowe w kwestii, czy sam XRP jest papierem wartościowym, a także jakąkolwiek dalszą dyskusję na temat historycznej sprzedaży XRP przez Ripple w latach 2013-2020.

Jego oświadczenie następuje po krytyce SEC przez amerykańskich ustawodawców w związku z decyzją agencji o rezygnacji z różnych działań egzekucyjnych związanych z kryptowalutami, takich jak te przeciwko Ripple.

Morgan stwierdził, że res judicata obejmuje prekluzję roszczenia i prekluzję kwestii, tj. gdy sąd wydał ostateczny werdykt w sprawie, te same strony nie mogą ponownie prowadzić postępowania w tej sprawie w przyszłości. Stwierdził, że sama strategia procesowa SEC w sprawie Ripple spowodowała tak szeroką kontrolę sądową, że w przyszłości ograniczy to wybory agencji.

Jak strategia SEC ukształtowała orzeczenie sądu

Według Morgana, SEC sformułowała swój pozew, dzieląc działalność Ripple związaną z XRP na wiele szerokich kategorii. Obejmowały one sprzedaż instytucjonalną, sprzedaż programową na rynkach wtórnych i inne formy dystrybucji XRP. Jednocześnie regulator przedstawił teorię, że sam XRP stanowi papier wartościowy.

Z powodu takiego ujęcia, sąd był zobowiązany do przeanalizowania statusu prawnego samego XRP przed zbadaniem różnych kategorii sprzedaży. Morgan opisał to podejście jako strategię wysokiego ryzyka, zauważając, że gdyby sąd ustalił, że sam XRP był umową inwestycyjną, nie musiałby oceniać faktów i okoliczności każdej kategorii oddzielnie.

W tym scenariuszu każda oferta lub sprzedaż XRP przez Ripple byłaby traktowana jako transakcja papierami wartościowymi.

Zamiast tego, sędzia okręgowa USA Analisa Torres orzekła w lipcu 2023 roku, że XRP sam w sobie nie jest umową inwestycyjną. To ustalenie umożliwiło sądowi rozróżnienie między sprzedażą instytucjonalną a sprzedażą programową lub na rynku wtórnym, prowadząc do odrębnych wniosków prawnych dla każdej kategorii. W rezultacie SEC straciła kluczowe roszczenia związane z transakcjami XRP poza bezpośrednią sprzedażą instytucjonalną.

Morgan zauważył, że SEC nie zakwestionowała konkretnego ustalenia, że sam XRP nie jest umową inwestycyjną, kiedy odwołała się od części decyzji sędzi Torres. Powiedział, że to pominięcie dodatkowo ugruntowało tę kwestię dla celów przyszłych postępowań sądowych.

Res judicata ogranicza jakiekolwiek wznowienie przeszłych roszczeń

W swojej argumentacji Morgan utrzymywał, że ponieważ sąd już rozstrzygnął te kwestie merytorycznie, SEC nie może ich ponownie rozpatrywać. Obejmowałoby to wszelkie twierdzenia Ripple dotyczące sprzedaży XRP dokonanej w latach 2013-2020. Zgodnie z zasadą res judicata takie sprawy są uznawane za zamknięte.

Nastąpiło to po tym, jak Demokraci z Izby Reprezentantów skrytykowali przewodniczącego SEC Paula Atkinsa za porzucenie ponad tuzina spraw egzekucyjnych dotyczących kryptowalut, w tym dotyczących Ripple i Binance. Ustawodawcy poprosili agencję o kontynuowanie postępowania sądowego przeciwko innym podmiotom, w tym Justinowi Sunowi.

Morgan odpowiedział na taką krytykę, mówiąc, że zamknięte sprawy nie mogą zostać reaktywowane po wydaniu ostatecznego wyroku.

Dodatkowo stwierdził, że SEC podkopała się sama, twierdząc ogólnie, że sam XRP i kilka grup sprzedaży XRP przez Ripple były papierami wartościowymi. Ta metoda umożliwiła sądowi wydawanie szczegółowych decyzji, skutkujących wiążącymi orzeczeniami, które ograniczają swobodę prawną regulatora.

Co SEC może jeszcze zrobić

Chociaż Morgan twierdzi, że sprawa Ripple jest prawnie zakończona, dodał, że SEC może nic nie robić w przyszłości. Agencja miała opcję kontynuowania roszczeń dotyczących sprzedaży XRP dokonanej po 2020 roku, a także jakiejkolwiek późniejszej dystrybucji przez Ripple.

Wszelkie nowe postępowania sądowe byłyby ograniczone prekluzją kwestii wynikającą z orzeczenia sędzi Torres z 2023 roku, szczególnie wniosku, że sam XRP nie jest papierem wartościowym. Morgan dodał, że ogranicza to argumenty, które ma SEC.

Inni krytycy sugerowali, że SEC mogłaby ponownie otworzyć sprawę, jeśli prawo się zmieni. Morgan odpowiedział, że wymagałoby to co najmniej działania poprzez bezpośrednią decyzję Kongresu, taką jak uchwalenie nowych ustaw, i zgodę prezydenta.

Chcesz, aby Twój projekt znalazł się przed czołowymi umysłami w świecie krypto? Zaprezentuj go w naszym kolejnym raporcie branżowym, gdzie dane spotykają się z wpływem.