Co spowodowało krach kryptowalut 5 lutego? Wyjaśnia doradca Bitwise

<div class="post-detail__content blocks">
 <p>Doradca Bitwise, Jeff Park, przypisał wyprzedaż kryptowalut z 5 lutego do delewarowania portfeli wieloaktywowych, a nie do czynników specyficznych dla kryptowalut.</p>
 <div id="cn-block-summary-block_0f19b711557a0560807879e20b59b10f" class="cn-block-summary">
  <div class="cn-block-summary__nav tabs">
   <span class="tabs__item is-selected">Podsumowanie</span>
  </div>
  <div class="cn-block-summary__content">
   <ul class="wp-block-list">
    <li>Wyprzedaż z 5 lutego była napędzana delewarowaniem funduszy wieloaktywowych, a nie strachem natywnym dla kryptowalut.</li>
    <li>Transakcje bazowe CME rozwinęły się gwałtownie, gdy pod shopy zmniejszały pozycje w portfelach.</li>
    <li>Krótka gamma i hedging produktów strukturyzowanych wzmocniły spadki pomimo napływów do ETF.</li>
   </ul>
  </div>
 </div>
 <p>IBIT odnotował 10 miliardów wolumenu obrotu, podwajając swój poprzedni szczyt, podczas gdy aktywność opcji osiągnęła historyczne poziomy, prowadzona przez kontrakty put zamiast call.</p>
 <p>Krach spowodował spadek Bitcoina (BTC) o 13,2%, jednak IBIT odnotował 230 milionów dolarów kreacji netto z 6 milionami nowych akcji, podnosząc łączne napływy do ETF powyżej 300 milionów dolarów.</p>
 <p>Dział prime brokerage Goldman Sachs poinformował, że 4 lutego był jednym z najgorszych wyników dziennych dla funduszy wielostrategicznych z wynikiem z-score wynoszącym 3,5. To było zdarzenie o prawdopodobieństwie 0,05%, 10 razy rzadsze niż wystąpienie trzech sigm.</p>
 <p>Park napisał, że menedżerowie ryzyka w pod shops wymusili masowe zmniejszanie pozycji, wyjaśniając, dlaczego 5 lutego zamienił się w rzeź.</p>
 <h2 class="wp-block-heading">Rozwijanie transakcji bazowych CME napędziło gwałtowne delewarowanie</h2>
 <p>Park zidentyfikował transakcję bazową CME jako główny czynnik presji sprzedażowej. Baza krótkoterminowa wzrosła z 3,3% 5 lutego do 9% 6 lutego, co było jednym z największych ruchów obserwowanych od uruchomienia ETF.</p>
 <p>Fundusze wielostrategiczne takie jak Millennium i Citadel posiadają duże pozycje w kompleksie Bitcoin ETF i zostały zmuszone do rozwinięcia transakcji bazowych poprzez sprzedaż spot przy jednoczesnym kupowaniu kontraktów terminowych.</p>
 <p>IBIT wykazał ścisłą korelację z akcjami oprogramowania, a nie ze złotem w ostatnich tygodniach. Złoto zazwyczaj nie jest utrzymywane przez fundusze wielostrategiczne jako część transakcji finansowania, co potwierdza, że dramat koncentrował się na tych funduszach, a nie na detalicznych doradcach inwestycyjnych.</p>
 <p>Katalizator pochodził z wyprzedaży akcji oprogramowania, a nie z sprzedaży natywnej dla kryptowalut.</p>
 <h2 class="wp-block-heading">Produkty strukturyzowane stworzyły krwawą łaźnię kryptowalut</h2>
 <p>Produkty strukturyzowane z funkcjami barier knock-in przyczyniły się do przyspieszenia sprzedaży. Nota JPMorgan wyceniona w listopadzie miała barierę na poziomie 43 600 dolarów.</p>
 <p>Noty wycenione w grudniu, gdy Bitcoin spadł o 10%, miałyby bariery w zakresie 38 000-39 000 dolarów.</p>
 <p>Zachowanie kupowania opcji put na rynkach natywnych dla kryptowalut w poprzednich tygodniach oznaczało, że dealerzy kryptowalut utrzymywali naturalnie krótkie pozycje gamma.</p>
 <p>Opcje zostały sprzedane zbyt tanio w stosunku do nadmiernych ruchów, które ostatecznie się zmaterializowały, pogarszając spadki. Dealerzy utrzymywali krótką gammę na opcjach put w zakresie od 64 000 do 71 000 dolarów.</p>
 <p>Odbicie z 6 lutego pokazało, że otwarte zainteresowanie CME rozszerzyło się szybciej niż Binance. Transakcja bazowa częściowo się odbudowała, kompensując efekty odpływów, podczas gdy otwarte zainteresowanie Binance załamało się.</p>
 <p>Park doszedł do wniosku, że zmniejszanie ryzyka tradfi było katalizatorem, który zepchnął Bitcoina do poziomów, gdzie hedging krótkiej gammy zwiększył spadki poprzez działania niekierunkowe wymagające dodatkowego zapasu.</p>
</div>