Youtuber Logan Paul powinien mieć możliwość odrzucenia proponowanego pozwu zbiorowego dotyczącego jego nieistniejącego już projektu niewymienialnych tokenów (NFT) CryptoZoo, stwierdził sędzia z Teksasu.
Sędzia Ronald Griffin doradził federalnemu sądowi w Austin w czwartek, że grupa powodów nie powiązała wystarczająco Paula z ich twierdzeniami, że stracili pieniądze inwestując w projekt CryptoZoo.
Rekomendacja może doprowadzić do odrzucenia pozwu przez sędziego federalnego, chyba że grupa powodów go zaktualizuje.
Grupa składa się z nabywców CryptoZoo, którzy po raz pierwszy pozwali Paula i inne osoby rzekomo związane z projektem w lutym 2023 roku, twierdząc, że był to "rug pull" (oszustwo polegające na porzuceniu projektu), który obiecywał korzyści, które nigdy się nie zmaterializowały.
Niemniej jednak Griffin stwierdził, że grupa powinna mieć możliwość poprawienia wszystkich oprócz jednego z 27 roszczeń przeciwko Paulowi. Roszczenie zarzucające Paulowi oszustwo związane z pulą towarową powinno zostać trwale oddalone, powiedział sędzia.
"Gimnastyka umysłowa" potrzebna do roszczenia o oszustwo związane z pulą towarową
Sędzia Griffin powiedział w swoim 75-stronicowym raporcie, że jego rekomendacja odrzucenia roszczenia o oszustwo związane z pulą towarową wynika z faktu, że sąd "nie podąża za logiką powodów".
Grupa powodów argumentowała, że NFT CryptoZoo były kontraktem opcyjnym, ponieważ zaczynały jako "jajka", które "wykluwają się" w zwierzęta, które następnie mogą być hodowane z innymi, aby tworzyć zwierzęta hybrydowe, które można było handlować.
"Innymi słowy, ponieważ nabywcy kupują NFT CZ [CryptoZoo] nie znając ich wartości, dopóki się nie wyklują, i ponieważ zwierzęta NFT CZ mogą być hodowane z innymi, aby tworzyć hybrydowe NFT, w ten sposób powstaje kontrakt opcyjny" - napisał sędzia Griffin.
"Gimnastyka umysłowa wymagana do dojścia do tego wniosku jest naprawdę oszałamiająca" - dodał. "Powodowie nie wyjaśniają - ani sąd nie może zrozumieć - w jaki sposób ich zakupy NFT CZ tworzą kontrakty opcyjne lub kontrakty na przyszłą dostawę."
Inne roszczenia nie wiążą Paula
Sędzia Griffin powiedział, że pozew nie zdołał właściwie powiązać Paula z 26 innymi roszczeniami przeciwko niemu, mówiąc, że nie przedstawiono jeszcze dowodów, że bezpośrednio i osobiście skorzystał on z upadku CryptoZoo.
Pozew zawierał roszczenia dotyczące oszustwa, bezpodstawnego wzbogacenia, zaniedbania, naruszenia umowy, spisku oszukańczego, pomocy i podżegania do oszustwa oraz naruszenia prawa konsumenckiego w wielu stanach, między innymi.
Sędzia Griffin powiedział, że w niektórych przypadkach skarga zawierała "tylko fragmenty faktów wraz z niejasnymi przypisaniami zachowania 'Pozwanym'" lub próbowała "połączyć dwa kawałki różnych układanek w próżnej nadziei na stworzenie ostatecznego, spójnego produktu".
Sędzia dodał: "Niestety, orzecznictwo nie wspiera tej taktyki".
Paul zwrócił pieniądze nabywcom CryptoZoo
Grupa powodów pozwała Paula i współzałożycieli CryptoZoo Eduardo Ibaneza i Jake'a Greenbauma w 2021 roku, a Paul twierdził w styczniu 2024 roku, że duet oszukał go, powodując upadek CryptoZoo, co sędzia Griffin nalegał, aby sąd odrzucił w lipcu.
Powiązane: Digital Currency Group pozywa spółki zależne w sprawie weksla na 1,1 mld dolarów
W styczniu 2023 roku Paul obiecał stworzyć plan dla CryptoZoo i odłożył 2,3 miliona dolarów na zwroty dla nabywców CryptoZoo rok później pod warunkiem, że wnioskodawcy zgodzili się nie pozywać w związku z projektem.
Nabywcom zwrócono 0,1 Ether (ETH), tę samą kwotę, za którą NFT CryptoZoo były pierwotnie sprzedawane w 2021 roku.
Magazyn: Influencerzy promujący oszustwa związane z memecoinami stoją w obliczu poważnych konsekwencji prawnych
Źródło: https://cointelegraph.com/news/cryptozoo-buyers-not-tied-logal-paul-nft-project-collapse-judge?utm_source=rss_feed&utm_medium=feed&utm_campaign=rss_partner_inbound
