Głosowanie w sprawie zarządzania kryptowalutą Uniswap może przekierować do 145 mln USD rocznych opłat z puli

Kluczowe spostrzeżenia:

• Test temperatury dla Uniswap crypto opublikowany 18 lutego zaproponował rozszerzenie opłat protokołu na osiem łańcuchów i wszystkie pule v3, potencjalnie przekierowując od 99 do 145 milionów dolarów rocznie od dostawców płynności do mechanizmów spalania UNI.
• Propozycja oznaczała pierwsze użycie przyspieszonego procesu zarządzania UNIfication, kompresując głosowania nad parametrami opłat ze standardowego harmonogramu RFC do pięciodniowego Snapshot, a następnie głosowania on-chain.
• Dane DefiLlama pokazały, że Uniswap generuje 975,99 miliona dolarów w rocznych opłatach, z czego tylko 24,47 miliona dolarów jest przechwytywanych jako przychód protokołu, pozostawiając większość do dystrybucji wśród dostawców płynności.

Propozycja zarządzania Uniswap crypto została wprowadzona 18 lutego. Może przekierować znaczną część rocznego strumienia opłat protokołu wynoszącego 976 milionów dolarów. Zmiana przesunęłaby środki od dostawców płynności. Zamiast tego przychody trafiłyby do infrastruktury spalania tokenów.

Propozycja oznacza pierwsze wdrożenie uproszczonego procesu głosowania zatwierdzonego w ramach listopadowego frameworku UNIfication.

Test temperatury zaproponował rozszerzenie opłat protokołu dla pul v2 i v3 w ośmiu sieciach. Zasugerował również włączenie opłat we wszystkich pulach v3 poprzez wielopoziomowy "v3OpenFeeAdapter". Zarządzanie zachowałoby możliwości nadpisywania poszczególnych pul.

Debiut przyspieszonego procesu Uniswap Crypto

Propozycja reprezentowała pierwsze użycie ścieżki zarządzania parametrami opłat UNIfication. Ominęła tradycyjny etap Request for Comment. Przeszła bezpośrednio do pięciodniowego głosowania Snapshot. Po tym przeniosła się do głosowania wykonawczego on-chain.

UNIfication, opublikowana w listopadzie, przedstawiła przełącznik opłat protokołu jako mechanizm on-chain. Ten przełącznik opłat aktywował opłaty i kierował przechwyconą wartość do programowego systemu spalania UNI poprzez stopniowe wdrażanie.

Wdrożenie rozpoczęło się od pul v2 i wybranych pul v3 na głównej sieci Ethereum przed rozszerzeniem na dodatkowe sieci.

Lutowy test temperatury pozycjonował głosowanie jako drugi etap monitorowanej ekspansji. Materiały zarządzania stwierdziły, że infrastruktura zbierania i spalania działała bez ręcznej interwencji od końca grudnia.

Opłaty protokołu stanowiły ułamek opłat za wymianę, które w przeciwnym razie były dystrybuowane wśród dostawców płynności. W v2 konfiguracja przesunęła całkowitą opłatę 0,3% na 0,25% dla LP i 0,05% dla protokołu, czyli około jednej szóstej strumienia opłat.

W v3 przykładowe podziały obejmowały pule 0,01% przy 0,0075% LP i 0,0025% protokołu, co stanowiło 25% opłaty poziomu, oraz pule 0,3% przy 0,25% LP i 0,05% protokołu, około jednej szóstej. Dane DefiLlama na luty pokazały Uniswap crypto "Opłaty (Roczne)" na poziomie 976 milionów dolarów i "Przychód (Roczny)" na poziomie 24,47 miliona dolarów.

DefiLlama analizuje zakres przechwytywania opłat i przychodów Uniswap

DefiLlama zdefiniowała "Opłaty" jako całkowite opłaty płacone przez użytkowników, a "Przychód" jako podzbiór zatrzymany przez protokół, z wyłączeniem kwot dystrybuowanych do LP. Wykorzystując udokumentowane konfiguracje opłat i podziały wersji DefiLlama, pojawił się mechaniczny zakres.

Przechwytywanie protokołu z v2 w jednej szóstej równało się około 6,4 miliona dolarów. Przechwytywanie protokołu z v3 wahało się od 92,2 miliona dolarów (wszystkie opłaty v3 w jednej szóstej) do 138,3 miliona dolarów (wszystkie opłaty v3 w jednej czwartej), w zależności od składu poziomów.

Statystyki finansowe Uniswap. Źródło: DefiLlama

W tym zakresie LP nadal otrzymywaliby około 831 do 877 milionów dolarów rocznie przy tempie 976 milionów dolarów. Od 99 do 145 milionów dolarów zostałoby przekierowane do przepływów przychodów protokołu kierowanych przez TokenJar i releasery takie jak Firepit, które spalały UNI na adres 0xdead.

Zmiana zarządzania z aktywacji pula po puli

Historycznie opłaty protokołu v3 wymagały aktywacji dla każdej puli, z domyślną wartością zero. Dyskusje zarządzania podkreśliły trudności operacyjne w zarządzaniu włączaniem pula po puli, gdy Uniswap crypto rozszerzał się na łańcuchy, a liczba pul rosła.

Proponowany v3OpenFeeAdapter przesunął model na domyślne opłaty protokołu według poziomów. Pozwalał również na opcjonalne nadpisywanie poszczególnych pul. To podejście rozszerzyło wykonalną powierzchnię przechwytywania. Zrobiło to bez wymagania głosowań zarządzania dla każdego nowego wdrożenia puli.

Test temperatury wymienił osiem docelowych łańcuchów zdominowanych przez sieci Layer 2 i nowsze wdrożenia. To sygnalizowało priorytet zarządzania do przechwytywania opłat tam, gdzie aktywność jest rozdrobniona w środowiskach wielołańcuchowych.

System opłat protokołu Uniswap crypto zbierał opłaty z wielu źródeł i sieci do TokenJar dla każdego łańcucha. Następnie stosował logikę releasera, w tym przepływy spalania między łańcuchami.

Język pomostowania warstwy 2 testów temperatury mapował się bezpośrednio na tę architekturę. Zebrane opłaty zostałyby pomostowane z powrotem do głównej sieci. Tam zostałyby użyte do ostatecznego wykonania spalania UNI.

Implikacje cenowe UNI poprzez mechanikę spalania

System opłat protokołu wyraźnie konwertował przechwycone opłaty na spalanie UNI, zamiast dystrybuować wartość z powrotem do LP lub posiadaczy tokenów. Releasery takie jak Firepit funkcjonowały jako ExchangeReleasers, spalając UNI na 0xdead jako mechanizm bramkujący do zwalniania zebranych aktywów z TokenJar.

Ta architektura wiązała wzrost opłat mechanicznie z redukcją podaży tokenów.

W miarę jak opłaty protokołu rozszerzały się na łańcuchy i zestawy pul, tempo spalania rosło proporcjonalnie. To stworzyło bezpośredni związek między wolumenem handlu na pulach Uniswap crypto a kurczeniem się podaży UNI w obiegu.

Propozycja zarządzania aktywacji następnego kroku UNIfication. Źródło: zarządzanie Uniswap

Test temperatury stwierdził, że mechanizm spalania działał bez wymogów uprawnień. Uzasadnił szerszą aktywację opłat. Rozumowanie było takie, że potoki zbierania i spalania funkcjonowały bez bieżących operacji ręcznych. Podkreśliło również, że nie było ryzyka wykonania.

Sygnał branżowy w sprawie modeli przychodów DEX

Propozycja sygnalizowała, że DEX-y zbiegają się w kierunku jawnej polityki stawek pobierania on-chain jako parametru kontrolowanego przez zarządzanie. Oddzieliła to najwyższe opłaty płacone przez użytkowników od przychodów protokołu zatrzymanych.

Podejście Uniswap crypto gromadziło wartość poprzez mechanikę podaży tokenów. Nie polegało na rabatach LP ani bezpośrednich dystrybucjach. Zamiast tego zinstytucjonalizowało przychody protokołu jako infrastrukturę spalania.

Przeniesienie polityki opłat na szybszy tor zarządzania wskazywało, że DAO oczekiwało częstej rekalibracji zamiast jednorazowego binarnego przełącznika.

Wyłączenie UNIfication dla parametrów opłat skompresowało deliberację front-end. Traktuje konfigurację opłat jako aktywny parametr ryzyka podobny do dostosowań stopy procentowej lub współczynnika zabezpieczenia w protokołach pożyczkowych. Model domyślny poziomów v3 zmniejszył narzut zarządzania w miarę wzrostu liczby pul i wdrożeń łańcuchów.

W rezultacie ruch pchał w kierunku szerokiego automatycznego pokrycia. Jednocześnie zachował szczegółową możliwość nadpisywania poszczególnych pul. To pozwoliło zarządzaniu radzić sobie z przypadkami brzegowymi. Wspierało również strategiczne pule wymagające innej ekonomii.

Post Głosowanie zarządzania Uniswap Crypto może przekierować do 145 milionów dolarów rocznych opłat z pul pojawił się najpierw na The Coin Republic.