Obrona Duterte: Nawet SN nie orzekł, że „neutralizacja" oznacza zabicie

MANILA, Filipiny – Główny obrońca Nicholas Kaufman wykorzystał dziewięcioletni brak działania Sądu Najwyższego (SN) w sprawie petycji kwestionujących wojnę z narkotykami Rodrigo Duterte, aby wesprzeć twierdzenie obrony, że termin „neutralizacja" prawnie nie oznacza zabicia.

Podczas trzeciego dnia przesłuchań przedprocesowych w Międzynarodowym Trybunale Karnym, Kaufman zauważył, że SN „odmówił wydania jakiegokolwiek orzeczenia uznającego kampanię za niekonstytucyjną, odmówił unieważnienia okólników i do dziś odmówił orzeczenia, że 'zneutralizować' lub 'neutralizacja' oznacza zabić".

Grupy prawnicze Centrum Prawa Międzynarodowego i Grupa Bezpłatnej Pomocy Prawnej złożyły swoje petycje do SN odpowiednio w styczniu i październiku 2017 roku. Sąd Najwyższy przeprowadził rozprawy ustne w drugiej połowie tego samego roku. 

Kaufman powiedział również, że SN już wskazał, że termin był wcześniej używany na Filipinach jeszcze przed kadencją Duterte, podczas której do maja 2022 roku w samych operacjach policyjnych odnotowano co najmniej 6 200 zgonów. 

„Sąd dodatkowo wyjaśnił, że samo uwzględnienie tego terminu w okólniku nie czyni tego instrumentu niekonstytucyjnym, szczególnie gdy okólnik wyraźnie nakazuje przestrzeganie międzynarodowo uznanych zasad prawnych, polityki publicznej i pełnego przestrzegania praw człowieka, jak pokazaliśmy wcześniej" – powiedział.

Obrońca Duterte może odnosić się do interpelacji ówczesnego starszego sędziego SN Antonio Carpio podczas rozpraw ustnych dotyczących wytycznych regulujących wojnę z narkotykami Filipińskiej Policji Narodowej. 

Ówczesny prawnik FLAG Jose Manuel „Chel" Diokno powiedział jednak, że terminy „można łatwo zinterpretować jako obejmujące uprawnienia do zabijania".

„Jeśli szef PNP po prostu miał na myśli aresztowanie i ściganie, powinien był po prostu użyć tych terminów, a nie terminów podlegających łatwej błędnej interpretacji przez policjanta w terenie" – odpowiedział wówczas Diokno Carpio.

Śledztwo Rappler opublikowane w 2021 roku wykazało, że niekompletne i niezorganizowane akta złożone przez Biuro Prokuratora Generalnego pod kierownictwem ówczesnego prokuratora generalnego i bliskiego sojusznika Duterte, Jose Calidy, wstrzymały postępowanie.

Odtwórz wideo

– Rappler.com