Zwycięzca sprzedaży Warner Bros.: Paramount… i Netflix?

Zwycięzcy i przegrani po tym, jak poprawiona oferta Paramount została uznana za "lepszą", a Netflix w efekcie wycofał swoją ofertę na Warner Bros. Discovery.

Najnowszy ruch Paramount Skydance w aukcji o wysoką stawkę na Warner Bros. Discovery wywrócił do góry nogami wielomiesięczną wojnę przetargową między dwoma największymi graczami branży rozrywkowej, pozostawiając Netflix poza wyścigiem, a Paramount w gotowości do przekształcenia krajobrazu medialnego.

W czwartek Paramount Skydance (Paramount) zwiększył swoją ofertę na Warner Bros. Discovery (Warner) do 31 USD za akcję – w porównaniu z poprzednią ofertą 30 USD – wyceniając legendarną wytwórnię i medialnego giganta na około 110 miliardów USD wraz z długiem. Poprawiona propozycja obejmowała również zachęty finansowe, takie jak pokrycie opłaty za zerwanie umowy, którą Warner był winien Netflix, oraz kwartalną "opłatę licznikową", jeśli transakcja nie zostanie szybko zamknięta, poprawiając warunki dla akcjonariuszy.

Krótko po złożeniu oferty przez Paramount, rada dyrektorów Warner uznała, że oferta Paramount "stanowi lepszą propozycję dla spółki" w porównaniu z istniejącą umową fuzji z Netflix, uruchamiając przewidziane w umowie czterodniowe okno dla Netflix na złożenie poprawionej oferty. Zawiadomienie rady – rzadki publiczny krok w negocjacjach fuzyjnych – sygnalizowało pewność, że warunki Paramount zapewniają większą wartość i pewność dla akcjonariuszy Warner.

Netflix jednak odmówił podniesienia swojej oferty, mówiąc, że dopasowanie ceny 31 USD za akcję Paramount sprawiłoby, że transakcja "nie byłaby już atrakcyjna finansowo", zgodnie ze wspólnym oświadczeniem współdyrektorów generalnych Teda Sarandosa i Grega Petersa. Gigant streamingowy wcześniej zgodził się na umowę o wartości około 27,75 USD za akcję w celu przejęcia studia i aktywów streamingowych Warner.

Decyzja wywołała falę na rynkach finansowych: akcje Netflix gwałtownie wzrosły, gdy inwestorzy pochwalili decyzję firmy o wycofaniu się z kosztownej wojny przetargowej, podczas gdy akcje Paramount wzrosły w oczekiwaniu, że firma stanie się zwycięskim oferentem.

Wycofanie się Netflix odzwierciedla mieszankę dyscypliny strategicznej i ostrożności regulacyjnej. Połączony podmiot Netflix-Warner musiałby zmierzyć się z intensywną kontrolą antymonopolową, biorąc pod uwagę dominującą globalną bazę abonentów Netflix, a zarząd Netflix nie był skłonny przepłacać w transakcji wysokiego ryzyka.

Tymczasem wzrost znaczenia Paramount niesie ze sobą własne wyzwania: firma musi teraz poruszać się po przeglądach regulacyjnych, głosowaniach akcjonariuszy i finansowaniu masywnego przejęcia. Jeśli zostanie ukończona, transakcja połączy kultowe franczyzy, takie jak Harry Potter i Top Gun, rozszerzy kontrolę nad sieciami nadawczymi, takimi jak CNN i CBS, i zaznaczy jedną z największych transformacji w historii Hollywood.

Więc kto był zwycięzcami i przegranymi w wyniku tego zdumiewającego rezultatu?

Paramount Skydance: Zwycięzca

Zwyciężając w konkurencyjnym procesie przetargowym, Paramount pozycjonował się jako powstający konglomerat rozrywkowy najwyższej klasy globalnej. Jeśli transakcja zostanie zamknięta, przejęcie znacznie rozszerzy bibliotekę treści Paramount, dodając głęboki skarbiec filmowych i telewizyjnych franczyz Warner do istniejących aktywów Paramount. Tego rodzaju skala ma znaczenie na rynku napędzanym streamingiem, coraz bardziej definiowanym przez utrzymanie abonentów, globalną dźwignię dystrybucji i trwałość franczyzy.

Strategicznie transakcja wzmacnia ambicje Paramount w zakresie bezpośredniej obsługi konsumentów. Marki premium Warner – w tym HBO i DC – uzupełniają siłę nadawczą Paramount i operacje filmowe franczyzy, tworząc bardziej zrównoważone portfolio obejmujące platformy kinowe, streamingowe i liniowe.

Dla Paramount transakcja Warner jest, szczerze mówiąc, koniecznością (w przeciwieństwie do opisu Warnera Bros. Discovery przez dyrektora generalnego Netflix Teda Sarandosa jako "miłego dodatku"). Długoterminowe perspektywy Paramount jako samodzielnej firmy medialnej były w najlepszym razie wątpliwe. Przejęcie Warner da Paramount skalę, aby przynajmniej konkurować z Netflix i Disney w branży medialnej coraz bardziej definiowanej przez skalę.

Netflix: Zwycięzca

Nawet w przegranej Netflix mógł okazać się zaskakującym zwycięzcą w sadze sprzedaży dotyczącej Warner Bros. Discovery.

Decyzja Netflix o wycofaniu oferty na Warner nastąpiła po tygodniach niepokoju inwestorów dotyczącego transakcji, którą akcjonariusze postrzegali jako strategicznie ambitną, ale ryzykowną finansowo.

Kiedy Netflix po raz pierwszy ujawnił swoje plany przejęcia, cena jego akcji gwałtownie spadła, odzwierciedlając obawy dotyczące rozwodnienia, złożoności integracji i przyjęcia znacznego obciążenia długiem Warner. Analitycy kwestionowali, czy wchłonięcie rozległego medialnego konglomeratu dziedzictwa odwróciłoby uwagę Netflix od jego zdyscyplinowanego skupienia na rentowności, wzroście reklam i ekspansji międzynarodowej.

Ustępując miejsca, Netflix zatrzymał dalszą erozję zaufania inwestorów. W rzeczywistości cena akcji Netflix wzrosła po ogłoszeniu, że wycofuje swoją ofertę na Warner.

Dodając do pozytywów, Netflix ma otrzymać 2,8 miliarda USD opłaty za zerwanie umowy, ponieważ Warner zdecydował się rozwiązać swoją umowę na rzecz wyższej oferty Paramount. Ten nieoczekiwany zysk zapewnia Netflix znaczny kapitał do reinwestowania w oryginalne programy, technologię i odkupywanie akcji – bez ryzyka realizacji skomplikowanej fuzji.

Donald Trump: Zwycięzca

Dla niektórych odciski palców prezydenta Donalda Trumpa były wszędzie w chaotycznej końcówce procesu sprzedaży Warner, mimo że zwycięska oferta ostatecznie sprowadzała się do dolarów i centów.

Dyrektor generalny Netflix Ted Sarandos udał się w czwartek do Waszyngtonu na spotkania w Białym Domu z wysokimi urzędnikami administracji Trumpa, zaledwie kilka godzin przed tym, jak Netflix wycofał się z przetargu na Warner. Moment był trudny do przeoczenia: mniej niż dwie godziny po tym, jak rada Warner formalnie uznała propozycję Paramount za "lepszą" przy 31 USD za akcję, Netflix odmówił kontroferty – nagle kończąc wielomiesięczne starania.

Chociaż Netflix przedstawił swoją decyzję jako dyscyplinę – "miły dodatek" za odpowiednią cenę – kampania nacisku politycznego Trumpa już podniosła postrzegane koszty regulacyjne i reputacyjne transakcji. W dniach poprzedzających poprawioną ofertę Paramount Trump publicznie zażądał, aby Netflix usunął członka zarządu Susan Rice, grożąc nieokreślonymi konsekwencjami – nadzwyczajna interwencja, która sygnalizowała, że fuzja będzie oceniana przez pryzmat partyzancki tak samo, jak antymonopolowy.

Wpływ Trumpa płynął również przez relacje. Rodzina Ellisonów, centralni sponsorzy Paramount, została opisana jako bliska prezydentowi – wyrównanie, które krytycy argumentowali, dało Paramount wewnętrzną ścieżkę, gdy regulatorzy ważyli ryzyko konsolidacji.

Ostatecznie Trump nie musiał bezpośrednio blokować Netflix. Wzmacniając polityczne przeciwności i podnosząc Paramount jako bardziej politycznie kompatybilnego oferenta, pomógł ukształtować tor, z którego Netflix ostatecznie zdecydował się zejść.

Telewizja kablowa liniowa: Zwycięzca

Biznes telewizji kablowej liniowej, od dawna skreślony jako ofiara rewolucji streamingowej, mógł znaleźć mało prawdopodobną linię ratunkową w zwycięskiej ofercie Paramount na przejęcie Warner.

W przeciwieństwie do nabywcy napędzanego technologią, Paramount utrzymuje głębokie korzenie w tradycyjnych operacjach nadawczych i kablowych. Łącząc portfolio sieci kablowych Warner – w tym główne kanały informacyjne, sportowe i rozrywkowe – z własnymi aktywami liniowymi Paramount, połączona firma natychmiast zdobyłaby jedną z największych wiązek niezbędnego programowania w ekosystemie telewizji płatnej.

Ta skala wzmacnia dźwignię negocjacyjną z dystrybutorami kablowymi i satelitarnymi w czasie, gdy spory dotyczące przesyłu i rezygnacja z kablówki obniżyły liczby abonentów. Ujednolicona oferta Paramount-Warner mogłaby utrudnić dystrybutorom rezygnację z kanałów bez ryzyka reakcji klientów, potencjalnie stabilizując przychody z opłat partnerskich.

Rynki reklamowe mogą również skorzystać. Większy liniowy ślad pozwala połączonej firmie oferować pakiety reklamowe obejmujące platformy nadawcze, kablowe i streamingowe, dając marketerom szerszy zasięg w sfragmentowanym środowisku medialnym.

Zwycięstwo Paramount sugeruje, że telewizja kablowa liniowa pozostaje ważnym filarem nowoczesnego biznesu medialnego.

Kina: Zwycięzca

Dla właścicieli kin pobitych latami zamknięć pandemicznych, skróconych okien premier i konkurencji streamingowej, zwycięska oferta Paramount na przejęcie Warner jest przyjmowana jako zachęcający znak.

Wystawcy postrzegają potencjalną fuzję jako potwierdzenie modelu kinowego. Paramount konsekwentnie wspierał ekskluzywne okna kinowe dla głównych premier, podczas gdy studio filmowe Warner kontroluje niektóre z najbardziej wartościowych franczyz branży, od filmów superbohaterskich DC po fantasy i filmy rodzinne o dużym budżecie. Razem połączona firma dowodzałaby jednym z najgłębszych kinowych zestawów Hollywood.

Sieci kin twierdzą, że skala ma znaczenie. Ujednolicony rurociąg Paramount-Warner mógłby dostarczyć bardziej stały rytm premier flagowych, zmniejszając zmienność uczty lub głodu, która nękała kina w ostatnich latach.

Transakcja również sygnalizuje, że studia dziedzictwa nadal postrzegają kina jako kamień węgielny budowania franczyzy. Chociaż streaming pozostaje krytyczny, kinowe premiery generują kulturowy impet, premiowe ceny biletów i wartość downstream w telewizji płatnej i sprzedaży cyfrowej.

Inwestorzy w firmy wystawiennicze zareagowali ostrożnie, ale pozytywnie na wiadomość o transakcji, interpretując ją jako dowód, że studia ponownie angażują się w duży ekran.

Wyzwania pozostają, w tym wrażliwość cenowa konsumentów i trwająca konkurencja z platform streamingowych. Ale dla branży walczącej o udowodnienie swojej istotności, udana oferta Paramount sugeruje, że dystrybucja kinowa pozostaje centralna dla długoterminowej strategii Hollywood – i że kina mogą ponownie odegrać główną rolę.

Wartość netto Larry'ego Ellisona: Przegrany (Może?)

Podczas gdy oczekujące przejęcie Warner przez Paramount zostało przedstawione jako transformacyjne zwycięstwo, niektórzy obserwatorzy branży ostrzegają, że długoterminowe ryzyko może ciężyć na Larrym Ellisonie i Davidzie Ellisonie.

Poprzez swoją kontrolę nad Skydance i jej rosnący wpływ w strukturze korporacyjnej Paramount, Ellisonowie umieścili się w centrum jednej z największych gier konsolidacyjnych we współczesnej historii Hollywood. Ale ze skalą przychodzi ekspozycja. Warner nadal niesie znaczny dług ze swojej poprzedniej fuzji, a integracja dwóch rozległych medialnych firm dziedzictwa przedstawia operacyjne i kulturowe wyzwania, które wcześniej powaliły menedżerów.

Analitycy wskazują na delikatny akt równoważenia: zachowanie twórczej autonomii przy jednoczesnym wydobywaniu miliardów w obiecanych synergiach kosztowych. Agresywne cięcia kosztów mogłyby zniechęcić najlepsze talenty i zniszczyć wartość franczyzy, podczas gdy lżejsze podejście może rozczarować inwestorów oczekujących szybkich zwrotów finansowych.

Istnieje również ryzyko rynkowe. Wzrost streamingu spowolnił w całej branży, reklama pozostaje cykliczna, a telewizja liniowa nadal spada. Jeśli przewidywane synergie nie zmaterializują się lub wyniki box-office zawodzą, powiększona firma może stanąć w obliczu presji akcjonariuszy i obniżenia ratingu kredytowego.

Dla Larry'ego Ellisona, którego fortuna została zbudowana w technologii, i Davida Ellisona, który był orędownikiem filmów blockbusterowych, zakład reprezentuje ekspansję o wysokiej stawce w niestabilną ekonomię globalnych mediów. W krótkim okresie transakcja podnosi ich wpływ. Jednak w długim okresie finansowe i strategiczne obciążenie integracji Warner może sprawdzić, czy ten wpływ przekłada się na trwałą wartość.

Pracownicy Paramount i Warner Bros Discovery: Przegrany

Gdy Paramount przechodzi do zakończenia przejęcia Warner, niepokój rośnie wśród pracowników po obu stronach transakcji, którzy obawiają się, że transakcja może przynieść znaczące zakłócenia.

Duże fuzje medialne są zazwyczaj uzasadniane synergiami kosztowymi, a menedżerowie już zasygnalizowali, że miliardy oszczędności można by zrealizować poprzez konsolidację. Dla pracowników ten język często przekłada się na zwolnienia – szczególnie w nakładających się funkcjach korporacyjnych, takich jak marketing, finanse, prawo, zasoby ludzkie i technologia. Redundantne operacje studyjne i zespoły back-office są szczególnie narażone, gdy połączona firma stara się usprawnić podejmowanie decyzji.

Działy kreatywne mogą nie być odporne. Gdy dwa główne studia się łączą, repertuary filmowe są często ponownie oceniane, projekty odkładane, a rurociągi rozwojowe zawężane. To może zmniejszyć możliwości dla producentów, scenarzystów i menedżerów średniego szczebla, których role zależą od stałego przepływu zielonych świateł.

Pojawia się również niepewność kulturowa. Paramount i Warner mają odrębne tożsamości korporacyjne, style przywództwa i wewnętrzne procesy. Integracja tych kultur może stworzyć tarcia, obniżyć morale i wywołać dobrowolne odejścia wśród najlepszych talentów obawiających się biurokratycznego przetasowania.

Poza cięciami miejsc pracy pracownicy mają długoterminowe obawy dotyczące kierunku strategicznego. Przy spadających przychodach z telewizji liniowej i umiarkowanym wzroście streamingu, połączony podmiot będzie działał pod intensywną presją inwestorów, aby szybko dostarczyć wyniki.

Podczas gdy menedżerowie twierdzą, że transakcja wzmacnia długoterminową konkurencyjność, wielu pracowników widzi bardziej bezpośrednią rzeczywistość: konsolidacja często przychodzi ludzkim kosztem restrukturyzacji, niepewności i zmniejszonego bezpieczeństwa pracy.

Co dalej? Spotkania akcjonariuszy i długi proces przeglądu regulacyjnego

Pierwszym z pozostałych kroków jest zatwierdzenie akcjonariuszy. Warner musi zorganizować spotkanie akcjonariuszy, aby głosować nad tym, czy zatwierdzić sprzedaż na rzecz Paramount. Niedawne ustalenie rady Warner, że propozycja Paramount za 31 USD za akcję "można racjonalnie oczekiwać, że doprowadzi do lepszej propozycji dla spółki", przygotowuje grunt pod zatwierdzenie transakcji przez akcjonariuszy.

Poza ładem korporacyjnym zatwierdzenie regulacyjne pozostaje kluczową barierą. Paramount przeszedł początkowy okres oczekiwania Hart-Scott-Rodino w Stanach Zjednoczonych – kontrolę antymonopolową przed fuzją – a zgłoszenia firmy argumentują, że nie ma "żadnej przeszkody prawnej" do zamknięcia. Nadal nie jest to to samo, co pełne pozwolenie regulacyjne. Federalne organy antymonopolowe, w tym Departament Sprawiedliwości USA i Federalna Komisja Handlu, zachowują uprawnienia do badania konkurencyjnego wpływu transakcji na rynki medialne. Na poziomie stanowym prokurator generalny Kalifornii Rob Bonta otworzył śledztwo w sprawie potencjalnych skutków fuzji dla konkurencji, zatrudnienia i działalności gospodarczej, sygnalizując, że wyzwania stanowe mogą spowolnić lub skomplikować zatwierdzenie, a nawet prowadzić do działań prawnych.

Międzynarodowi regulatorzy również się wypowiedzą. Oczekuje się, że strażnik konkurencji Unii Europejskiej przejrzy transakcję, chociaż wydaje się, że łączny udział rynkowy Paramount z Warner pozostałby poniżej progów, które zazwyczaj wywołują intensywną kontrolę regulacyjną UE.

Dopiero gdy akcjonariusze wyrażą zgodę, a krajowi i globalni regulatorzy udzielą niezbędnych pozwoleń, pełna transakcja fuzji może zostać dopuszczona do zamknięcia, potencjalnie pod koniec 2026 roku – wynik, który z pewnością przekształci Hollywood i cały krajobraz medialny.