[REFLECTION] Nawrócenie na responsywność AI w tym Wielkim Poście

Szybkie zmiany, jakie sztuczna inteligencja wnosi do szkolnictwa wyższego, są prawdopodobnie głównym zmartwieniem dzisiejszych pedagogów. Sam biorę udział w kursie zaprojektowanym w celu przeszkolenia nauczycieli, jak integrować AI z nauczaniem. Nauczyciele są teraz wzywani do „nawrócenia się" z postawy obronnej wobec AI na postawę responsywną wobec AI.

Od czasu wprowadzenia AI nauczyciele wybrali trzy postawy wobec niej: fanatyczną, obronną lub responsywną. Ci, którzy są fanatycznymi zwolennikami AI, wierzą, że technologiczny impuls rozwiązuje wszystkie problemy. Używają GenAI bez zastanowienia i pauzy. Uważają, że przyszła praca będzie oznaczać większe poleganie na AI i że żadna forma regulacji nie powstrzyma nikogo przed jej używaniem.

Na drugim końcu spektrum są ci, którzy są obrońcami przed AI. Postrzegają technologię jako zagrożenie dla dobrej edukacji, która jest treningiem w samodzielności i indywidualistycznej pracy. Wywodzą się z długiej linii przedstawicieli starej szkoły, którzy nie wierzą, że szanujący się ludzie powinni być przyłapani na używaniu kalkulatorów, komputerów osobistych i bankowości internetowej. 

Chociaż nie wróciłem do egzaminów nadzorowanych, jestem winny proszenia studentów o składanie prac pisanych odręcznie. Niektórzy moi koledzy dodali komponent ustny do zadań pisemnych. Jedną z możliwych reakcji na AI jest upewnienie się, że studenci nie używają jej potajemnie, domagając się pełnego ujawnienia wykorzystania AI. Nieważne, czy nauczyciel nieświadomie jej używa, czy też będzie musiał uparcie odmówić stosowania AI. 

W konsekwencji podejście obronne wobec AI sprawiło, że praca studentów stała się żmudna, dodając do poczucia przytłoczenia. Egzaminy stały się również ograniczone czasowo, ponieważ muszą być wykonywane w obecności nauczyciela.

Zamiast tego nauczyciele są zachęcani do okazywania empatii i poszukiwania równowagi między postawą bez ograniczeń wobec korzystania z AI przez studentów a taką, która życzyłaby sobie, aby AI nie zostało wynalezione. Eksperci nazywają to byciem responsywnym wobec AI. Tutaj instruktor łączy kompetencje ludzkie (wiedzę podstawową, myślenie krytyczne, ekspertyzę dyscypliny i umiejętności bez wsparcia) z rozsądnym wykorzystaniem narzędzi GenAI. Z jednej strony zajęcia muszą szkolić i oceniać studentów w ich umiejętnościach AI; z drugiej strony muszą również rozwijać umiejętności bez używania AI. 

Jaki jest proces stawania się responsywnym wobec AI? Klasycznie zdefiniowane, nawrócenie jest nagłym lub stopniowym procesem radykalnej przemiany siebie na lepsze. Bardziej współczesne podejście postrzega nawrócenie jako trwający, racjonalny proces samorealizacji. Jest to zjawisko zwykle następujące po okresie stresu i obejmujące rozwiązywanie trudności życiowych (Zinnbauer, B.J., & Pargament, K.I., 1998). Jak wyglądałaby racjonalna i drastyczna zmiana w erze sztucznej inteligencji?

Jednym z niedawnych przykładów braku responsywności jest historia wielokrotnie nagradzanej autorki Laury Kelly Fanucci. Po zabójstwie Renee Good przez agenta amerykańskiej Służby Imigracyjnej i Celnej, Fanucci była głęboko rozczarowana homilią w niedzielę Chrztu Pańskiego. Kazanie nie wypowiedziało ani jednego słowa o tym, jak to przerażające wydarzenie wpływa na ich społeczność w Minnesocie. Jak powiedziała: „Powiedzenie czegokolwiek jest lepsze niż nie mówienie nic".

Responsywność to wprowadzanie Dobrej Nowiny w rozmowę z potrzebami i aspiracjami ludzi, którym służymy. Jest to rozsądny proces przypominający każdy inny rodzaj nawrócenia. Wymaga głębokiego słuchania i rozpoznawania znaków czasów. Aby dobrze reagować, musimy być nastrojeni na to, co się wokół nas dzieje, rozumieć zachodzące wokół nas zmiany, jak również w nas samych. 

Ponadto powinniśmy uświadomić sobie potrzeby ludzi, którym chcemy pomóc. Oznacza to, że nauczyciele upewniają się, że zadania stają się wymagające, a nie po prostu żmudne. Oznaczałoby to zasadniczo nie odcinanie się od tego wynalazku, który jest w dużej mierze w powijakach. Wiąże się to z chęcią doświadczenia tego samemu. 

Responsywność to zaufanie, że z intencją uczenia się i transformacji, wykorzystanie sztucznej inteligencji może znaleźć równowagę. Ważymy wygodę i autentyczne zrozumienie możliwości i cudów, które przedstawia. 

Wdzięczny za tę nową technologię, nauczyciel responsywny wobec AI opiera się na słowach Ewangelii: „Kto z was da synowi kamień, gdy prosi o chleb, albo węża, gdy prosi o rybę? Jeśli więc wy, choć źli jesteście, umiecie dawać dobre dary swoim dzieciom, o ileż bardziej Ojciec wasz niebieski da to, co dobre, tym, którzy go proszą?" (Mt 7,9-11).

Tak jak my wszyscy, sztuczna inteligencja jest dziełem w toku. Wielki Post, który po prostu odnosi się do pory wiosennej, nie jest kwestią perfekcji lub nie popełniania błędów. Jeśli w ogóle, to staje się odpowiedzialnym za własne błędy. 

Stawanie się responsywnym oznacza kultywowanie umysłu początkującego. Shunryu Suzuki mówi: „W umyśle początkującego jest wiele możliwości. W umyśle eksperta jest ich niewiele". Słuchając wezwania do bycia odpowiedzialnym i responsywnym, Wielki Post dotyczy otwartości na świat i wszystko, co oferuje. Praktyka Wielkiego Postu nie polega na ucieczce ze świata, ale na jego objęciu. Będąc zbawionymi przez śmierć Chrystusa na krzyżu, ufamy, że świat oferuje nam pożywienie — chleb, a nie kamień, rybę, a nie węże. – Rappler.com

Jovino G. Miroy wykłada filozofię średniowieczną i filozofię religii na Uniwersytecie Ateneo de Manila. Posiada tytuł doktora z Katholieke Universiteit te Leuven w Belgii, ze specjalizacją w filozofii średniowiecznej, i jest członkiem Amerykańskiego Towarzystwa Kuzańskiego. Jest producentem podcastu zatytułowanego „Thomas Unveiled", upamiętniającego Podwójny Jubileusz Tomasza z Akwinu.