Relacja z sali sądowej: Bracia MEV wskazują na uniewinnienie Eisenberga podczas kluczowego przesłuchania

Podczas kluczowego przesłuchania w Nowym Jorku w piątek, prawnik Jamesa Peraire-Bueno porównał jego schemat wart 25 milionów dolarów, który wykorzystywał boty do handlu kryptowalutami, do działań przeciwnika Mango Markets, Avrahama Eisenberga.

Podobnie jak Eisenberg, Peraire-Bueno zarobił miliony, wykorzystując wadę projektową w oprogramowaniu kryptowalutowym, powiedział prawnik. I podobnie jak Eisenberg, Peraire-Bueno powinien zostać uniewinniony, dodał.

Prokuratorzy oskarżyli Peraire-Bueno i jego brata Antona Peraire-Bueno o oszustwo elektroniczne, a także spisek w celu popełnienia oszustwa elektronicznego, prania pieniędzy i przyjęcia skradzionego mienia.

Ale miesięczny proces zakończył się w listopadzie ubiegłego roku bez werdyktu ławy przysięgłych.

Prokuratorzy chcą ponownego procesu, który może rozpocząć się jeszcze w tym roku. Ale bracia poprosili sędziego o oddalenie wszystkich zarzutów, argumentując, że rząd nigdy nie przedstawił wystarczających dowodów, aby zapewnić skazanie.

Piątkowe przesłuchanie zostało zaplanowane w celu rozstrzygnięcia wniosku braci. Sędzia Jessica Clarke powiedziała, że wyda orzeczenie w tej sprawie przed ewentualnym wyznaczeniem nowego procesu, który nie rozpocznie się przed listopadem.

Sprawa jest wysoce techniczna i obejmuje złożony rynek, który określa, w jaki sposób oczekujące transakcje są porządkowane i rozliczane w sieci Ethereum.

Mimo to jest to najnowsza sprawa karna, która przyciągnęła uwagę amerykańskich zwolenników zdecentralizowanych finansów.

Kryptowalutowy think tank Coin Center nazwał oskarżenie braci "radykalną" próbą "narzucenia nowego i obcego kodeksu postępowania" walidatorom Ethereum, osobom obsługującym oprogramowanie, które zasila sieć o wartości 88 miliardów dolarów.

Skazanie "masowo ochłodziłoby publiczny udział w tych innowacyjnych systemach", napisał Coin Center w liście do sądu w zeszłym roku. DeFi Education Fund również złożył pismo do sądu, argumentując za uniewinnieniem braci.

"Atak na Ethereum"

W 2024 roku bracia wykształceni w MIT zostali oskarżeni o "atak na Ethereum" i kradzież 25 milionów dolarów od trzech traderów.

Schemat był klasycznym podstępem typu bait-and-switch. Wykorzystał boty MEV trzech traderów — zautomatyzowane programy handlowe oparte na Ethereum, które skanują blockchain w poszukiwaniu zyskownych okazji do wyprzedzania oczekujących transakcji.

Skomplikowany schemat rozpoczął się, gdy bracia stworzyli ponad tuzin walidatorów Ethereum.

Kiedy jeden z nich został wybrany do dodania nowego bloku do sieci, bracia szybko zaproponowali "transakcję-przynętę" mającą na celu oszukanie botów MEV, aby kupiły niepłynne kryptowaluty o wartości 25 milionów dolarów.

Boty spodziewały się móc kupić, a następnie szybko sprzedać kryptowalutę z zyskiem.

Zamiast tego bracia byli w stanie oszukać inny komponent systemu budowania bloków Ethereum znany jako MEV-boost, aby ujawnił zawartość oczekującego bloku.

To pozwoliło braciom "manipulować" blokiem, zmieniając transakcję-przynętę z zakupu w zlecenie sprzedaży, zgodnie z ich aktem oskarżenia. To skutecznie włożyło 25 milionów dolarów w stablecoinach i innych kryptowalutach do kieszeni braci, pozostawiając boty z niepłynnymi kryptowalutami.

W końcu przearanżowany blok został dodany do Ethereum, pieczętując transakcję w niezmiennej księdze.

W sali sądowej

Debata w sali sądowej w piątek skupiła się na zarzucie oszustwa elektronicznego i, w szczególności, na tym, czy proponowana transakcja, taka jak transakcja-przynęta, stanowiła "obietnicę".

Prokuratorzy argumentowali, że zmiana transakcji-przynęty z zakupu na sprzedaż była oszustwem, podobnie jak użycie przez braci tak zwanego nieprawidłowego podpisu — ruchu, który oszukał MEV-boost, aby ujawnił zawartość bloku zawierającego zlecenia botów.

Prawnik Jamesa Peraire-Bueno, Patrick Looby, zakwestionował to.

"Nie było nic w samych transakcjach-przynętach, co składałoby obietnicę dotyczącą tej względnej kolejności" transakcji w bloku, powiedział sędzi Clarke.

Looby wskazał na zeszłoroczne uniewinnienie Eisenberga, który oszukał protokół DeFi Mango Markets, aby pozwolił mu pożyczyć miliony dolarów w kryptowalutach pod prawie bezwartościowe zabezpieczenie.

Sędzia w tej sprawie uniewinnił Eisenberga od zarzutu oszustwa, częściowo dlatego, że trader jedynie wykorzystał wadę w projekcie Mango, a usługa nie miała żadnych warunków, które zabraniałyby jego zachowania.

Podobnie Ethereum i MEV-boost nie mają żadnych warunków świadczenia usług, powiedział Looby.

"A co z samą karą za slashing?" zapytała Clarke, odnosząc się do kary, którą bracia ponieśli, gdy złożyli nieprawidłowy podpis. "Czy to działa jak zasada?"

Nie, odparł Looby — było to jedynie "czynnik zniechęcający".

"Oszustwo, sztuczki"

Zastępca prokuratora USA Danielle Kudla powiedziała, że to do przysięgłych należy decyzja, czy bracia oszukali traderów na Ethereum.

To, czy były warunki świadczenia usług, było bez znaczenia, kontynuowała. Niemal każdy krok, jaki poczynili bracia, został wykonany, aby oszukać boty.

"Ta sprawa zawsze dotyczyła oszustwa, sztuczek, fałszywych oświadczeń w blockchainie", powiedziała.

Transakcje-przynęty zostały zaprojektowane, aby zwabić te konkretne boty, według prokuratora. Na procesie właściciele botów powiedzieli, że nie pozwoliliby programom na wykonanie tych fatalne transakcji, gdyby wiedzieli, co stanie się później.

Chociaż MEV-boost nie miał warunków świadczenia usług, miał specyfikacje stwierdzające, że oprogramowanie zostało zaprojektowane, aby zapobiec modyfikowaniu bloków przez walidatorów. Ponadto twórca MEV-boost, Flashbots, pospiesznie naprawił błąd, który umożliwił nieprawidłowy podpis, wprowadzając łatkę w ciągu 24 godzin od incydentu.

To sprawiło, że sprawa była bardzo różna od sprawy Eisenberga, powiedziała Kudla. A prokuratorzy odwołali się od decyzji sędziego o uniewinnieniu Eisenberga, dodała, sugerując, że sądy mają jeszcze długą drogę przed rozstrzygnięciem debat dotyczących oszustw opartych na blockchain.

Współzałożyciel Tornado Cash, Roman Storm, ma podobny wniosek o uniewinnienie oczekujący w tym samym sądzie. Jego przesłuchanie jest w kwietniu.

Aleks Gilbert jest korespondentem DeFi DL News z siedzibą w Nowym Jorku. Masz wskazówkę? Możesz się z nim skontaktować pod adresem aleks@dlnews.com.