Kongresman USA nakazuje Senatowi uchwalić ustawę Izby Reprezentantów o kryptowalutach lub ustąpić – wewnątrz impasu dotyczącego ustawy Clarity Act

Kluczowe wnioski:

• Kongresman French Hill naciska na Senat, aby przyjął uchwalony przez Izbę Reprezentantów Clarity Act w celu przełamania impasu dotyczącego stablecoinów
• Główny spór dotyczy tego, czy platformy kryptowalutowe mogą płacić użytkownikom „zyski" za trzymanie stablecoinów
• Główne firmy kryptowalutowe, w tym Coinbase, wycofały swoje poparcie z powodu klauzul zagrażających ich modelom biznesowym
• Analitycy ostrzegają, że projekt ustawy umrze, jeśli nie przejdzie przez Komisję Bankową Senatu do końca kwietnia 2026 roku

Kongresman French Hill (R-AR), przemawiając na wydarzeniu Milken Institute's Future of Finance i oddzielnie w FOX Business, przekazał bezpośredni komunikat: jeśli Senat nie może rozwiązać wewnętrznego impasu dotyczącego zysków ze stablecoinów, powinien po prostu przyjąć uchwalony przez Izbę Reprezentantów Clarity for Payment Stablecoins Act i ruszyć dalej.

Sugestia nie jest subtelna. To sygnał dla przewodniczącego Komisji Bankowej Senatu Tima Scotta (R-SC), że przedłużające się debaty w wyższej izbie stają się obciążeniem — nie tylko dla branży, ale i dla republikańskiej agendy w okresie przed wyborami.

Problem zysków, którego nikt nie może rozwiązać

W centrum impasu znajduje się zwodniczo proste pytanie: czy platformy kryptowalutowe mogą płacić użytkownikom za trzymanie stablecoinów?

Banki mówią nie. Ich argumentem jest to, że programy zysków ze stablecoinów wypłukują depozyty z tradycyjnych instytucji finansowych, destabilizują banki lokalne i otwierają drzwi do tego, co nazywają „shadow bankingiem". Branża kryptowalutowa odpiera to samo mocno, porównując nagrody za stablecoiny do zwrotów z funduszy rynku pieniężnego i argumentując, że zakaz osłabiłby konkurencyjność USA.

GENIUS Act, podpisany w lipcu 2025 roku, technicznie zakazał emitentom stablecoinów płacenia bezpośrednich odsetek — ale pozostawił furtkę dla platform zewnętrznych, takich jak Coinbase, aby oferowały własne programy nagród. Ta luka niemal natychmiast stała się kolejnym polem bitwy.

25 lutego 2026 roku Urząd Kontrolera Waluty podjął działania mające na celu jej zamknięcie, proponując zasadę, która stworzyłaby „obalalną domniemanie", że umowy o zyski z podmiotami zewnętrznymi to w rzeczywistości nielegalne płatności odsetkowe w przebraniu. Propozycja zaostrzyła napięcia na całej linii.

Coinbase wycofał się

Najbardziej destrukcyjny moment w najnowszej historii Clarity Act nastąpił w połowie stycznia 2026 roku, kiedy Coinbase nagle wycofał swoje poparcie dla senackiej wersji projektu ustawy. Ten ruch zmusił Komisję Bankową Senatu do odwołania zaplanowanej sesji markup – głosowania proceduralnego, podczas którego poprawki są finalizowane przed przejściem projektu dalej.

CEO Coinbase Brian Armstrong był jednoznaczny w swojej postawie: wolałby nie mieć żadnej ustawy niż złą. Zakaz zysków, w jego opinii, należy zdecydowanie do tej drugiej kategorii. Nagrody i zachęty stakingowe są istotnym źródłem przychodów dla giełd, a branża argumentuje, że język legislacyjny wymierzony w te programy dotyczy mniej ochrony konsumentów, a bardziej ochrony marż bankowych.

Coinbase nie jest sam. Kraken, Circle i inne firmy kryptowalutowe zgłosiły konkretne przepisy zagrażające ich działalności. Wśród najbardziej spornych jest podpunkt – 505(e)(2) – który uniemożliwiłby SEC udzielanie zwolnień firmom chcącym przenieść tradycyjne akcje na blockchain. Krytycy twierdzą, że język ten zamroziłby całą kategorię innowacji finansowych i postawiłby USA za ramami UE MiCA, zanim jeszcze się zacznie.

Deweloperzy DeFi podnieśli osobny alarm. Senacka wersja projektu ustawy podobno rozszerzyła wymogi Bank Secrecy Act na protokoły zdecentralizowane, faktycznie wymagając od „pośredników", którzy faktycznie nie kontrolują środków użytkowników, zbierania danych osobowych. Deweloperzy argumentują, że jest to technicznie niewykonalne dla naprawdę zdecentralizowanego kodu — i że wypchnie to twórców za granicę.

Po stronie regulacyjnej, spór jurysdykcyjny o to, czy SEC czy CFTC nadzoruje aktywa cyfrowe, pozostaje nierozstrzygnięty. Branża w dużej mierze preferuje nadzór CFTC, postrzegając go jako bardziej kompatybilny z tym, jak rzeczywiście funkcjonują rynki kryptowalut, niż ramy prawa papierów wartościowych napisane sto lat temu.

Presja Białego Domu, niedotrzymane terminy

Biały Dom próbował wynegocjować porozumienie przez cały luty i marzec 2026 roku, zwoływając serię spotkań „Crypto Policy Council", aby pchnąć Wall Street i Silicon Valley w kierunku kompromisu. Prezydent Trump podobno wyznaczył termin 1 marca na porozumienie w sprawie nagród za stablecoiny. Termin minął bez rozwiązania, a wina publicznie spadła na lobby bankowe.

Stawki polityczne nie są abstrakcyjne. Analityk Galaxy Digital Alex Thorn ostrzegał 14 marca, że jeśli projekt ustawy nie przejdzie przez Komisję Bankową Senatu przed końcem kwietnia 2026 roku, faktycznie umrze — pochłonięty przez cykl wyborczy i utratę czasu na obradach, która z tym przychodzi. Rynki predykcyjne obecnie oceniają szanse na uchwalenie kompleksowej ustawy kryptowalutowej do końca kwietnia na około 70%.

Większe ostrzeżenie

Poza mechaniką legislacyjną, w kręgach politycznych narastał szerszy argument. J. Christopher Giancarlo, były przewodniczący CFTC znany w branży jako „Crypto Dad", był jednym z najbardziej głośnych w określaniu stawek dla tradycyjnych finansów.

Jego główny argument polega na tym, że regulacyjny impas szkodzi bankom znacznie bardziej niż kryptowalutom. Firmy kryptowalutowe mają możliwość budowania za granicą — w Europie, w Azji — i wiele już to robi. Banki amerykańskie nie mają tej elastyczności. Są związane krajowymi czarterami i krajowymi regulatorami, co oznacza, że niepewność ich nie spowalnia; zatrzymuje ich całkowicie.

Giancarlo wskazał na „miliardy dolarów" potencjalnych inwestycji, które zespoły prawne banków doradzają swoim zarządom wstrzymać, dopóki obraz regulacyjny się nie wyjaśni. W jego ujęciu Clarity Act nie jest listą życzeń branży kryptowalutowej — to mechanizm przetrwania dla instytucji, które ryzykują staniem się strukturalnie niekompatybilnymi z globalnym systemem finansowym, który po cichu staje się cyfrowy wokół nich.

Czy Senat poruszy się wystarczająco szybko, aby temu zapobiec, pozostaje otwartym pytaniem — ale przesłanie Hilla z sali w tym tygodniu sugeruje, że republikańscy przywódcy nie są już skłonni czekać w nieskończoność na odpowiedź.

Informacje zawarte w tym artykule służą wyłącznie celom edukacyjnym i nie stanowią porady finansowej, inwestycyjnej ani handlowej. Coindoo.com nie popiera ani nie zaleca żadnej konkretnej strategii inwestycyjnej ani kryptowaluty. Zawsze przeprowadzaj własne badania i konsultuj się z licencjonowanym doradcą finansowym przed podjęciem jakichkolwiek decyzji inwestycyjnych.