Limity kont maklerskich w Hongkongu wywołują kontrowersje, gdy branża naciska na dostosowane przepisy dotyczące aktywów wirtualnych

Prezes Stowarzyszenia Specjalistów ds. Papierów Wartościowych i Kontraktów Terminowych w Hongkongu (SFPA) publicznie zwrócił uwagę na kontrowersje dotyczące limitów rejestracji rachunków maklerskich, argumentując, że regulacja aktywów wirtualnych wymaga własnych ram zamiast wymuszania stosowania zasad tradycyjnych finansów.

Te uwagi dołączają do rosnącego chóru głosów branży w Hongkongu, które naciskają na regulatorów, aby przemyśleli sposób stosowania istniejących przepisów dotyczących papierów wartościowych do firm maklerskich kryptowalutowych i platform obrotu aktywami wirtualnymi (VATP).

Limity rejestracji rachunków maklerskich spotykają się ze sprzeciwem branży

Komentarze prezesa SFPA koncentrują się na limitach rejestracji, które regulują sposób, w jaki firmy maklerskie przyjmują klientów do handlu aktywami wirtualnymi. Zgodnie z obecnym systemem licencyjnym w Hongkongu, pośrednicy zajmujący się aktywami wirtualnymi muszą przestrzegać wymogów Komisji Papierów Wartościowych i Kontraktów Terminowych (SFC), pierwotnie zaprojektowanych dla tradycyjnych papierów wartościowych, w tym ograniczeń dotyczących rodzajów rachunków i uprawnień inwestorów.

Te limity wpływają na inwestorów detalicznych poszukujących dostępu do licencjonowanego handlu kryptowalutami, a także na firmy maklerskie i licencjonowane przez SFC platformy VATP, które im służą. Prezes stowarzyszenia scharakteryzował te ograniczenia jako kontrowersyjne, sygnalizując, że branża postrzega je jako niepotrzebną barierę w uczestnictwie w rynku.

Sprzeciw pojawia się w momencie, gdy Hongkong aktywnie rozszerza swoje ramy licencyjne dla aktywów wirtualnych. Regulatorzy wyznaczyliśmy rok 2026 jako termin nowych przepisów obejmujących dealerów i depozytariuszy aktywów wirtualnych, co daje branży wąskie okno na wpłynięcie na kształt zasad na poziomie rachunków. Napięcie odzwierciedla szersze debaty obserwowane w jurysdykcjach takich jak Singapur i UE, gdzie regulatorzy borykali się z tym, jak ściśle kontrolować dostęp detaliczny do aktywów cyfrowych.

Dlaczego zasady tradycyjnych finansów tworzą niedopasowania dla aktywów wirtualnych

Sedno argumentu prezesa SFPA ma charakter strukturalny: rynki aktywów wirtualnych działają inaczej niż tradycyjne rynki papierów wartościowych, a stosowanie tych samych zasad do obu tworzy tarcia w zakresie zgodności bez proporcjonalnych korzyści w zakresie ochrony inwestorów.

Rachunki do handlu kryptowalutami różnią się od konwencjonalnych rachunków maklerskich w fundamentalny sposób. Rozliczenia są oparte na portfelach, a nie pośredniczone przez depozytariuszy, rynki działają przez całą dobę, a tokenizowane aktywa zacierają granicę między papierami wartościowymi a towarami. Stosowanie limitów rejestracji zaprojektowanych dla handlu akcjami do tego środowiska grozi ograniczeniem dostępu do rynku bez uwzględnienia rzeczywistych ryzyk specyficznych dla aktywów cyfrowych.

SFC w Hongkongu zaczęła już dostosowywać swoje podejście w niektórych obszarach. Komisja zezwoliła brokerom aktywów wirtualnych na oferowanie finansowania z depozytem zabezpieczającym i dostępu do wspólnego arkusza zleceń, uznając, że pośrednicy kryptowalutowi potrzebują elastyczności operacyjnej, której tradycyjne zasady nie przewidywały. Jednak limity rejestracji rachunków pozostają punktem spornym, co sugeruje, że adaptacja regulacyjna jest nierówna.

Obawa nie dotyczy wyłącznie ochrony inwestorów. Stawką jest również konkurencyjność rynku. Jeśli licencjonowane platformy w Hongkongu nie będą mogły efektywnie przyjmować klientów, wolumen handlu może przenieść się do zagranicznych, nieregulowanych miejsc, co podważa bezpieczeństwo inwestorów, które przepisy mają zapewnić. Ta dynamika miała miejsce na innych rynkach, w tym w ramach unijnej struktury MiCA, gdzie wymogi płynności i zasady różnorodności produktów zmusiły regulatorów do równoważenia dostępu z ryzykiem.

Co dostosowane ramy oznaczałyby dla ambicji Hongkongu jako centrum kryptowalutowego

Hongkong postawił swoją reputację na tym, aby stać się wiodącym centrum aktywów wirtualnych. Miasto wydało licencje VATP, zatwierdziło spotowe fundusze ETF na Bitcoin i Ether oraz zasygnalizowało otwartość na instytucjonalną działalność kryptowalutową. Ale uwagi prezesa SFPA sugerują, że zasady na poziomie rachunków mogą podważyć te osiągnięcia, jeśli pozostaną zakotwiczone w schemacie tradycyjnych finansów.

Specjalnie zaprojektowany model regulacyjny dla aktywów wirtualnych pozwoliłby Hongkongowi ustalić zasady rejestracji rachunków proporcjonalne do rzeczywistego profilu ryzyka handlu kryptowalutami, potencjalnie rozszerzając dostęp detaliczny przy jednoczesnym zachowaniu zabezpieczeń przed praniem pieniędzy i odpowiedniości. Mógłby również uprościć zgodność dla firm maklerskich, które obecnie muszą godzić nakładające się wymagania dla działalności w zakresie tradycyjnych i wirtualnych aktywów.

Kalendarz regulacyjny tworzy pilność. Przy ustawodawstwie na rok 2026 dotyczącym dealerów i depozytariuszy aktywów wirtualnych już w przygotowaniu, okno konsultacji w celu kształtowania zasad na poziomie rachunków się zawęża. Grupy branżowe, takie jak SFPA, naciskają na swoją sprawę teraz, zanim ramy się utrwalą.

Dla uczestników rynku kryptowalutowego obserwujących ewolucję regulacyjną Hongkongu, wynik tej debaty określi, jak łatwo inwestorzy będą mogli uzyskać dostęp do licencjonowanych platform. Tymczasem szersze zmiany regulacyjne trwają na całym świecie; nowe wnioski o fundusze ETF kryptowalutowe w USA i ruchy alokacyjne instytucjonalne ze strony głównych banków podkreślają, że zasady regulujące dostęp do rynku i uczestnictwo inwestorów pozostają w stanie płynnym we wszystkich głównych jurysdykcjach.

Zastrzeżenie: Niniejszy artykuł ma wyłącznie charakter informacyjny i nie stanowi porady finansowej ani inwestycyjnej. Rynki kryptowalut i aktywów cyfrowych wiążą się ze znacznym ryzykiem. Zawsze przeprowadzaj własne badania przed podjęciem decyzji.