SC disse que fundos não programados corroem o controlo

Os AUTORES que contestam as dotações não programadas disseram ao Supremo Tribunal (SC) que o mecanismo orçamental permite que milhares de milhões de pesos circulem fora dos limites constitucionais, enfraquecendo a disciplina fiscal e diluindo o controlo do Congresso sobre os gastos públicos.

"Se as dotações não programadas não são cheques em branco, são cheques emitidos contra saldo insuficiente", afirmou Vaupetroanji J. Peña, advogado dos peticionários Deputados Edgar S. Erice e Leila M. de Lima, durante os argumentos orais na terça-feira.

A Procuradora-Geral Darlene Marie B. Berberabe defendeu as disposições, afirmando que os itens não programados representam prioridades que o governo poderia prosseguir apenas se determinadas condições fiscais fossem satisfeitas. Ela descreveu-os como programas aspiracionais cujo financiamento depende de receitas excedentárias ou de empréstimos adicionais.

As petições procuram anular a Secção 43 da Lei de Dotações Gerais de 2024 e disposições similares nos orçamentos de 2025 e 2026. Os autores argumentaram que as secções violam a Constituição ao autorizar gastos contingentes sem fontes de financiamento definidas e ao permitir que o Congresso aprove montantes que excedem o orçamento proposto pelo Presidente.

Eles apontaram a escala dos aumentos como evidência de excesso. O poder executivo propôs 281,9 mil milhões de pesos em fundos não programados no Programa Nacional de Despesas de 2024, mas o valor subiu para 731,4 mil milhões de pesos no orçamento aprovado, um aumento de cerca de 449,5 mil milhões de pesos. Os peticionários disseram que a expansão contornou os limites constitucionais sobre ajustes legislativos ao orçamento.

O advogado do ex-Presidente do Senado Aquilino L. Pimentel III e do ex-Presidente da Câmara Pantaleon D. Alvarez pediu ao tribunal que suspendesse as liberações ao abrigo das disposições contestadas, alertando que, uma vez que os fundos sejam desembolsados, qualquer violação constitucional seria difícil de reverter. Argumentaram que o Congresso efectivamente cedeu o seu poder sobre a bolsa ao Executivo ao permitir que as liberações dependessem de certificações futuras e incertas.

O Gabinete da Procuradoria-Geral contestou que as dotações não programadas não autorizam gastos automáticos e têm feito parte da estrutura orçamental nacional há décadas.

A Sra. Berberabe afirmou que o mecanismo permite ao governo agir rapidamente quando as condições de receita o permitam, sem reabrir o processo orçamental.

Especialistas económicos convidados como amigos do tribunal concentraram-se nos riscos fiscais. A ex-Secretária de Planeamento Socioeconómico Solita "Winnie" D. Monsod alertou que as dotações não programadas se tornaram um repositório para inserções de montante fixo, comparando a estrutura a um sistema moderno de fundos discricionários.

Ela afirmou que surgiram grandes lacunas entre a proposta do Executivo e o orçamento aprovado nos últimos anos e contribuem para resultados fiscais mais fracos.

O ex-Secretário do Orçamento Benjamin E. Diokno destacou os custos de execução, afirmando que itens essenciais, como aquisições de direitos de passagem para grandes projetos ferroviários, foram transferidos para o estatuto não programado, expondo-os a longos atrasos e despesas mais elevadas, incluindo taxas pagas a credores estrangeiros.

O ex-Presidente do Senado Franklin M. Drilon afirmou que os fundos não programados não são inconstitucionais por concepção, mas criticou o baixo limiar usado para desencadear a sua liberação. Argumentou que as liberações deveriam depender do desempenho geral das receitas e não do excesso de uma única fonte.

Durante o interrogatório, o Juiz Associado Sénior Marvic Mario Victor F. Leonen pressionou os advogados do governo sobre por que itens prioritários, como modernização da defesa, ensino superior gratuito e benefícios do pessoal governamental, foram colocados num fundo de reserva.

O tribunal ordenou ao governo que apresentasse uma lista detalhada de ordens especiais de liberação de dotações para itens não programados em 2024 e 2025 antes de os argumentos orais serem retomados no final deste mês. — Erika Mae P. Sinaking