Bitcoin é um Instrumento Científico

Durante a minha própria jornada com o Bitcoin, ouvi frequentemente a afirmação de que "o Bitcoin não é uma invenção, é uma descoberta". Inicialmente, a afirmação pareceu-me bombástica. Claro que o Bitcoin é uma invenção: é uma tecnologia criada por uma pessoa, tal como todas as outras invenções na história humana. No entanto, à medida que continuei a estudar o Bitcoin, comecei a compreender que havia alguns fundamentos de verdade na afirmação. Por exemplo, é agora óbvio para mim que o Bitcoin representa a descoberta de como trazer as leis e restrições do universo físico para o mundo digital. Esta descoberta torna a invenção do Bitcoin única em comparação com todos os projetos de moeda digital que vieram antes dele. 

No entanto, esta revelação apenas arranhou superficialmente o que o Bitcoin pode ser. Surgiram alguns artigos académicos verdadeiramente inspiradores. Não veem simplesmente o Bitcoin através da lente económica austríaca, financeira ou cypherpunk; em vez disso, cada um aponta algo único sobre o Bitcoin que o torna mais do que apenas dinheiro. O Bitcoin é de facto dinheiro, mas também parece ser algo mais: uma ferramenta que nós humanos podemos usar para melhor compreender a economia, o mundo à nossa volta e talvez até nós mesmos. Talvez não seja que o Bitcoin seja mais do que dinheiro, mas sim que o dinheiro é mais do que aquilo que anteriormente concebemos. 

Antes de mergulhar nos vários artigos académicos a explorar aqui, vale a pena elaborar sobre o que significa o Bitcoin ser um instrumento científico. A ideia central é que aspetos do Bitcoin, incluindo por que funciona, como funciona e por que os humanos o consideram valioso, servem como um espelho através do qual podemos refletir sobre nós mesmos. Ao observar o Bitcoin, podemos obter perceções sobre a natureza humana e o universo em geral. 

Um exemplo inicial desta perspetiva pode ser encontrado no trabalho de Nick Szabo sobre as origens do dinheiro. No seu artigo intitulado Shelling Out, Szabo descreve o dinheiro como um símbolo de confiança, onde essa confiança deriva da capacidade da mercadoria ser apoiada por trabalho físico (Szabo, 2002). Por outras palavras, o dinheiro pode funcionar porque as pessoas locais reconhecem que o objeto não pode ser facilmente falsificado, dada a sua escassez no ambiente local. Isto permite que seja trocado com confiança porque há pouca expectativa de que um item tão raro possa ser forjado frequentemente. 

Em muitas sociedades primitivas, objetos como conchas funcionavam como dinheiro não simplesmente porque as pessoas concordavam que tinham valor, mas porque a sua escassez refletia o esforço necessário para os obter. Uma vez que estes objetos eram difíceis de produzir ou falsificar, os membros da comunidade podiam confiar que representavam trabalho real incorporado no mundo físico.

Aqui Szabo introduz um conceito de dinheiro que difere da visão tradicional encontrada na literatura económica, que sustenta que o dinheiro se desenvolveu para resolver o problema da "dupla coincidência de desejos" nas economias de troca. Szabo sugere em vez disso que o dinheiro evoluiu como uma forma confiável de armazenar e transmitir valor através do tempo e do espaço devido à confiança reforçada pelo Proof of Work. Como inventor do Bit Gold, um predecessor conceptual do Bitcoin, Szabo pode potencialmente ter usado a observação de por que o Bitcoin é valioso através do Proof of Work para extrapolar de volta e descobrir corretamente uma história importante de como o dinheiro se desenvolveu antropologicamente. 

Da mesma forma, Jesse Myers, outro indivíduo que trabalha na indústria do Bitcoin, aponta um gene que, de acordo com a sua hipótese, deu aos humanos a capacidade de detetar ativos escassos para que pudéssemos usar dinheiro, diferenciando-nos dos nossos parentes Homo neanderthalensis (Myers, 2025). Aqui, duas pessoas que usam e observam o Bitcoin tropeçaram em perceções sobre a economia e antropologia humanas que aparentemente não foram notadas antes. Numa era em que o Bitcoin não existia, os académicos dependiam em grande parte do raciocínio lógico para deduzir o comportamento humano relacionado com a economia; agora temos o Bitcoin como um novo método de investigação.

Houve outras sugestões de que o Bitcoin pode servir como um instrumento científico. Por exemplo, o físico Giovanni Santostasi, um dos primeiros a notar que o preço do Bitcoin segue uma lei de potência, destaca frequentemente como este comportamento exige investigação através de uma lente científica. Uma lei de potência é uma regra simples onde uma quantidade muda proporcionalmente a outra elevada a um expoente constante; quando os dados são traçados num gráfico log-log, alinham-se como uma linha reta. Este padrão aparece em muitos sistemas naturais: a frequência de terremotos diminui previsivelmente à medida que a sua magnitude aumenta, há muitas pequenas cidades mas apenas algumas cidades muito grandes, e a taxa metabólica de um animal escala com a sua massa corporal. Tendências que seguem leis de potência são abundantes na natureza, sistemas energéticos e redes, mas normalmente não são encontradas em ativos financeiros. Ver o preço do Bitcoin seguir uma lei de potência é intrigante porque sugere que a dinâmica do Bitcoin pode ser impulsionada pelas mesmas forças amplas e autorreforçadoras que moldam estes diversos fenómenos do nosso mundo natural. De acordo com a investigação de Santostasi, não só o preço segue uma lei de potência, mas também endereços versus tempo, preço versus hashrate, hashrate versus tempo, preço versus endereços, etc. (Santostasi, 2024) Esta linha de investigação científica tem o potencial de nos ensinar muito sobre como os sistemas energéticos funcionam, como as redes crescem e como o comportamento humano opera. 

Um ponto anedótico envolve um comentário feito por Michael Saylor, que argumentou que o Bitcoin permite que a economia se torne uma ciência exata. Considere como as ciências exatas (química, biologia, física) podem ser estudadas e medidas precisamente porque dependem de ferramentas de medição concretas. As ciências sociais, por outro lado, como economia e sociologia, têm sido tradicionalmente estudadas principalmente dentro dos limites de formulações mentais, com meios limitados de medir objetivamente o seu objeto. O Bitcoin potencialmente muda isto ao fornecer uma verdadeira ferramenta de medição para a atividade económica e o comportamento económico humano. É a invenção de uma régua económica fixa.

Dito tudo isto, estas observações existem ao lado de literatura académica que tenta descrever o Bitcoin além da lente do dinheiro. O primeiro trabalho notável é a dissertação do MIT pelo Major Jason P. Lowery da Força Espacial dos Estados Unidos, intitulada Softwar: A Novel Theory on Power Projection and the National Strategic Significance of Bitcoin (Lowery, 2023). Na sua tese, Lowery apresenta o que ele chama de Teoria da Projeção de Poder, que explora como, através da segunda lei da termodinâmica, a vida se organiza em direção à dissipação de energia organizacionalmente mais eficiente. Mais especificamente, unidades individuais de vida biológica usam a projeção de energia (referida como poder) para reivindicar energia para processamento (referida como recursos). Isto pode ser observado desde o nível celular, onde a membrana de bicamada lipídica de uma célula projeta poder para segregar o mundo exterior do interior, até à forma como os animais usam violência para defender a sua comida. Em cada caso, a energia é projetada para fora para preservar energia internamente. O conflito contínuo que observamos na natureza sobre poder e recursos, vida e morte, criação e destruição, é a forma do universo determinar quais formas de vida são mais aptas para facilitar o fluxo de energia e entropia fundamental à nossa realidade.

Lowery argumenta que a sociedade humana não está isenta desta regra da natureza. Ele aponta que achamos desagradável usar projeção de poder para resolver a alocação de recursos; em vez disso, preferimos projeção de poder abstrata (palavras, estruturas civis, tribunais) para alocar recursos sem força física. Embora isto seja favorável para a maioria das pessoas, a história mostra períodos de paz inevitavelmente seguidos por guerra, guerra civil ou revolução. A natureza não compreende projeção de poder abstrata, apenas projeção de poder física; eventualmente, a alocação de recursos físicos deve ser enfrentada com poder físico.

Na tese, Lowery ilustra o seu modelo de projeção de poder através de duas espécies animais: o lobo e o veado. O lobo, como os humanos, deve lutar fisicamente entre si para determinar quem é o alfa e quem merece mais comida e parceiros. O veado, evolutivamente, tem chifres que podem ser usados como ferramentas de projeção de poder para outras espécies, mas quando competem internamente, simplesmente se enroscam sem se magoarem. Lowery propõe que o Bitcoin é a invenção do chifre humano: uma forma de usar poder físico (através da mineração) para proteger e alocar recursos sem violência cinética.

Assim, um soldado do exército dos Estados Unidos, através da sua observação do Bitcoin e reflexão sobre o mundo natural, tropeçou numa descoberta científica. É como se o Bitcoin ajudasse este soldado a descobrir um aspeto tanto do mundo natural como da sociedade humana. Propõe uma resposta para por que as sociedades humanas estão constantemente envolvidas em guerra e violência apesar da maioria dos humanos desprezá-la, e sugere que a humanidade descobriu a máquina de paz mais profunda do mundo.

Além de nos ajudar a compreender poder e propriedade, o Bitcoin também parece ser um meio de compreender a linguagem. Na tese de Ella Hough Bitcoin: The Language for Discovering, Speaking, Settling, and Preserving Truth, o Bitcoin é descrito como a primeira linguagem não soberana, resistente à censura e não extrativa do mundo (Hough, 2025). A sua tese abrange muitos aspetos da análise académica dos nossos sistemas linguísticos. Ela nota que os humanos desenvolveram muitos tipos de linguagens (matemática, escrita, código e dinheiro) e destaca como a linguagem falada e a linguagem monetária partilham propriedades semelhantes. Ambas podem ser usadas como técnicas de opressão, e o Bitcoin poderia resolver questões relativas à perda de linguagem e cultura locais, servindo como uma ferramenta para nos ajudar a compreender melhor a realidade sem a necessidade de aprendermos a linguagem linguística do outro. 

Importante, Hough distingue entre "comunicação" e "linguagem". Os animais comunicam, mas a sua comunicação é estática; certos sons têm significados fixos. A linguagem humana, no entanto, é fluida, dinâmica, adaptativa e constantemente em evolução para servir como "um caminho, um catalisador e um sistema de comunicação de significado". Ela elabora ainda que a linguagem vai além da mera comunicação; é a nossa "interface mais robusta da realidade, não apenas para perceção, mas para comunicação ativa, interação e significado partilhado". Assim, Hough não só usa o Bitcoin como ferramenta para compreender a natureza das linguagens humanas, mas também propõe que o próprio Bitcoin é uma linguagem poderosa que podemos usar para interpretar a realidade. Isto pode ajudar a explicar por que o Bitcoin pode servir como ferramenta para descoberta científica: porque é uma linguagem, e as linguagens são ferramentas que usamos para comunicar significado e interagir com a realidade.

A importância desta ideia não deve ser exagerada, pois pode oferecer uma nova forma de expandir o estudo da física em si. Bitcoin: The Architecture of Time, de Jack e Nick, apresenta uma observação semelhante: o Bitcoin não é meramente um sistema monetário, mas uma ferramenta que nos permite estudar a física do nosso universo (Jack & Nick, 2026). Os autores argumentam que uma limitação central na física é que tentamos estudar a natureza do tempo enquanto sempre existimos dentro dele. Porque cada experiência se desenrola dentro do tempo, não podemos sair dele para testar se o tempo é verdadeiramente contínuo ou discreto. Consequentemente, o tempo tem sido em grande parte tratado como uma suposição em vez de algo diretamente mensurável.

O Bitcoin, no entanto, pode fornecer a primeira oportunidade de estudar o tempo de fora. No Bitcoin, o tempo não flui continuamente; avança apenas quando um bloco é criado através do Proof of Work. Cada bloco representa um ato irreversível onde a energia é convertida em memória permanente do registo, criando um "tique" discreto e contável do tempo. Desta forma, o Bitcoin revela "as condições de fronteira que a física sempre assumiu mas nunca pôde aceder dentro das suas próprias restrições empíricas" (Jack & Nick, 2026). Ao estruturar o tempo como uma sequência de compromissos de memória irreversíveis dentro de um sistema limitado, a tese sugere que o tempo, conservação e informação podem ser melhor compreendidos como produtos de mudança registada em vez de parâmetros de fundo suaves.

Considere as semelhanças que o Bitcoin tem com a nossa compreensão atual da física. Na mecânica quântica, um sistema existe numa sobreposição de estados possíveis até que uma medição o force num resultado definido. O gato de Schrödinger ilustra isto: antes da observação, o sistema é matematicamente representado como uma combinação de estados "vivo" e "morto"; uma vez medido, apenas um resultado permanece fisicamente realizado.

Um padrão estrutural semelhante aparece no Bitcoin. O mempool representa um conjunto limitado de transações válidas mas não comprometidas, incorporando múltiplos futuros admissíveis consistentes com o registo atual. Estas transações são propostas reais, mas ainda não fazem parte da história. Os mineradores então executam Proof of Work pesquisando o espaço nonce. Quando um nonce válido é encontrado e um bloco é aceite, uma configuração específica de transações é irreversivelmente comprometida no registo. Nesse momento, configurações alternativas são excluídas a menos que o custo termodinâmico total seja pago novamente. Assim como a medição na mecânica quântica produz um único evento real no tempo, a descoberta de blocos no Bitcoin colapsa um campo de propostas válidas num estado concreto e conservado escrito na memória.

O Bitcoin partilha propriedades com o próprio tecido do nosso universo. Desta perspetiva, é plausível que sirva como um meio para investigarmos a natureza do tempo de uma forma que nunca fizemos antes. Onde um microscópio nos permitiu descobrir aspetos de objetos físicos anteriormente invisíveis, o Bitcoin pode permitir-nos ver o tempo, pela primeira vez, de fora.

Em resumo, parece plausível que o Bitcoin seja mais do que apenas dinheiro: é um instrumento científico. Dito isto, isto levanta a questão de se o próprio dinheiro é meramente uma ferramenta económica, ou algo mais. Talvez o dinheiro seja uma vela, uma que usamos para navegar enquanto atravessamos o rio da entropia. Este motor de entropia parece agir como um espelho que nos permite refletir sobre a nossa própria espécie enquanto também serve como instrumento científico que nos ajuda a compreender o universo circundante. O dinheiro facilita os seres humanos a cumprir a nossa natureza biológica como estruturas dissipativas. Embora isto possa parecer óbvio de um ponto de vista económico, à medida que o dinheiro evolui tecnologicamente pode revelar-se como meio de o fazer de muitas outras formas anteriormente não realizadas. De qualquer forma, o Bitcoin é provavelmente muito mais do que aparenta.

Referências

Hough, E. R. (2025). Bitcoin: The language for discovering, speaking, settling, and preserving truth (K. Basu (ed.)). Cornell University.

Jack & Nick. (2026). Bitcoin: The architecture of time. https://bitcoinlens.net/

Lowery, J. (2023). Softwar: A Novel Theory on Power Projection and the National Strategic Significance of Bitcoin: Lowery, Jason Paul: 9798371524188: Amazon.com: Books. Massachusetts Institute of Technology.

Myers, J. (2025, 8 de abril). Once-in-a-Species. Once-in-a-Species. https://www.onceinaspecies.com/p/once-in-a-species-73b

Santostasi, G. (2024, 20 de março). The Bitcoin Power Law Theory – Giovanni Santostasi. Medium. https://giovannisantostasi.medium.com/the-bitcoin-power-law-theory-962dfaf99ee9

Szabo, N. (2002). Shelling Out: The Origins of Money. Satoshi Nakamoto Institute. https://nakamotoinstitute.org/shelling-out/