Na segunda-feira passada, 20 de abril, a Fitch Ratings reviu a sua perspetiva sobre as Filipinas de "estável" para "negativa", mantendo a nossa notação de crédito de longo prazo em "BBB".

O Palácio foi rápido a argumentar que isto "não é uma descida de rating". Tecnicamente, está correto. Mas também é irrelevante.

O melhor é encarar a perspetiva negativa como um tiro de aviso. Diz ao mundo que, nos próximos 18 a 24 meses, há uma probabilidade real de a nossa notação de crédito ser efetivamente reduzida.

Se isso acontecer, seria a primeira vez que a Fitch nos rebaixa desde 2005, há mais de duas décadas. Daí as manchetes sobre uma possível "primeira descida de rating em décadas".

Alguns comentadores estão a classificar a própria perspetiva negativa como um evento único numa geração. Na verdade, não é. A Fitch já nos colocou numa perspetiva negativa em julho de 2021, depois de a pandemia ter aberto um rombo nas nossas finanças públicas. Acabaram por restaurá-la para "estável" em maio de 2023. O que seria inédito há muito tempo é uma descida de rating efetiva, não o aviso.

O que viu a Fitch?

O comunicado de imprensa da Fitch é direto quanto a três aspetos.

Primeiro, assinalaram, com razão, que o investimento público estagnou. O crescimento abrandou acentuadamente em 2025 para 4,4%, face a 5,7% em 2024, em grande parte porque as despesas de investimento do governo caíram a pique no segundo semestre de 2025.

Como escrevi anteriormente nesta coluna, o escândalo de corrupção no controlo de cheias de 2025 levou as agências a congelar os desembolsos. A Fitch prevê agora um crescimento global de apenas 4,6% em 2026.

Em termos simples, não estamos apenas a perder alguns décimos percentuais do PIB. O crescimento está a estagnar significativamente, mesmo antes de a guerra EUA–Irão ter eclodido.

Segundo, a Fitch assinalou que estamos particularmente expostos ao choque energético decorrente do conflito no Médio Oriente. Afinal, o governo teve de declarar uma Emergência Energética Nacional, promover a poupança de combustível e pagar subsídios direcionados. Além disso, a Fitch prevê agora que a inflação salte de 1,7% em 2025 para 4,1% em 2026, com o défice da balança corrente a alargar-se para 3,8% do PIB (um défice da balança corrente significa que gastamos mais com o mundo do que aquilo que ganhamos do resto do mundo).

Nada disto é culpa da administração, no sentido em que ninguém em Malacañang define os preços mundiais do petróleo. Somos uma pequena economia aberta, pelo que somos "tomadores de preço" (e não formadores de preço) no mercado global de petróleo. Mas isso significa que estamos a absorver o choque com amortecedores mais fracos do que os que tínhamos antes.

Terceiro, a nossa posição externa está a deteriorar-se silenciosamente. A Fitch assinalou, quase en passant, que as Filipinas se tornarão um devedor líquido em 2026. Não é novidade: temos registado défices da balança corrente desde 2021. Ter tal défice não é, por si só, desastroso, mas vai corroendo os nossos amortecedores.

O aspeto mais condenatório está enterrado na secção técnica. O próprio modelo da Fitch atribui às Filipinas uma pontuação equivalente a "BB+" ou dois níveis abaixo de BBB, e abaixo do grau de investimento. A razão pela qual nos mantemos em BBB é que o comité da Fitch acrescentou "+2 níveis" discricionários por cima do modelo. Um desses níveis é precisamente para um crescimento de médio prazo "forte e sustentado" e um "enquadramento de política sólido". A perspetiva negativa é a Fitch a dizer que esse nível extra está agora em revisão.

Em suma, se formos rigorosos, já deveríamos ter tido uma descida de rating de crédito. Mas a Fitch conteve os seus golpes.

A resposta do Palácio

Previsivelmente, a resposta da administração Marcos tem sido uma mistura de negação e desvio. Os funcionários apontaram, corretamente, que o BBB continua a ser grau de investimento, que outras agências de notação de crédito não se moveram, e que a Fitch confirmou efetivamente a notação.

Algumas pessoas tentaram atribuir tudo ao choque energético, como se o resto do mundo estivesse no mesmo barco.

Infelizmente, trata-se de uma leitura seletiva. A Fitch não falou apenas de energia. Nomeou explicitamente o abrandamento do investimento público, as investigações de corrupção em torno do controlo de cheias, a volatilidade da política interna e a posição externa mais fraca da economia. O choque energético é a preocupação cíclica, mas o abrandamento do investimento e os problemas de governação são a preocupação estrutural doméstica. É isto último que deve manter os gestores económicos acordados à noite.

A verdade é que a corrupção aumenta os custos, afasta os investidores, distorce os orçamentos e enfraquece os serviços. Tudo isso acaba por se refletir na notação de crédito.

Também é desonesto ignorar a política. A Fitch dedicou um parágrafo ao aprofundamento da cisão entre Marcos e a Vice-Presidente Sara Duterte, ao renovado processo de destituição contra Duterte, e às investigações em curso sobre fundos públicos mal alocados. Os analistas de rating normalmente não se metem na política local por prazer. Fazem-no porque, na sua avaliação, isso começa a influenciar a forma como leem a formulação de política económica.

Por que razão isto é importante

Se a notação de crédito do país se deteriorar, significa que o governo (e cada banco ou empresa filipina que pede emprestado no estrangeiro) terá de pagar juros mais elevados. Esses juros provêm da mesma bolsa de impostos que financia salas de aula, centros de saúde e assistência financeira para os mais pobres. Também prejudica ainda mais a imagem do país como "queridinho dos investidores". Atrair mais capital estrangeiro será muito mais difícil.

A Fitch é bastante específica sobre o que nos inclinaria para uma descida de rating e o que nos empurraria de volta para estável. Para evitar uma descida de rating, o governo tem de fazer três coisas em simultâneo: restaurar o investimento público sem enterrar as investigações de corrupção, manter a consolidação fiscal no caminho certo mesmo com as pressões do ano eleitoral a empurrar em sentido contrário, e impedir que o défice da balança corrente se agrave ainda mais.

Para regressar a uma perspetiva "estável", precisamos também de progressos visíveis na frente da governação: contratação pública muito mais transparente, instauração de processos nos casos de controlo de cheias, e prova de que a política não será sequestrada pela próxima disputa política.

Nada disto é impossível. Mas exige que a administração Marcos deixe de tratar a perspetiva negativa como um mero problema de relações públicas e comece a tratá-la como o sintoma de um problema real.

Após 2021, a última vez que a Fitch nos deu uma perspetiva negativa, foram precisos dois anos de trabalho coordenado para regressar a estável. Desta vez não temos esse luxo, porque um choque energético, uma crise de corrupção e as eleições de 2028 à vista estão a acontecer em simultâneo.

Uma perspetiva negativa ainda não é uma descida de rating, e a Fitch entregou ao governo uma lista de verificação bastante detalhada para a evitar. A questão é se o Presidente Marcos vai analisar o prognóstico económico com honestidade e levá-lo a sério, ou apenas apostar em mais estratégias de comunicação. – Rappler.com

O Dr. JC Punongbayan é professor assistente na Escola de Economia da UP e autor de False Nostalgia: The Marcos "Golden Age" Myths and How to Debunk Them. Em 2024, recebeu o Prémio The Outstanding Young Men (TOYM) de economia. Siga-o no Instagram (@jcpunongbayan).

Clique aqui para mais artigos de In This Economy.