Strategy vs. Bitmine: Quem Enfrenta Maior Risco de Vendedor Forçado em Cripto?

TLDR:

• A Strategy detém 844.000 Bitcoin financiados por 7 mil milhões de dólares em dívida convertível com vencimento entre 2028 e 2030.
• A Bitmine detém 4,5% do fornecimento total de Ether, financiado através de capital próprio e ações preferenciais perpétuas.
• A Strategy enfrenta uma barreira de refinanciamento no vencimento; a Bitmine não tem data de vencimento nem capital a pagar.
• A única pressão da Bitmine é económica, não contratual, tornando a venda forçada de Ether uma escolha, não um gatilho.

A Strategy e a Bitmine utilizam ambas empresas públicas para acumular criptomoedas em larga escala. Ambas as empresas seguem um modelo popularizado por Michael Saylor, tratando as suas ações como apostas alavancadas num único ativo digital.

No entanto, a forma como cada empresa financiou as suas participações cria uma diferença estrutural acentuada. Essa diferença determina qual delas acarreta maior risco de ser forçada a vender.

Como cada empresa financiou as suas participações em criptomoedas

A Strategy detém aproximadamente 844.000 Bitcoin, financiados em grande parte através de dívida convertível num total de cerca de 7 mil milhões de dólares. Os vencimentos dessa dívida estendem-se de 2028 a 2030. Como a dívida não é garantida, não existe qualquer penhor de garantia nem chamada de margem caso os preços do Bitcoin caiam acentuadamente.

Dito isto, a dívida não garantida continua a ter vencimento. Se as ações da Strategy negociarem abaixo do preço de conversão quando essas obrigações vencerem, a empresa terá de reembolsar em dinheiro.

A fonte mais direta desse dinheiro seria a venda de Bitcoin. Como observou o analista de criptomoedas VirtualBacon, "isso não é uma chamada de margem. É uma barreira de refinanciamento, e chega segundo um calendário."

A Bitmine adotou uma abordagem completamente diferente. A empresa adquiriu cerca de 5,4 milhões de Ether, representando aproximadamente 4,5% do fornecimento total, quase inteiramente através de financiamento por capital próprio.

O seu aumento de capital mais recente envolveu ações preferenciais perpétuas no valor de cerca de 274 milhões de dólares, com um rendimento anual de 9,5% pago semanalmente a partir de rendimentos de staking.

A palavra "perpétuo" é aqui central. As ações preferenciais perpétuas não têm data de vencimento nem obrigação de reembolso de capital.

Essa estrutura elimina tanto a dívida como o prazo de refinanciamento que poderia pressionar uma empresa a vender as suas participações.

A diferença estrutural entre os dois modelos

A lista de verificação do risco de venda forçada é clara. Nenhuma das empresas enfrenta uma chamada de margem, uma vez que ambas as estruturas não são garantidas.

No entanto, a Strategy enfrenta uma potencial venda forçada no vencimento, ao contrário da Bitmine, simplesmente porque a Bitmine não tem data de vencimento associada aos seus passivos.

A única pressão realista da Bitmine é económica e não contratual. Se os preços do Ether se mantiverem baixos durante um período prolongado, os pagamentos de dividendos preferenciais poderiam eventualmente superar os rendimentos de staking. Mesmo assim, a empresa poderia suspender um dividendo ou recorrer às reservas de caixa em vez de vender Ether diretamente.

O VirtualBacon resumiu de forma simples: "vender seria uma escolha, não um gatilho." Essa distinção separa um risco estrutural de um risco operacional. A Strategy tem de gerir um calendário de reembolso fixo. A Bitmine, pelo contrário, não enfrenta tal prazo.

A Strategy tem uma vantagem significativa em termos de historial e escala. A sua posição em Bitcoin supera em muito a carteira de Ether da Bitmine em valor de mercado.

No entanto, na questão específica do risco estrutural de venda forçada, o modelo de financiamento da Bitmine é, por design, mais conservador, eliminando a pressão impulsionada pelo vencimento que a Strategy ainda carrega rumo ao final da década de 2020.

The post Strategy vs. Bitmine: Who Faces Greater Forced-Seller Risk in Crypto? appeared first on Blockonomi.