PANews relatou em 15 de outubro que o BlockSec Phalcon emitiu um alerta afirmando que o seu sistema detetou várias transações suspeitas (iniciadas por diferentes EOAs) direcionadas a dois contratos desconhecidos implementados no mesmo endereço na Blockchain Ethereum, resultando em perdas de aproximadamente $120.000. A causa raiz suspeita-se ser uma falta de controle de acesso nas funções críticas approveERC20 e withdrawAll no contrato vítima (que não é de código aberto), permitindo ao atacante drenar os tokens mantidos dentro do contrato. É importante notar que a função withdrawAll requer a destruição de uma quantidade suficiente de tokens #sil. Isto explica por que na segunda transação de ataque (TX2, que causou a maioria das perdas), o atacante primeiro obteve tokens #sil através de um empréstimo instantâneo, depois realizou múltiplas trocas de token antes de executar o ataque real.PANews relatou em 15 de outubro que o BlockSec Phalcon emitiu um alerta afirmando que o seu sistema detetou várias transações suspeitas (iniciadas por diferentes EOAs) direcionadas a dois contratos desconhecidos implementados no mesmo endereço na Blockchain Ethereum, resultando em perdas de aproximadamente $120.000. A causa raiz suspeita-se ser uma falta de controle de acesso nas funções críticas approveERC20 e withdrawAll no contrato vítima (que não é de código aberto), permitindo ao atacante drenar os tokens mantidos dentro do contrato. É importante notar que a função withdrawAll requer a destruição de uma quantidade suficiente de tokens #sil. Isto explica por que na segunda transação de ataque (TX2, que causou a maioria das perdas), o atacante primeiro obteve tokens #sil através de um empréstimo instantâneo, depois realizou múltiplas trocas de token antes de executar o ataque real.