Parem de chamar tudo de "stablecoin" | Opinião

Quando o token XUSD da Stream Finance perdeu a sua paridade de $1 em novembro de 2025, caindo até $0,43 à medida que os ativos que suportavam o token entraram em stress, o drama desencadeou uma onda de manchetes alarmantes. Histórias frenéticas dos media denunciaram outra "desvinculação de stablecoin", provocando confusão sobre a segurança dos pagamentos digitais. 

Muitos comentadores trataram o colapso do XUSD como evidência de risco sistémico no mercado mais amplo de stablecoins, assustando um público mainstream que ainda é hesitante em relação aos pagamentos digitais. Este enquadramento ignora um facto essencial. O XUSD não se enquadra na definição de stablecoin da maioria dos especialistas, e os problemas que o derrubaram não se aplicam a tokens de pagamento totalmente reservados e transparentemente garantidos.

À medida que as stablecoins alcançam utilizadores mainstream, a indústria deve explicar claramente o que é uma stablecoin e o que não é. O termo situa-se agora no centro da infraestrutura de pagamento, sistemas de liquidação e comércio transfronteiriço. Não pode ser permitido que derive para uma linguagem de marketing vaga. Tal como "segurança" e "commodity" são termos com definições precisas que comportam direitos e riscos específicos, "stablecoin" deve ser uma categoria cuidadosamente protegida e policiada. Sem essa clareza, consumidores, comerciantes e decisores políticos continuarão a interpretar mal as proteções e compromissos envolvidos.

Não são todas as stablecoins iguais?

Muitas pessoas assumem que qualquer token rotulado como stablecoin é qualquer token digital vinculado a um dólar ou um euro. Na prática, estes instrumentos diferem em estrutura, risco de solvência e proteções ao utilizador. Tratá-los como equivalentes leva a confusão previsível e medo desnecessário. 

A maioria dos produtos rotulados como "stablecoin" enquadra-se numa de quatro categorias:

• Stablecoins sintéticas: Estes tokens dependem de reservas compostas por derivados, empréstimos colateralizados ou outras estruturas engenheiradas em vez de dinheiro ou Obrigações do Tesouro de curto prazo. Seguem o dólar em condições calmas, mas podem quebrar bruscamente durante stress de liquidez porque a sua paridade não é garantida. 
• Depósitos tokenizados:  Bancos e instituições financeiras emitem representações digitais dos seus próprios passivos ou depósitos a prazo, e estes são frequentemente rotulados ou comercializados como stablecoins. Não o são. Funcionam como versões tokenizadas de produtos bancários tradicionais e frequentemente comportam limites de levantamento, prazos de vencimento e risco de crédito específico do emissor.
• Stablecoins algorítmicas: As stablecoins algorítmicas usam mecanismos de cunhagem e queima e incentivos reflexivos para manter uma paridade sem reservas sólidas. O colapso da proeminente stablecoin algorítmica Luna em 2022 relegou largamente estes produtos do mercado, mas ainda são legalmente permitidos na maioria das jurisdições, e os investidores devem permanecer cautelosos.
• Stablecoins "verdadeiras" totalmente reservadas e resgatáveis 1:1: Estas stablecoins são garantidas por ativos de alta qualidade e altamente líquidos, como dinheiro e Obrigações do Tesouro de curto prazo, mantidos em contas segregadas e sujeitos a atestações independentes regulares. A sua característica definidora é o resgate imediato por moeda fiduciária ao valor nominal. Esta estrutura dá aos comerciantes prazos de liquidação previsíveis e dá aos utilizadores confiança de que o token se comporta como dinheiro em qualquer condição. 

Apenas a quarta categoria merece a etiqueta "stablecoin". As outras podem ter casos de uso válidos, mas são instrumentos financeiros fundamentalmente diferentes e comportam riscos fundamentalmente diferentes para os investidores. A incapacidade de distinguir entre estas categorias é o que transforma falhas isoladas em manchetes sobre instabilidade sistémica.

Os perigos de deixar "stablecoin" tornar-se vagamente definida

Os mercados financeiros dependem de definições claras para apoiar confiança, supervisão e competição ordenada. Os termos "segurança" e "commodity" sinalizam proteções específicas, divulgações e expectativas de supervisão. Os emissores não podem rotular um produto como segurança ou commodity a menos que cumpra os padrões dessa categoria. Os reguladores intervêm quando as empresas tentam confundir as linhas porque a clareza protege tanto os mercados como os consumidores.

As stablecoins merecem o mesmo tratamento. Servem agora como infraestruturas de liquidação, ferramentas de tesouraria corporativa e instrumentos de pagamento ao consumidor. Movem-se através de fronteiras, suportam fluxos de folha de pagamento e ancoram novas categorias de aplicações financeiras. Uma etiqueta de stablecoin deve comportar expectativas padronizadas sobre qualidade de ativos, mecânicas de resgate, gestão de reservas e divulgações. Sem terminologia clara, os mercados tornam-se vulneráveis a deturpação, e os consumidores enfrentam riscos desnecessários.

Uma categoria vagamente definida cria ciclos repetidos de danos aos consumidores. As pessoas ouvem a palavra "estável" e assumem a segurança de um instrumento semelhante a dinheiro. Anexar essa etiqueta a estruturas sintéticas ou algorítmicas esconde o facto de que estes instrumentos se comportam de forma diferente sob pressão. Utilizadores que confundem um com o outro podem sofrer perdas que teriam sido evitadas com rotulagem mais clara. Cada incidente corrói a confiança em toda a categoria, incluindo os tokens totalmente reservados que continuam a operar conforme pretendido.

A rotulagem incorreta também produz contágio reputacional. Quando produtos sintéticos falham, as manchetes descrevem-nos como colapsos de stablecoins, mesmo quando não partilham semelhanças estruturais com tokens garantidos por dinheiro. Isto atrasa a adoção de produtos de pagamento fiáveis e força as empresas a alocar tempo e recursos para validar quais tokens se comportam previsivelmente.

O custo estende-se aos comerciantes. As empresas dependem de perfis de liquidação e resgate previsíveis. A rotulagem ambígua cria risco de contraparte e liquidez que dissuade os comerciantes de aceitar pagamentos digitais ou de os integrar nas suas operações.

Com o tempo, a falta de categorias claras aumenta os custos de conformidade para atores responsáveis, ao mesmo tempo que encoraja emissores oportunistas a explorar a ambiguidade. 

Permanecer vigilante até os reguladores intervirem

Enquanto a indústria aguarda orientações mais consistentes, comerciantes e consumidores podem proteger-se fazendo três perguntas básicas antes de usar qualquer stablecoin. 

Primeiro, o que garante o token? Os utilizadores devem distinguir entre garantia de dinheiro e Tesouro, depósitos bancários e construções sintéticas. Se um token não for garantido por reservas de dinheiro e tesouro 1:1, pode não manter a sua paridade sob stress.

Segundo, o token pode ser resgatado por moeda fiduciária a pedido, e quão rápido? A velocidade de resgate determina se o token funciona como dinheiro; quaisquer atrasos ou restrições sinalizam que se comporta mais como um produto financeiro.

Terceiro, onde estão as reservas mantidas, com que frequência são atestadas e por quem? Custódia clara e atestações independentes regulares verificam que as reservas existem, são acessíveis e são geridas com supervisão credível.

Respostas claras a estas questões separam verdadeiras stablecoins de pagamento de produtos que apenas se assemelham a elas no nome. Até os reguladores intervirem, é crítico para os utilizadores do dia-a-dia permanecerem vigilantes. 

Agências de classificação tradicionais, como a S&P, começaram a classificar stablecoins quanto à sua capacidade de manter as suas paridades, dando aos utilizadores e comerciantes um sinal útil para determinar o risco de um produto particular. Os seus relatórios iniciais indicam quão urgentemente este tipo de análise é necessário: a S&P rebaixou recentemente a Tether, o maior token rotulado como stablecoin no mundo, para a classificação mais baixa possível. 

Embora as agências de classificação estejam a fornecer clareza muito necessária aos consumidores, só conseguem auditar alguns tokens de cada vez e, até agora, produziram relatórios para apenas uma fração minúscula das stablecoins atualmente no mercado. A longo prazo, os reguladores precisam de remover o fardo sobre comerciantes e consumidores de identificar riscos por si próprios. Padrões regulamentares mais claros também tornarão as stablecoins mais fungíveis e pouparão aos consumidores e comerciantes o incómodo de realizar uma verificação de crédito sempre que desejarem realizar uma transação de stablecoin.

Embora proteger a integridade do termo "stablecoin" possa parecer pedante, é um passo fundamental para estabelecer a confiança, clareza e transparência necessárias para apoiar o comércio de stablecoins em escala.