Uma carta do fundador da IOSG para Crypto OG na China: Não deixe os casinos devorarem a catedral.

Autor: Jocy, Fundador da IOSG Ventures

Parte 1: Quem ficou? Mais importante ainda, por que ficaram?

No ano passado, escrevi um tweet sobre o fluxo de talentos em IA e criptomoedas, e alguém comentou: É bom que pessoas talentosas entrem na IA, para participar na construção de um futuro inevitável.

Mas uma conversa recente num podcast fez-me perceber que esse julgamento não foi suficientemente profundo. A questão não é apenas "quem fica", mas mais fundamentalmente, "por que fica" e "se o ecossistema pode apoiar a revolução depois de ficarem". Apenas aqueles que sobreviveram a mercados em alta e em baixa, falhas e o atrito entre realidade e ideais, e ainda permanecem na indústria para continuar a construir, têm o potencial de liderar a revolução das criptomoedas.

Nos últimos meses, falei extensivamente com empreendedores de criptomoedas de 2023 a 2025. Muitas equipas chinesas apenas levantaram cinco a sete milhões de dólares por volta de 2023, e no ambiente atual, é difícil garantir outra ronda de financiamento. Estas pistas sobreviveram por pouco mais de dois anos, depois lutaram para serem listadas em exchanges. Inúmeros airdrops e tokens inundaram o mercado, fazendo com que os preços dos tokens despencassem. A resposta dos empreendedores são tokens perto de zero, perda de reputação na indústria cripto, e então simplesmente vão-se embora.

Olhando para a Ásia, cada vez menos investidores estão dispostos a apoiar startups em fase inicial. Sem o apoio dos investidores, nenhum empreendedor determinado estará disposto a entrar na indústria cripto, e todo o ecossistema da indústria não pode continuar a progredir—como pode sequer começar a guerra cripto entre a China e os EUA?

Em abril passado, tweetei sobre uma equipa de portfólio a iniciar uma startup de aplicações de IA, destacando como o talento mais prestigiado da indústria estava a partir. Mesmo hoje, cada vez mais pessoas estão a fazer esta escolha. Isto não é acidental; reflete um problema mais sistémico: após ganhar dinheiro, os OGs de criptomoedas na China e nos EUA escolheram caminhos completamente diferentes.

# Parte 2: Como os OGs americanos "Apoiam a Catedral"

O que estão os OGs de criptomoedas americanos a pensar depois de ganhar dinheiro?

Após liderar a Coinbase numa listagem pública e torná-la a primeira exchange cripto mainstream nos EUA, Brian Armstrong fundou o Research Hub, tentando mudar fundamentalmente os mecanismos de incentivo para a investigação científica. Isto não é simplesmente sobre doações; é sobre reconstruir todo o sistema de produção de conhecimento.

**Naval Ravikant**, um filósofo inicial do Bitcoin, não só promoveu ICOs e usou o Bitcoin como ferramenta de crowdfunding global através da AngelList, mas também incubou a CoinList para fornecer um quadro de conformidade para emissão de tokens e financiou a equipa Zcash. As suas ideias sobre moeda, criptoeconomia e descentralização influenciaram profundamente toda a indústria.

Chris Dixon liderou a ronda de Financiamento Série A da Coinbase em 2013, tornando-se o primeiro VC mainstream a comprometer-se publicamente e totalmente com cripto. Ele fez crescer a a16z crypto de 300 milhões de dólares em 2018 para mais de 7 mil milhões de dólares, não só investindo em projetos mas também estabelecendo uma escola cripto para cultivar sistematicamente talentos da indústria.

**Dan Robinson** não é apenas um investidor na Paradigm, mas também um construtor. Participou no desenvolvimento inicial da Uniswap, é coautor da Uniswap V3, promoveu o desenvolvimento do modelo moderno de leilão MEV nas fases iniciais da Flashbots, participou na investigação Plasma (o predecessor dos Rollups modernos) e liderou a ronda seed da Optimism. Este tipo de envolvimento técnico profundo e output intelectual é verdadeira construção de ecossistema.

Michael Saylor transformou a MicroStrategy em Strategy, detendo 67 mil milhões de dólares em Bitcoin (mais de 3% do total de fornecimento circulante). Continuou a acumular Bitcoin em grande escala através de métodos de financiamento inovadores, como emissão de ações e obrigações de juros baixos, tornando-se uma figura emblemática na institucionalização do Bitcoin.

Barry Silbert fundou a DCG e lançou o GBTC Grayscale Bitcoin Trust, tornando-se um canal principal para investidores tradicionais ganharem exposição ao Bitcoin. A sua Genesis Trading e CoinDesk tornaram-se infraestrutura da indústria.

O fundador da Chainlink, Sergey Nazarov, ex-engenheiro de software da Google, inventou a rede de oráculo descentralizada em 2017, que apoiou mais de 7 biliões de dólares em volume de transações. Tendo sobrevivido a múltiplos ciclos de mercado em alta e em baixa e já financeiramente independente, ainda viaja pessoalmente para Hong Kong e outros lugares para promover o padrão Chainlink, visando unificar DeFi e finanças tradicionais através do CRE e construir um ecossistema global de "contrato da Internet".

**Rune Christensen** vendeu o seu negócio de recrutamento de professores de inglês na China depois de ser apresentado ao Bitcoin em 2011 para dedicar-se totalmente às criptomoedas. Em 2015, fundou a MakerDAO e lançou a stablecoin descentralizada DAI, tornando-se um dos primeiros e maiores protocolos DeFi no Ethereum. Durante mais de uma década, esteve na vanguarda da governação DeFi. Nos últimos anos, renomeou o MKR como Sky, lançou o protocolo Spark e promoveu a integração do DAI com obrigações do Tesouro dos EUA, tornando-se um pioneiro na integração de criptomoedas e finanças tradicionais.

Arthur Hayes fundou a BitMEX, introduzindo contratos perpétuos e trazendo derivados financeiros tradicionais para o mercado cripto; o seu mecanismo de taxa de financiamento tornou-se o padrão da indústria. Em 2022, foi condenado por violar a Lei de Sigilo Bancário, mas mais tarde foi perdoado por Trump. Posteriormente, cofundou o protocolo de stablecoin Ethena com Guy. Nos últimos anos, Arthur tem consistentemente partilhado as suas perceções cripto com a indústria.

O que têm estas pessoas em comum? Depois de ganhar dinheiro, não pensam em como sair; em vez disso, pensam em como atrair o melhor talento, como criar aplicações que mudam o mundo e como construir um ecossistema sistémico. Não são apenas investidores, mas também construtores, líderes de pensamento e contribuintes para bens públicos.

# Parte 3: O Dilema Sistémico dos OG Cripto da China

Em contraste, a diferença fundamental no ambiente político na comunidade cripto da China limita o âmbito para investimento de longo prazo. A maioria dos OGs escolhe sair em vez de retribuir após alcançar sucesso inicial e acumular uma certa quantidade de riqueza.

A falta de narrativa histórica. Desde o seu início, as criptomoedas americanas têm sido impulsionadas por uma grande narrativa de "mudar o mundo", e a tradição de construção de bens públicos que remonta à era Carnegie e Rockefeller foi continuada no espaço cripto. A acumulação cultural da China neste aspeto é relativamente fraca.

Falta-nos um mecanismo sistemático de desenvolvimento de talentos (comparado com escolas cripto nos Estados Unidos), falta investimento de longo prazo em talentos cripto e infraestrutura (comparado com projetos como YC/AllianceDao e Research Hub), e falta output intelectual contínuo e influência na indústria (comparado com a abordagem orientada para investigação da Paradigm e a influência filosófica de Naval).

Isto não é uma questão de moralidade pessoal, mas um problema sistémico causado por uma combinação de fatores, incluindo falta de narrativa histórica, incerteza política e diferenças em genes culturais.

A que levou esta diferença?

Muitos empreendedores e desenvolvedores visam mais do que apenas riqueza; querem criar aplicações que mudam o mundo, deixar a sua marca na história e ser reconhecidos. Todo o melhor talento, se observado cuidadosamente, nunca voltará.

Quando a Web3 é reduzida a um casino gigante, e quando a narrativa mainstream da indústria degenera de "mudar o mundo" para um jogo puro de riqueza, o melhor talento votará com os pés. Não é que não queiram ganhar dinheiro, mas sim que querem "ganhar dinheiro com sentido"—recompensados no processo de criar valor, não num jogo de soma zero explorando outros.

Quando todos num ambiente deixam de perseguir verdadeiros ideais e valores, essas pessoas partirão. As narrativas não são abstratas; impactam diretamente a estrutura de talentos. Quando uma indústria não pode fornecer visões convincentes e valores partilhados, nenhum incentivo monetário pode reter talentos orientados para o valor.

O ciclo vicioso que agora testemunhamos:

Falta de criação de novo valor → O mercado só pode competir dentro de recursos existentes → A competição dentro de recursos existentes fortalece a mentalidade especulativa → Afasta aqueles que querem criar inovação incremental → Menos criação de valor → O mercado torna-se mais dependente da competição dentro de recursos existentes

Isto é um microcosmo da era especulativa no mundo das criptomoedas da China.

# Parte 4: Mesmo sob restrições, uma única faísca pode iniciar um incêndio na pradaria.

Alguns podem dizer: os ambientes são diferentes, então uma comparação simples não é apropriada. É verdade. Não estou a pedir aos OGs chineses para fazer exatamente as mesmas coisas que os seus homólogos americanos.

Alguns podem argumentar que mesmo querendo, a quantidade de esforço seria limitada, tornando-o fútil. No entanto, acredito que mesmo sob restrições, apoiar desenvolvedores open-source, organizar eventos de comunidade técnica e investir em startups tecnológicas em fase inicial ainda são ações pequenas significativas. Esforços sistemáticos terão um efeito composto.

Alguns podem argumentar que sobreenfatizar o idealismo é hipócrita, e que cripto é simplesmente inovação financeira. No entanto, isto não é uma escolha de um ou outro. Um ecossistema saudável requer uma proporção suficiente de pessoas orientadas para o valor. Se for totalmente dominado por indivíduos puramente orientados financeiramente, eventualmente tornar-se-á um jogo de soma zero, prejudicando os interesses de todos. **Isto não é moralizar, mas sim sobre interesse próprio esclarecido.**

Os investidores passados da IOSG incluem exchanges, mineradores, OGs cripto iniciais e fundos tradicionais. Acredito que muitos OGs chineses são idealistas e heroicos, e dispostos a impulsionar a indústria. *É precisamente devido ao ambiente desafiante na indústria cripto, especialmente na China, que ainda estão dispostos a continuar a apoiar e ajudar a indústria.

Uma única faísca pode iniciar um incêndio na pradaria. Nós também podemos construir um ecossistema de feedback positivo cripto tão poderoso quanto os Estados Unidos.

# Parte 5: Catedrais e Casinos: O Aviso de Buffett

Warren Buffett usou esta metáfora para descrever o capitalismo americano: "Nos próximos cem anos, certifique-se de que a catedral não seja dominada pelo casino." Esta metáfora também se aplica ao mercado cripto.

As criptomoedas e blockchain alcançaram sucesso sem precedentes. É uma combinação de uma catedral magnífica que criou um sistema económico nunca antes visto no mundo. E, adjacente a ela, um casino massivo.

A tentação é imensa, especialmente agora; a tentação é entrar naquele casino. Lá dentro, todos se divertem imenso, o dinheiro flui livremente, mas também tem de garantir que a catedral é devidamente mantida.

Nos próximos 100 anos, as criptomoedas devem garantir que esta catedral não seja engolida pelos casinos.

A catedral do Bitcoin e Ethereum permanece magnífica, e os casinos de algumas exchanges celebram todas as noites. Mas se a prosperidade dos casinos não retornar à catedral, o edifício que cria valor real gradualmente cairá em desuso, e, em última análise, todo o ecossistema perderá a sua fundação.

O que Brian Armstrong, Vitalik, Chris Dixon e outros estão a fazer é essencialmente apoiar a catedral. Estão a garantir que a prosperidade do casino não devora aquela catedral.

# Parte 6: O Único Caminho do Longo Prazo

Voltando à minha avaliação de há alguns meses, uma compreensão mais profunda é agora necessária:

Aqueles que sobrevivem a mercados em alta e em baixa podem de facto liderar uma revolução, mas simplesmente "ficar para trás" não é suficiente. Mais importantes são "por que ficaram" e "se o ecossistema pode apoiar a revolução".

A revolução requer o apoio de todo o ecossistema. O desenvolvimento contínuo do espaço cripto dos EUA não é porque as pessoas são mais resilientes, mas porque estabeleceu um mecanismo de feedback sistemático que permite ao ecossistema renovar-se e evoluir por si próprio.

Como investidor institucional, a IOSG continuará a assumir proativamente a responsabilidade pela mudança:

* Investir sistematicamente em mais startups de Nível 1, mesmo que os retornos de curto prazo não sejam óbvios.

* O IOSG EIR apoiará e financiará mais empreendedores atualmente a enfrentar dificuldades de financiamento de startups e estabelecerá um mecanismo mais forte de desenvolvimento de talentos.

* Produzir e partilhar continuamente investigação e perceções da indústria em primeira mão.

* Na seleção de projetos para investimento, devemos focar-nos na criação de valor a longo prazo em vez de especulação de curto prazo.

Precisamos redefinir o sucesso. A transferência de riqueza num jogo de soma zero versus a criação de riqueza no processo de criar valor real—os números podem ser os mesmos, mas os significados são completamente diferentes.

Se as organizações cripto chinesas e participantes capazes conseguirem fazer avanços nos mecanismos de feedback, poderiam tornar-se uma força chave na mudança do ecossistema. Isto não é apenas uma responsabilidade moral, mas também uma escolha racional para interesses de longo prazo—apenas um ecossistema saudável pode incubar grandes projetos, atrair os melhores talentos e criar valor sustentável.

Isto é verdadeiro longo prazo, e a única forma de garantir que a catedral não seja engolida pelos casinos.