O Momento Realista do Ethereum: Decifrando a Reestruturação Estratégica de Vitalik do Roteiro L2

Autor: YQ, Crypto KOL;

Tradução por: @jinsefinancexz

Desde 2015, tenho estado profundamente envolvido na pesquisa de tecnologia de escalabilidade. Da fragmentação do ethereum, Plasma, cadeias de aplicação aos Rollups, testemunhei pessoalmente a iteração de todas as rotas técnicas. Em 2021, fundei a AltLayer, focando em app Rollups e soluções Rollup-as-a-Service, e mantendo cooperação profunda com todas as principais pilhas de tecnologia Rollup e equipas no ecossistema. Portanto, quando Vitalik propôs reconstruir fundamentalmente a nossa compreensão de L2, naturalmente prestei muita atenção. O seu artigo recentemente publicado marca um momento histórico.

O trabalho de Vitalik não foi fácil. A sua franqueza ao reconhecer que as suposições centrais de 2020 falharam em materializar-se é algo que falta à maioria dos líderes. O roteiro centrado em rollup foi construído na premissa de que "L2 servirá como uma fragmentação de marca do Ethereum". No entanto, quatro anos de dados de mercado revelaram uma imagem diferente: L2 evoluiu para uma plataforma autónoma com incentivos económicos independentes, o Blockchain Ethereum L1 está a escalar mais rápido do que o esperado, e a estrutura original está desconectada da situação atual.

Seria mais fácil continuar a defender narrativas antigas. Seria mais fácil continuar a pressionar a equipa a perseguir uma visão que foi provada falsa pelo mercado. Mas a verdadeira liderança não deve ser assim. Reconhecer a lacuna entre expectativas e realidade, propor novos caminhos e avançar para um futuro mais brilhante—essa é a responsabilidade que é necessária. E o argumento de Vitalik faz exatamente isso.

1. Qual é a realidade?

Vitalik apontou duas realidades interligadas que juntas necessitam de um ajuste estratégico. Primeiro, o processo de descentralização de L2 é mais lento do que o esperado. Atualmente, apenas as três principais plataformas L2 (Arbitrum, OP mainnet e Base) alcançaram a primeira fase de descentralização, e algumas equipas L2 declararam explicitamente que, devido a requisitos regulatórios ou limitações do modelo de negócio, podem nunca procurar a descentralização completa. Isto não é uma falha moral, mas sim reflete a realidade económica de que a receita do sequenciador é o principal modelo de negócio para operadores L2.

Em segundo lugar, o L1 do Ethereum alcançou escalabilidade substancial. As taxas de transação são baixas, a atualização Pectra duplicou a capacidade do bloco, e o limite de gas continuará a aumentar até 2026. Quando o roteiro inicial de Rollup foi desenhado, L1 era caracterizado por taxas altas e congestionamento, mas esta premissa já não se mantém verdadeira. L1 pode agora lidar com um grande número de transações a um custo razoável, o que altera a proposta de valor de L2: de uma "necessidade para garantir disponibilidade" para uma "opção para cenários específicos."

2. Reconstrução do Espectro de Confiança

A contribuição teórica central de Vitalik reside em redefinir L2 como existindo num espectro contínuo, em vez de uma única categoria com obrigações uniformes. A metáfora da "fragmentação de marca" uma vez implicou que todos os L2s deveriam perseguir a descentralização de segunda fase e operar como uma extensão do valor e garantias de segurança do Ethereum. A nova estrutura reconhece que diferentes L2s servem objetivos diferentes, e para projetos com necessidades específicas, a Fase 0 ou Fase 1 pode ser um ponto final perfeitamente razoável.

Esta reestruturação é de importância estratégica significativa porque elimina o julgamento implícito de que "um L2 que não persegue a descentralização completa é um fracasso." Um L2 regulado a servir clientes institucionais que requerem capacidades de congelamento de ativos não é uma versão defeituosa do Arbitrum, mas sim um produto diferenciado para mercados diferentes. Ao justificar este espectro de existência, Vitalik permite que L2 se posicione honestamente, em vez de fazer promessas descentralizadas sem incentivos económicos.

3. Proposta de pré-compilação de Rollup nativo

A tecnologia central no artigo de Vitalik reside no esquema de pré-compilação de Rollup nativo. Atualmente, cada implementação L2 construiu o seu próprio sistema para transição para o estado de prova do Ethereum: Optimistic Rollup usa provas de fraude com um período de desafio de 7 dias, enquanto ZK-Rollup depende de provas de validade usando circuitos personalizados. Cada implementação requer auditoria independente, pode abrigar vulnerabilidades, e deve ser atualizada sincronizadamente quando hard forks do Ethereum alteram o comportamento EVM. Este estado fragmentado introduz riscos de segurança e cargas de manutenção em todo o ecossistema.

A pré-compilação de Rollup nativo incorporará diretamente as funções de verificação do EVM do Ethereum. Cada Rollup não precisará manter um sistema de prova personalizado; apenas precisará chamar esta infraestrutura partilhada. Isto trará vantagens significativas: substituir dezenas de implementações independentes por uma única base de código auditada, manter automaticamente a compatibilidade com atualizações do Ethereum, e potencialmente eliminar o mecanismo de comité de segurança uma vez que a funcionalidade de pré-compilação tenha sido provada na prática.

4. Visão de Componibilidade Síncrona

A publicação em ethresear.ch detalha o mecanismo para alcançar componibilidade síncrona entre L1 e L2. Atualmente, transferir ativos ou executar lógica através das fronteiras L1 e L2 requer esperar por um período de confirmação final (7 dias para Optimistic Rollup e várias horas para ZK-Rollup) ou depender de pontes cross-chain rápidas com risco de contraparte. A componibilidade síncrona permitirá que transações chamem atomicamente estados L1 e L2, permitindo operações de leitura e escrita cross-chain dentro de uma única transação, garantindo que as transações sejam totalmente bem-sucedidas ou completamente revertidas.

A proposta desenha três tipos de blocos: blocos ordenados regulares para transações L2 de baixa latência, blocos de fronteira que marcam o fim de um slot, e blocos sem permissão que podem ser construídos após um bloco de fronteira, durante o qual qualquer construtor pode criar blocos que interagem com estados L1 e L2 simultaneamente.

5. A resposta da equipa L2

Em poucas horas, várias equipas L2 responderam, demonstrando uma diversificação estratégica saudável. Esta é precisamente a situação que a estrutura do Espectro de Confiança de Vitalik visa alcançar: diferentes equipas podem perseguir posicionamento diferenciado sem deliberadamente criar a ilusão de que "todos estão no mesmo caminho para o mesmo destino."

Uma gama diversa de respostas é uma marca de um mercado saudável. Arbitrum posiciona-se como um ecossistema independente, Base foca-se em aplicações e experiência do utilizador, Linea segue de perto a abordagem de Rollup nativo de Vitalik, e Optimism reconhece desafios enquanto enfatiza o seu próprio progresso. Estas escolhas estratégicas não são inerentemente certas ou erradas; representam estratégias diferenciadas para diferentes segmentos de mercado—e esta é precisamente a legitimidade concedida pela estrutura do Espectro de Confiança.

6. Compreensão profunda de Vitalik das realidades económicas

Uma das perceções mais importantes no artigo de Vitalik é o reconhecimento implícito do modelo económico L2. Quando ele aponta que algumas entidades L2, devido a considerações de "necessidades regulatórias" e "controlo final," "podem nunca ir além da Fase 1," ele está essencialmente a reconhecer que entidades L2, como entidades comerciais, têm interesses económicos legítimos que são fundamentalmente diferentes do modelo idealizado de "fragmentação de marca." A receita de classificação é uma necessidade empresarial real, e os requisitos de conformidade regulatória são uma realidade inevitável. Esperar que entidades L2 renunciem a estes interesses por consistência ideológica é em si ilógico de uma perspetiva empresarial.

7. O Caminho Planeado de Vitalik para a Frente

Os argumentos de Vitalik são construtivos, em vez de meramente diagnósticos. Ele aponta várias direções específicas para desenvolvedores L2 que esperam manter valor em meio à escalabilidade contínua de L1. Estas não são regras rígidas, mas sim sugestões de desenvolvimento diferenciadas para L2—oportunidades que podem aproveitar para construir as suas próprias vantagens quando o ponto de venda "Ethereum mais barato" já não é suficiente.

8. Conclusão

O artigo de Vitalik Buterin, publicado em fevereiro de 2026, marca uma recalibração estratégica da estratégia L2 do Ethereum. A sua perceção central é que L2 evoluiu para uma plataforma independente com benefícios económicos legítimos, em vez de uma "fragmentação de marca" obrigatória do Ethereum. Em vez de tentar lutar contra esta tendência, Vitalik defende abraçar a realidade ao estabelecer um espectro de confiança que reconhece caminhos diversos, fornecendo infraestrutura de Rollup nativo para melhorar a integração L1-L2 para aqueles que precisam, e desenhando mecanismos de componibilidade síncrona para interações entre camadas.

O ecossistema L2 respondeu com diversidade saudável. Arbitrum enfatiza independência, Base foca-se em aplicações, Linea alinha-se com a direção de Rollup nativo, e Optimism conduz continuamente melhorias enquanto reconhece desafios. Esta diversidade é exatamente o que a estrutura do Espectro de Confiança imaginou: diferentes equipas podem seguir diferentes estratégias sem ter que fingir que todos estão no mesmo caminho.

Para o Ethereum, esta revisão de roteiro manteve a sua credibilidade ao reconhecer a realidade em vez de defender suposições desatualizadas. Dada a maturidade da tecnologia ZK-EVM, as propostas técnicas relacionadas eram viáveis. As propostas estratégicas, por outro lado, criaram espaço para a evolução saudável do ecossistema. Isto exemplifica liderança adaptativa no campo tecnológico: reconhecer circunstâncias em mudança e propor novos caminhos para a frente, em vez de agarrar-se a estratégias antigas depois de o mercado já ter feito a sua escolha.

Após uma década de pesquisa em escalabilidade e quatro anos a gerir uma empresa de infraestrutura de rollup, vi demasiados líderes cripto recusarem adaptar-se quando a realidade difere das expectativas, e nenhum deles teve bom resultado. O que Vitalik fez foi difícil—reconhecer publicamente que a visão de 2020 precisava de ajuste. Mas foi a decisão certa. Agarrar-se a uma narrativa que está desconectada do mercado não beneficia ninguém. O caminho para a frente está a tornar-se mais claro todos os dias. Isso em si é de grande valor.