Manchete
O Supremo Tribunal posicionou-se a favor da administração Trump na quinta-feira, permitindo que prossiga com o cancelamento de subsídios dos Institutos Nacionais de Saúde relacionados com iniciativas de diversidade que o Presidente Donald Trump tem procurado desmantelar no seu segundo mandato.
O Supremo Tribunal emitiu a decisão na quinta-feira à tarde. (Foto de Win McNamee/Getty Images)
Getty Images
Factos Principais
O Supremo Tribunal anulou parcialmente a decisão de um juiz distrital que alegava que a rescisão dos subsídios era ilegal, com a Juíza Amy Coney Barrett a escrever que o NIH "não financiará investigação relacionada com objetivos de DEI, identidade de género ou COVID-19."
O Supremo Tribunal votou 5-4 a favor da administração Trump, com o Presidente do Tribunal John Roberts a discordar juntamente com a Juíza Sonia Sotomayor, a Juíza Elena Kagan e a Juíza Ketanji Brown Jackson.
Barrett acrescentou que o tribunal distrital inferior "provavelmente não tinha jurisdição para ouvir contestações às rescisões de subsídios, que pertencem ao Tribunal Federal de Reclamações."
Os queixosos, que incluem vários estados e organizações de defesa da saúde, afirmaram que os cortes afetarão a investigação sobre Alzheimer, cancro da mama e suicídio, e resultarão em "perdas incalculáveis na saúde pública e vida humana."
Os advogados da administração Trump destacaram que os subsídios financiavam estudos sobre "Budismo e estigma do HIV na Tailândia" e "puberdade controlada em adolescentes transgénero."
Receba Alertas de Texto de Notícias de Última Hora da Forbes: Estamos a lançar alertas por mensagem de texto para que esteja sempre a par das maiores histórias que moldam os títulos do dia. Envie "Alerts" para (201) 335-0739 ou inscreva-se aqui.
O Que Observar
A decisão parcial do Supremo Tribunal não é o fim do caso, pois afirmou que os beneficiários dos subsídios poderiam tentar garantir o dinheiro num tribunal diferente.
Crítico Principal
Roberts discordou de Barrett, escrevendo numa opinião divergente que o tribunal distrital tinha autoridade para decidir sobre rescisões de subsídios. Jackson criticou duramente o tribunal superior na sua opinião, escrevendo: "Com avanços científicos potencialmente salvadores de vidas em jogo, o Tribunal transforma um estatuto quase centenário destinado a remediar decisões irrazoáveis de agências num desafio em vez de um refúgio."
Contexto Principal
O NIH tem um orçamento de quase 48 mil milhões de dólares, a maior parte do qual é destinado à investigação realizada em 2.500 universidades, escolas médicas e outras instituições, tornando-o o maior financiador público de investigação médica no mundo. O NIH anunciou os cortes de subsídios relacionados com DEI em fevereiro. Os cortes foram feitos para se alinharem com uma série de ordens executivas de Trump visando iniciativas de DEI em todo o governo e grandes empresas do setor privado. O juiz distrital que bloqueou as reduções disse que o NIH "simplesmente agiu demasiado rápido e quebrou coisas, incluindo a lei." O NIH também despediu 1.165 trabalhadores perto do início do ano, quando a administração Trump começou a sua ampla redução da força de trabalho federal. O esforço resultou no despedimento ou alvo de despedimento de cerca de 51.000 trabalhadores federais até julho, de acordo com uma análise de dados da CNN.
Leitura Adicional
IBM Supostamente Recua nas Políticas de Diversidade, Citando 'Tensões Inerentes': Aqui Estão Todas as Empresas a Recuar nos Programas DEI (Forbes)
Fonte: https://www.forbes.com/sites/antoniopequenoiv/2025/08/21/supreme-court-allows-trump-to-cut-millions-in-dei-related-health-grants/
