A Queda das 10 da Manhã: Jane Street, Terra e a Máquina de Supressão do Bitcoin

O Processo Terraform: "O Segredo de Bryce" e 10 Minutos de Vantagem

Esta semana, o administrador de encerramento da Terraform Labs, Todd Snyder, apresentou uma ação no tribunal federal de Manhattan alegando que a Jane Street se envolveu em insider trading que "acelerou" o colapso da Terraform. A queixa centra-se num estagiário que se tornou funcionário, Bryce Pratt, que trabalhou na Terraform antes de ingressar na Jane Street a tempo inteiro em setembro de 2021, e num grupo de chat privado descrito nos documentos como "O Segredo de Bryce". Snyder alega que o canal deu à Jane Street acesso a informações materiais não públicas sobre as operações de liquidez da Terraform — exatamente o tipo de informação que importa quando a paridade de uma stablecoin depende de confiança e liquidez.

A alegação factual crítica envolve 7 de maio de 2022. A Terraform retirou 150 milhões de dólares em TerraUSD (UST) do 3pool da Curve, um local de liquidez fundamental. Momentos depois — em cerca de 10 minutos, segundo relatórios sobre o processo — uma carteira alegadamente ligada à Jane Street retirou ou trocou aproximadamente 85 milhões de dólares em UST do mesmo pool antes de o movimento ser publicamente conhecido. O processo alega que a Jane Street usou esta vantagem de timing para desfazer o risco "precisamente no momento certo, poucas horas antes do colapso do ecossistema Terraform", e que as negociações "teriam sido impossíveis" sem a informação privilegiada alegada.

A Jane Street nega irregularidades. Um porta-voz chamou o processo de "desesperado" e "infundado", enquadrando-o como uma tentativa de extrair dinheiro para cobrir perdas impulsionadas pela própria conduta da Terraform. Seja qual for o resultado, o processo é importante porque coloca a Jane Street — normalmente a infraestrutura invisível dos mercados — diretamente na narrativa de uma das falhas mais destrutivas das criptomoedas, um colapso que eliminou aproximadamente 40 mil milhões de dólares em valor e ajudou a desencadear o inverno cripto mais amplo de 2022.

A Jane Street estava por trás do inverno cripto de 2022, alegou o Zerohedge, destruindo a Terraform ao primeiro desancorar o token e destruir o ecossistema

De Terra ao Bitcoin: Onde os Factos Terminam e a Suspeita Começa

O processo não acusa a Jane Street de manipular o Bitcoin. Mas altera a forma como os participantes do mercado interpretam o que pensam estar a ver no registo do Bitcoin. A partir do final de 2024 e recorrendo em partes de 2025, os traders fixaram-se em vendas abruptas agrupadas em torno da abertura do mercado à vista dos EUA — frequentemente descritas online como "quedas das 10h". A evidência sólida aqui é mais fraca do que o caso Terraform: a maior parte é reconhecimento de padrões baseado em gráficos, alegações nas redes sociais e explicações post-hoc. Mesmo assim, os efeitos de horário em torno da abertura dos EUA são plausíveis num mundo onde as criptomoedas negoceiam 24/7, mas o risco global ainda é precificado em torno das horas dos EUA, e onde a cobertura de ETF e o posicionamento de derivativos podem concentrar fluxos em janelas específicas.

Este tweet de dezembro mostra o Bitcoin consistentemente a cair ~2-3% em minutos após a abertura à vista dos EUA (10h ET) quase todos os dias de negociação desde o início de novembro, fonte: X

O salto — onde a história se torna especulação — é a alegação de que uma única empresa está sistematicamente a engendrar esses movimentos para colher liquidações e reentrar mais baixo. Essa alegação não está provada em tribunal, não é apoiada por atribuição divulgada ao nível de negociação e não é confirmada por reguladores. Mas tem uma lógica fácil de vender: se puder empurrar o preço para baixo numa liquidez reduzida num momento previsível, pode desencadear liquidações alavancadas que amplificam o movimento, depois lucrar com a volatilidade e a recuperação.

O "Tubo" do ETF: Como a Jane Street Se Tornou Suspeita por Defeito

A razão pela qual a Jane Street é sempre nomeada nestas teorias é estrutural, não emocional. Nos ETFs de Bitcoin à vista, os atores-chave não são as contas de retalho ruidosas no X — são os participantes autorizados e os criadores de mercado que estão mais próximos do mecanismo de criação/resgate e da estrutura de cobertura acima dele. A Jane Street é amplamente citada como um importante fornecedor de liquidez nos mercados de ETF, e divulgou uma participação muito grande no iShares Bitcoin Trust (IBIT) da BlackRock na sua apresentação 13F do 4.º trimestre de 2025: cerca de 20,3 milhões de ações avaliadas em cerca de 790 milhões de dólares, após adicionar aproximadamente 7,1 milhões de ações no trimestre (cerca de 276 milhões de dólares pelos valores em circulação na cobertura).

Para o público, isso foi lido como "a Jane Street está otimista". Para as pessoas da estrutura de mercado, foi lido como "a Jane Street está a manter inventário". E o inventário não é uma aposta direcional — especialmente porque um 13F é uma fotografia de certas posições longas e não revela o livro de cobertura completo. É por isso que o ex-gestor de hedge fund Michael Green chamou a interpretação otimista de "dolorosa", argumentando que a posição IBIT é provavelmente "quase totalmente compensada" por posições de opções e futuros não divulgadas — "é assim que a criação de mercado funciona". Outro participante do mercado, o ex-trader proprietário Ryan Scott, foi ainda mais direto: qualquer pessoa que publique isso como otimista, disse ele, está a ignorar "posicionamento de derivativos compensatórios que não precisa de ser reportado". E Nik Bhatia reduziu-o a incentivos: as empresas detêm ações de ETF para poderem escrever opções, arbitragem e executar o manual quantitativo — não porque estejam a "empilhar sats" como um maxi de retalho.

Este é o cerne do argumento do "livro invisível": a Jane Street pode parecer massivamente longa numa divulgação enquanto está net-flat ou até net-short após opções, futuros e swaps. Isso não prova supressão. Explica por que uma empresa pode simultaneamente deter uma grande posição de ETF e ainda beneficiar da volatilidade descendente ou quedas, dependendo da estrutura de cobertura.

O Precedente: Um Regulador Já Acusou a Jane Street de Manipulação Noutro Local

A suspeita prospera em precedentes, e a Jane Street tem um. Em julho de 2025, o regulador de valores mobiliários da Índia SEBI emitiu uma ordem provisória acusando entidades ligadas à Jane Street de manipular o índice Bank Nifty usando atividade coordenada nos mercados à vista e de derivativos, impondo restrições e outras medidas. A Reuters relatou a teoria da SEBI como uma estratégia clássica entre mercados: apoiar o índice com negociações em constituintes enquanto detém grandes posições de opções, lucrar na camada de derivativos, depois reverter. A Jane Street contestou as conclusões e disse que responderia e poderia apelar.

Isto importa para a narrativa do Bitcoin porque torna a pergunta "poderiam fazer algo semelhante?" menos parecida com paranoia. Mas ainda é um mercado diferente, um regulador diferente e — crucialmente — uma alegação ainda a ser contestada. Aumenta a temperatura; não encerra o caso.

O Que Podemos Dizer Claramente: Evidência, Especulação e o Risco Real

O que é verdade e documentado agora é direto: o administrador da Terraform processou a Jane Street no tribunal federal dos EUA por alegado insider trading ligado ao colapso da Terra, apontando para um grupo de chat privado e negociação rápida em torno de uma retirada de liquidez fundamental, e a Jane Street diz que as alegações são infundadas. Também é verdade que a Jane Street divulgou uma grande posição IBIT num 13F, e que tais apresentações não revelam o livro completo de cobertura de derivativos que determina a exposição líquida. É verdade que um grande regulador acusou entidades ligadas à Jane Street de manipulação entre mercados na Índia, o que a empresa contesta.

O que permanece especulativo é que a Jane Street executou um programa sistemático de venda de Bitcoin "às 10h" para suprimir o preço até ao final de 2025 e que o papel de ETF da empresa lhe permitiu engendrar cascatas de liquidação à vontade. Essa teoria tem um mecanismo coerente, mas o registo público ainda não fornece atribuição de negociação, comunicações internas ou conclusões regulatórias que provem intenção.

O que é claro, no entanto, é que quando a teoria da Jane Street se tornou pública, de repente a pressão sobre o Bitcoin diminuiu e este subiu 7% durante a noite, fonte: BNC

O risco real para os detentores de Bitcoin não é que "uma empresa decide o preço". É que o Bitcoin da era dos ETF está agora entrelaçado com criação de mercado profissional, alavancagem e estruturas de cobertura opacas que podem fazer a descoberta de preço parecer não natural mesmo quando é "apenas" gestão de inventário de alta velocidade. A verdade desconfortável é que o protocolo pode ser descentralizado, mas os tubos mais influentes à sua volta — aqueles que conectam mercados à vista, ETFs, opções e financiamento — são operados por empresas cuja vantagem é extrair lucro da estrutura. E é por isso que cada nova alegação legal contra uma empresa como a Jane Street instantaneamente se transforma numa teoria sobre o próprio Bitcoin. A Jane Street estava a manipular o preço do Bitcoin? Fiquem atentos, pessoal.