Kalshi processa Minnesota por proibição de mercados de previsão prevista para agosto de 2026

TLDR

• A Kalshi apresentou uma ação federal contra Minnesota por causa da proibição dos mercados de previsão.
• A SF 3432 de Minnesota está prevista para entrar em vigor a 1 de agosto de 2026.
• A lei tornaria crime grave operar ou publicitar mercados de previsão.
• A Kalshi afirma que a proibição entra em conflito com a autoridade da CFTC sobre contratos de eventos.
• O caso acrescenta-se à disputa federal-estadual sobre a regulação dos mercados de previsão.

A Kalshi apresentou uma ação federal contra o Estado de Minnesota por causa de uma nova lei que proibiria a operação e a publicidade de mercados de previsão no estado. A lei, SF 3432, foi assinada pelo Governador de Minnesota Tim Walz e está prevista para entrar em vigor a 1 de agosto de 2026.

A empresa está a tentar bloquear a aplicação da medida antes que entre em vigor. A Kalshi argumenta que a lei de Minnesota entra em conflito com a regulação federal dos contratos de eventos e coloca a empresa em risco de sofrer penalidades criminais por oferecer produtos que afirma serem legais sob supervisão federal.

Kalshi contesta a proibição de Minnesota em tribunal federal

Os mercados de previsão permitem que os utilizadores comprem e vendam contratos ligados ao resultado de eventos do mundo real. Estes mercados podem abranger tópicos como eleições, dados económicos, decisões políticas, desporto e outros eventos públicos. Os preços dos contratos movem-se com base nas expectativas do mercado, e os utilizadores podem vender posições antes de um evento ser resolvido.

Ao abrigo da nova lei de Minnesota, operar ou publicitar serviços de mercados de previsão como a Kalshi e a Polymarket tornaria-se um crime grave. Os legisladores estaduais que apoiam tais restrições levantaram preocupações sobre dependência do jogo, abuso de mercado e corrupção ligada a apostas em eventos políticos ou públicos.

A queixa da Kalshi alega que a lei viola a Cláusula de Supremacia da Constituição dos Estados Unidos ao interferir com a autoridade da Commodity Futures Trading Commission sobre contratos de eventos negociados em mercados de contratos designados. A empresa argumenta também que a medida viola os seus direitos ao abrigo da Primeira Emenda, ao restringir a publicidade e a comunicação sobre os seus serviços.

A ação judicial afirma que a lei de Minnesota coloca a Kalshi perante uma "escolha impossível" entre suspender o serviço no estado ou arriscar penalidades criminais. A empresa afirma também que as regras da CFTC a impedem de discriminar clientes com base na geografia.

A autoridade da CFTC torna-se a questão central

O caso de Minnesota faz parte de uma disputa mais ampla sobre se os mercados de previsão devem ser regulados principalmente pela lei federal de mercadorias ou pelas autoridades estaduais de jogo. A Kalshi e outras plataformas argumentam que os contratos de eventos ficam sob a jurisdição da CFTC quando negociados em mercados regulados a nível federal.

Vários estados tomaram medidas contra as plataformas de mercados de previsão. Illinois enviou ordens de cessação e desistência à Kalshi e à Polymarket, enquanto outros estados adotaram restrições semelhantes. A administração Trump também contestou proibições a nível estadual em locais como o Arizona, Connecticut, Illinois e Nova Iorque.

O Gabinete de Gestão e Orçamento da Casa Branca está a rever uma proposta da CFTC que estabeleceria diretrizes federais para os mercados de previsão e os contratos de eventos. A revisão decorre de um aviso prévio de proposta de regulamentação de março de 2026 que solicitou comentários públicos sobre quais os contratos de eventos que podem ser proibidos por serem contrários ao interesse público.

O Presidente Donald Trump manifestou publicamente o seu apoio ao papel da CFTC na supervisão dos mercados de previsão. Numa publicação nas redes sociais, afirmou que era "criticamente importante" que a agência mantivesse autoridade exclusiva sobre o setor. A sua declaração criticou os funcionários estaduais que apoiam as restrições e disse que as regras federais deveriam orientar o mercado.

Os reguladores estaduais levantam preocupações sobre o jogo

Os funcionários estaduais e os reguladores do jogo argumentaram que muitos mercados de previsão se assemelham a apostas online e deveriam estar sujeitos às leis estaduais sobre o jogo. Os críticos afirmam que os contratos ligados a eleições, desporto e eventos públicos criam riscos diferentes dos da negociação tradicional de mercadorias.

Os legisladores de Minnesota citaram preocupações de que as plataformas de previsão em rápido crescimento poderiam aumentar os danos relacionados com o jogo e convidar a comportamentos impróprios por parte de funcionários públicos ou participantes do mercado. Um exemplo referenciado no debate público envolveu o Senador de Minnesota Matt Klein, que foi suspenso pela Kalshi após apostar na sua própria corrida às primárias.

Outras preocupações envolveram eventos sensíveis e a utilização de informações não públicas. Os relatórios citados no debate incluíram casos em que os utilizadores fizeram apostas ligadas a grandes eventos geopolíticos ou de aplicação da lei, levantando questões sobre supervisão e integridade do mercado.

Os defensores dos mercados de previsão argumentam que estas plataformas produzem previsões públicas úteis e operam sob as regras dos mercados financeiros quando listadas em bolsas regulamentadas. Afirmam que as proibições estado a estado poderiam fragmentar o mercado e entrar em conflito com a supervisão federal.

A ação judicial de Minnesota pode ajudar a definir a fronteira legal entre os contratos de eventos e a regulação do jogo. Para a Kalshi, o caso diz respeito a saber se um estado pode bloquear uma plataforma regulada a nível federal de servir os residentes. Para Minnesota, a disputa centra-se em saber se o estado pode aplicar a lei criminal a produtos que considera apostas não autorizadas.

A proibição está prevista para começar a 1 de agosto de 2026, a menos que um tribunal intervenha. Até lá, o caso acrescenta-se à batalha jurídica nacional sobre os mercados de previsão, a autoridade da CFTC e o papel das leis estaduais sobre o jogo na negociação digital de eventos.