A "lei dos quatro anos" do Bitcoin pode estar a quebrar-se pela primeira vez. Apesar dos fluxos de entrada recordes em ETFs spot e dos crescentes tesouros corporativos, o mercado já não se move em sincronia com o ciclo de halving. Em vez disso, choques de liquidez, alocações de fundos soberanos e crescimento de derivativos estão a emergir como as novas âncoras da descoberta de preços. Esta mudança levanta uma questão crítica para 2026: podem as instituições ainda confiar nos manuais de ciclo, ou devem reescrever completamente as regras? Terá o ciclo finalmente quebrado? Com estas forças agora a definir o ritmo, a questão não é se o ciclo antigo ainda importa, mas se já foi substituído. A BeInCrypto falou com James Check, Co-Fundador e analista on-chain na Checkonchain Analytics e antigo Analista Principal On-Chain na Glassnode, para testar esta tese. Durante anos, os investidores de Bitcoin trataram o ciclo de halving de quatro anos como um evangelho. Esse ritmo enfrenta agora o seu teste mais difícil. Em setembro de 2025, a CoinShares registou 1,9 mil milhões de dólares em entradas de ETFs—quase metade para Bitcoin—enquanto a Glassnode sinalizou $108.000–$114.000 como uma zona decisiva. Ao mesmo tempo, a CryptoQuant registou entradas em exchanges a cair para mínimos históricos, mesmo com o Bitcoin a atingir novas máximas históricas. Entradas de ETF: nova procura ou reorganização? As entradas de ETF de setembro destacaram uma procura robusta, mas os investidores precisam de saber se isto é genuinamente novo capital ou simplesmente detentores existentes a rodar de veículos como o GBTC. Essa distinção afeta quanto suporte estrutural o rally tem. Fonte: Checkonchain "Vai absolutamente haver alguns detentores que estão a migrar de posições on-chain para os ETFs. Isto está definitivamente a acontecer. No entanto, não é a maioria... a procura tem sido realmente incrível e massiva. Estamos a falar de dezenas de milhares de milhões de dólares, capital realmente sério a entrar. A diferença é que temos muita oferta de venda." James observou que os ETFs já absorveram cerca de 60 mil milhões de dólares em entradas totais. Os dados de mercado mostram que esta figura é ofuscada pela realização mensal de lucros de 30-100 mil milhões de dólares de detentores de longo prazo, sublinhando por que os preços não subiram tão rapidamente como a procura de ETF por si só poderia sugerir. Fluxos de exchange: sinal ou ruído? A CryptoQuant mostra que as entradas em exchanges atingiram mínimos recordes nos máximos de 2025 do Bitcoin. À primeira vista, isto poderia significar escassez estrutural. No entanto, James advertiu contra a dependência excessiva destas métricas. Fonte: Checkonchain "Não me verão usar dados de exchanges com frequência porque acho que não é uma ferramenta muito útil. As exchanges têm, acho que são cerca de 3,4 milhões de bitcoin. Muitos destes fornecedores de dados simplesmente não têm todos os endereços de carteira porque é um trabalho realmente, realmente difícil encontrá-los todos." A análise confirma esta limitação, observando que o fornecimento de detentores de longo prazo—atualmente 15,68 milhões de BTC, ou cerca de 78,5% do fornecimento circulante, e todos com lucro—é um indicador mais fiável de escassez do que os saldos das exchanges. Os mineiros ainda movem o mercado? Durante anos, a mineração foi sinónimo de risco de queda. No entanto, com os fluxos de ETF e tesouraria agora a dominar, a sua influência pode ser muito mais negligenciável do que muitos assumem. Fonte: Checkonchain "Para a rede Bitcoin, aquele lado de venda que mencionei antes, tenho alguns gráficos... só precisa de continuar a ampliar para vê-lo porque parece a linha zero. É tão pequeno comparado com a venda de mãos antigas, fluxos de ETF. Então eu diria que o halving não importa. E não tem importado, eu diria, por alguns ciclos. Essa é uma daquelas narrativas que acho que está morta." Os aproximadamente 450 BTC emitidos diariamente pelos mineiros são negligenciáveis em comparação com o fornecimento revivido de detentores de longo prazo, que pode atingir 10.000-40.000 BTC por dia em rallies de pico. Este desequilíbrio ilustra por que os fluxos de mineiros já não definem a estrutura do mercado. Dos ciclos aos regimes de liquidez Questionado se o Bitcoin ainda respeita o seu ciclo de quatro anos ou se mudou para um regime orientado pela liquidez, James apontou para pivôs estruturais na adoção. Fonte: Checkonchain "Houve dois pontos de pivô principais no mundo do Bitcoin. O primeiro foi a máxima histórica de 2017... O final de 2022 ou o início de 23, foi quando o Bitcoin se tornou um ativo muito mais maduro. Hoje em dia, o Bitcoin responde ao mundo, em vez de o mundo responder ao Bitcoin." A análise suporta esta visão, observando que a compressão da volatilidade e o aumento dos ETFs e derivativos mudaram o Bitcoin para um papel mais semelhante a um índice nos mercados globais. Também enfatizou que as condições de liquidez, não os ciclos de halving, agora definem o ritmo. Preço Realizado e novos pisos de mercado de urso Tradicionalmente, o preço realizado atuava como um diagnóstico de ciclo fiável. Os modelos da Fidelity sugerem que as correções pós-halving ocorrem 12-18 meses após o evento. James, no entanto, argumentou que a métrica está agora desatualizada—e que os investidores devem observar onde os custos marginais se agrupam. Fonte: Checkonchain "Tipicamente, um mercado de urso termina quando o preço desce até ao preço realizado. Agora, acho que o preço realizado está algures à volta de 52.000. Mas na verdade acho que essa métrica está desatualizada porque inclui Satoshi e moedas perdidas... Não acho que o Bitcoin volte a descer para 30K. Se tivéssemos um mercado de urso agora, acho que desceríamos para algo como 80.000. Isso para mim é onde os pisos do mercado de urso começariam a formar-se. 75-80K, algo assim." Os seus dados mostram um agrupamento de bases de custo em torno de $74.000-$80.000—cobrindo ETFs, tesouros corporativos e médias reais de mercado—indicando que esta faixa agora ancora potenciais pisos de mercado de urso. MVRV e os limites das métricas Em contraste, o Z-Score MVRV não quebrou, mas os seus limiares deslocaram-se com a profundidade do mercado e a mistura de instrumentos. James aconselhou flexibilidade. Fonte: Checkonchain "Acho que todas as métricas ainda são fiáveis, mas os limiares passados não são fiáveis. As pessoas precisam de pensar nas métricas como uma fonte de informação, não como um indicador que vai dizer-lhes a resposta. É fácil identificar um topo explosivo quando todas as métricas estão nas alturas. O que é realmente difícil de identificar é quando o mercado de alta simplesmente perde força e reverte." Os seus dados mostram o MVRV a arrefecer perto de +1σ e depois a estabilizar, em vez de atingir extremos históricos—reforçando a visão de James de que o contexto supera os cortes fixos. Fluxos soberanos e risco de custódia À medida que fundos soberanos e pensões consideram exposição, o risco de concentração tornou-se uma preocupação chave. James reconheceu que a Coinbase detém a maioria do Bitcoin, mas argumentou que a prova de trabalho compensa o risco sistémico. Fonte: Checkonchain "Se há uma área que é provavelmente o maior risco de concentração, seria a Coinbase, simplesmente porque eles custodiam praticamente todo o Bitcoin dos ETFs. Mas como o Bitcoin usa prova de trabalho, não importa realmente onde as moedas estão... Não há um limiar de risco que quebre o sistema. O mercado simplesmente organiza-se." Os dados confirmam que a Coinbase serve como custodiante para a maioria dos ETFs spot dos EUA, ilustrando o grau de concentração e por que James o enquadra como um risco de mercado e não de segurança. Opções, ETFs e domínio dos EUA James apontou para os derivativos como o fator decisivo na potencial entrada da Vanguard nos mercados de ETF e tokenizados. Fonte: Checkonchain "A coisa mais importante na verdade não tem nada a ver com os próprios ETFs. É na verdade o mercado de opções a ser construído em cima deles... A partir de outubro de 2024, o IBIT começou a disparar à frente de todos os outros. É agora o único a ver entradas apreciáveis. Os EUA têm cerca de 90% de domínio em termos de participações em ETF." A análise de mercado mostra o IBIT da BlackRock a capturar a maior parte da quota de AUM após lançar opções no final de 2024, com ETFs dos EUA a comandar quase 90% dos fluxos globais—sublinhando os derivativos como o verdadeiro motor da dinâmica de mercado. O domínio do IBIT alinha-se com relatórios de ETFs dos EUA a moldar quase todas as novas entradas, reforçando o papel desproporcional do país. Pensamentos finais "Toda a gente está sempre à procura da métrica perfeita para prever o futuro. Não existe tal coisa. A única coisa que pode controlar são as suas decisões. Se descer para 75, certifique-se de que tem um plano para isso. Se subir para 150, certifique-se de que também tem um plano para isso." James argumentou que preparar estratégias para cenários de queda e subida é a forma mais prática de navegar pela volatilidade através de 2026 e além. A sua análise sugere que o ciclo de halving de quatro anos do Bitcoin pode já não definir a sua trajetória. As entradas de ETF e o capital de escala soberana introduziram novos impulsionadores estruturais, enquanto o comportamento dos detentores de longo prazo permanece a principal restrição. Métricas como o Preço Realizado e MVRV requerem reinterpretação, com $75.000-$80.000 a emergir como o provável piso num mercado de urso moderno. Para as instituições, o foco em 2026 deve mudar para regimes de liquidez, dinâmicas de custódia e os mercados de derivativos que agora se formam em cima dos ETFs.A "lei dos quatro anos" do Bitcoin pode estar a quebrar-se pela primeira vez. Apesar dos fluxos de entrada recordes em ETFs spot e dos crescentes tesouros corporativos, o mercado já não se move em sincronia com o ciclo de halving. Em vez disso, choques de liquidez, alocações de fundos soberanos e crescimento de derivativos estão a emergir como as novas âncoras da descoberta de preços. Esta mudança levanta uma questão crítica para 2026: podem as instituições ainda confiar nos manuais de ciclo, ou devem reescrever completamente as regras? Terá o ciclo finalmente quebrado? Com estas forças agora a definir o ritmo, a questão não é se o ciclo antigo ainda importa, mas se já foi substituído. A BeInCrypto falou com James Check, Co-Fundador e analista on-chain na Checkonchain Analytics e antigo Analista Principal On-Chain na Glassnode, para testar esta tese. Durante anos, os investidores de Bitcoin trataram o ciclo de halving de quatro anos como um evangelho. Esse ritmo enfrenta agora o seu teste mais difícil. Em setembro de 2025, a CoinShares registou 1,9 mil milhões de dólares em entradas de ETFs—quase metade para Bitcoin—enquanto a Glassnode sinalizou $108.000–$114.000 como uma zona decisiva. Ao mesmo tempo, a CryptoQuant registou entradas em exchanges a cair para mínimos históricos, mesmo com o Bitcoin a atingir novas máximas históricas. Entradas de ETF: nova procura ou reorganização? As entradas de ETF de setembro destacaram uma procura robusta, mas os investidores precisam de saber se isto é genuinamente novo capital ou simplesmente detentores existentes a rodar de veículos como o GBTC. Essa distinção afeta quanto suporte estrutural o rally tem. Fonte: Checkonchain "Vai absolutamente haver alguns detentores que estão a migrar de posições on-chain para os ETFs. Isto está definitivamente a acontecer. No entanto, não é a maioria... a procura tem sido realmente incrível e massiva. Estamos a falar de dezenas de milhares de milhões de dólares, capital realmente sério a entrar. A diferença é que temos muita oferta de venda." James observou que os ETFs já absorveram cerca de 60 mil milhões de dólares em entradas totais. Os dados de mercado mostram que esta figura é ofuscada pela realização mensal de lucros de 30-100 mil milhões de dólares de detentores de longo prazo, sublinhando por que os preços não subiram tão rapidamente como a procura de ETF por si só poderia sugerir. Fluxos de exchange: sinal ou ruído? A CryptoQuant mostra que as entradas em exchanges atingiram mínimos recordes nos máximos de 2025 do Bitcoin. À primeira vista, isto poderia significar escassez estrutural. No entanto, James advertiu contra a dependência excessiva destas métricas. Fonte: Checkonchain "Não me verão usar dados de exchanges com frequência porque acho que não é uma ferramenta muito útil. As exchanges têm, acho que são cerca de 3,4 milhões de bitcoin. Muitos destes fornecedores de dados simplesmente não têm todos os endereços de carteira porque é um trabalho realmente, realmente difícil encontrá-los todos." A análise confirma esta limitação, observando que o fornecimento de detentores de longo prazo—atualmente 15,68 milhões de BTC, ou cerca de 78,5% do fornecimento circulante, e todos com lucro—é um indicador mais fiável de escassez do que os saldos das exchanges. Os mineiros ainda movem o mercado? Durante anos, a mineração foi sinónimo de risco de queda. No entanto, com os fluxos de ETF e tesouraria agora a dominar, a sua influência pode ser muito mais negligenciável do que muitos assumem. Fonte: Checkonchain "Para a rede Bitcoin, aquele lado de venda que mencionei antes, tenho alguns gráficos... só precisa de continuar a ampliar para vê-lo porque parece a linha zero. É tão pequeno comparado com a venda de mãos antigas, fluxos de ETF. Então eu diria que o halving não importa. E não tem importado, eu diria, por alguns ciclos. Essa é uma daquelas narrativas que acho que está morta." Os aproximadamente 450 BTC emitidos diariamente pelos mineiros são negligenciáveis em comparação com o fornecimento revivido de detentores de longo prazo, que pode atingir 10.000-40.000 BTC por dia em rallies de pico. Este desequilíbrio ilustra por que os fluxos de mineiros já não definem a estrutura do mercado. Dos ciclos aos regimes de liquidez Questionado se o Bitcoin ainda respeita o seu ciclo de quatro anos ou se mudou para um regime orientado pela liquidez, James apontou para pivôs estruturais na adoção. Fonte: Checkonchain "Houve dois pontos de pivô principais no mundo do Bitcoin. O primeiro foi a máxima histórica de 2017... O final de 2022 ou o início de 23, foi quando o Bitcoin se tornou um ativo muito mais maduro. Hoje em dia, o Bitcoin responde ao mundo, em vez de o mundo responder ao Bitcoin." A análise suporta esta visão, observando que a compressão da volatilidade e o aumento dos ETFs e derivativos mudaram o Bitcoin para um papel mais semelhante a um índice nos mercados globais. Também enfatizou que as condições de liquidez, não os ciclos de halving, agora definem o ritmo. Preço Realizado e novos pisos de mercado de urso Tradicionalmente, o preço realizado atuava como um diagnóstico de ciclo fiável. Os modelos da Fidelity sugerem que as correções pós-halving ocorrem 12-18 meses após o evento. James, no entanto, argumentou que a métrica está agora desatualizada—e que os investidores devem observar onde os custos marginais se agrupam. Fonte: Checkonchain "Tipicamente, um mercado de urso termina quando o preço desce até ao preço realizado. Agora, acho que o preço realizado está algures à volta de 52.000. Mas na verdade acho que essa métrica está desatualizada porque inclui Satoshi e moedas perdidas... Não acho que o Bitcoin volte a descer para 30K. Se tivéssemos um mercado de urso agora, acho que desceríamos para algo como 80.000. Isso para mim é onde os pisos do mercado de urso começariam a formar-se. 75-80K, algo assim." Os seus dados mostram um agrupamento de bases de custo em torno de $74.000-$80.000—cobrindo ETFs, tesouros corporativos e médias reais de mercado—indicando que esta faixa agora ancora potenciais pisos de mercado de urso. MVRV e os limites das métricas Em contraste, o Z-Score MVRV não quebrou, mas os seus limiares deslocaram-se com a profundidade do mercado e a mistura de instrumentos. James aconselhou flexibilidade. Fonte: Checkonchain "Acho que todas as métricas ainda são fiáveis, mas os limiares passados não são fiáveis. As pessoas precisam de pensar nas métricas como uma fonte de informação, não como um indicador que vai dizer-lhes a resposta. É fácil identificar um topo explosivo quando todas as métricas estão nas alturas. O que é realmente difícil de identificar é quando o mercado de alta simplesmente perde força e reverte." Os seus dados mostram o MVRV a arrefecer perto de +1σ e depois a estabilizar, em vez de atingir extremos históricos—reforçando a visão de James de que o contexto supera os cortes fixos. Fluxos soberanos e risco de custódia À medida que fundos soberanos e pensões consideram exposição, o risco de concentração tornou-se uma preocupação chave. James reconheceu que a Coinbase detém a maioria do Bitcoin, mas argumentou que a prova de trabalho compensa o risco sistémico. Fonte: Checkonchain "Se há uma área que é provavelmente o maior risco de concentração, seria a Coinbase, simplesmente porque eles custodiam praticamente todo o Bitcoin dos ETFs. Mas como o Bitcoin usa prova de trabalho, não importa realmente onde as moedas estão... Não há um limiar de risco que quebre o sistema. O mercado simplesmente organiza-se." Os dados confirmam que a Coinbase serve como custodiante para a maioria dos ETFs spot dos EUA, ilustrando o grau de concentração e por que James o enquadra como um risco de mercado e não de segurança. Opções, ETFs e domínio dos EUA James apontou para os derivativos como o fator decisivo na potencial entrada da Vanguard nos mercados de ETF e tokenizados. Fonte: Checkonchain "A coisa mais importante na verdade não tem nada a ver com os próprios ETFs. É na verdade o mercado de opções a ser construído em cima deles... A partir de outubro de 2024, o IBIT começou a disparar à frente de todos os outros. É agora o único a ver entradas apreciáveis. Os EUA têm cerca de 90% de domínio em termos de participações em ETF." A análise de mercado mostra o IBIT da BlackRock a capturar a maior parte da quota de AUM após lançar opções no final de 2024, com ETFs dos EUA a comandar quase 90% dos fluxos globais—sublinhando os derivativos como o verdadeiro motor da dinâmica de mercado. O domínio do IBIT alinha-se com relatórios de ETFs dos EUA a moldar quase todas as novas entradas, reforçando o papel desproporcional do país. Pensamentos finais "Toda a gente está sempre à procura da métrica perfeita para prever o futuro. Não existe tal coisa. A única coisa que pode controlar são as suas decisões. Se descer para 75, certifique-se de que tem um plano para isso. Se subir para 150, certifique-se de que também tem um plano para isso." James argumentou que preparar estratégias para cenários de queda e subida é a forma mais prática de navegar pela volatilidade através de 2026 e além. A sua análise sugere que o ciclo de halving de quatro anos do Bitcoin pode já não definir a sua trajetória. As entradas de ETF e o capital de escala soberana introduziram novos impulsionadores estruturais, enquanto o comportamento dos detentores de longo prazo permanece a principal restrição. Métricas como o Preço Realizado e MVRV requerem reinterpretação, com $75.000-$80.000 a emergir como o provável piso num mercado de urso moderno. Para as instituições, o foco em 2026 deve mudar para regimes de liquidez, dinâmicas de custódia e os mercados de derivativos que agora se formam em cima dos ETFs.