Wall Street é a maior ameaça do Bitcoin, não dados arbitrários

Wall Street chegou inequivocamente. A mudança de fase há muito esperada está aqui. Discutimos durante anos como seria este período e esta mudança, muitos aplaudindo-a em antecipação às implicações económicas e à onda de choque que causaria em termos de liquidez e movimento de preços. 

Nos últimos anos, inegavelmente passou a dominar a narrativa, moldando o diálogo e o foco em todo o ecossistema. Onde antes grandes comunidades de pessoas surgiam em torno de inovações tecnológicas, ou escolas filosóficas de pensamento sobre como o Bitcoin pode moldar positivamente a direção do mundo num momento de mudança tumultuosa e de terreno metafórico a deslocar-se debaixo de nós, agora o zeitgeist cultural é impulsionado pelo fenómeno das empresas de tesouraria. 

Existe toda uma onda de recém-chegados ao espaço que nunca tiveram as suas próprias chaves, nunca interagiram diretamente com o protocolo, simplesmente adquiriram proxies como ações de empresas de tesouraria ou ETFs. Esta é uma mudança cultural, filosófica e logística massiva para todo o ecossistema. Não vai voltar atrás. Esta é uma nova presença e uma nova atitude que vamos ter de enfrentar. Veio para ficar. 

Então, quais são as implicações disso? O Bitcoin é um sistema peer-to-peer, a sua própria essência e natureza é definida pelas pessoas que escolhem participar diretamente nesse sistema. Por aqueles que de facto interagem com o protocolo diretamente, que não recorrem a invólucros TradFi como produtos ETF e ações em empresas de holding. 

É uma gigantesca alucinação intersubjetiva manifestada e verificada com software. Então, o que significa que uma secção massiva da população que escolhe interagir financeiramente com ele evita participar nessa alucinação? O que isso significa para a sua natureza, o seu funcionamento? 

Esta é uma questão muito existencial, e uma com a qual todos teremos de lidar nos próximos anos. O Bitcoin é para qualquer pessoa, e não há nada que possamos fazer para impedir que as pessoas o usem da forma que escolherem, independentemente das implicações mais amplas que as escolhas dessas pessoas possam ter. 

Consenso Económico E Wall Street

A natureza do Bitcoin, ou seja, as regras de consenso que os nós (e, portanto, os seus utilizadores) aplicam, é definida por aqueles que realmente se envolvem na atividade económica na rede. No seu sentido mais abstrato, o Bitcoin é apenas um sistema composto por pessoas "apenas a fazer coisas", e a única razão pela qual é um sistema coerente singular, em vez de uma coleção aleatória de indivíduos a fazer coisas muito diferentes e incompatíveis, é por causa do incentivo económico para fazer a mesma coisa. 

Pense nisso de certa forma como semelhante a um buraco negro. Esse buraco negro forma-se em primeiro lugar depois de atingir um ponto de "massa crítica", após o qual implode literalmente sobre si mesmo e a força gravitacional resultante começa a puxar tudo ao seu redor, aumentando a sua massa e expandindo o raio no qual as coisas são sugadas para a sua escura goela. 

O incentivo para escolher voluntariamente participar num determinado "conjunto de regras" em vez de outro é o "buraco negro" do Bitcoin, e a sua atração gravitacional é diretamente proporcional à massa económica do sistema como existe hoje. Ao contrário de um buraco negro, no entanto, não é verdadeiramente uma coisa "singular". É antes um número de coisas diferentes (ou entidades), todas mantendo-se juntas para emular ser uma coisa singular. Ao contrário de um buraco negro, estas entidades podem escolher desafiar os incentivos para permanecerem juntas, ou seguir contra-incentivos contra isso, e aplicar ou seguir regras diferentes. 

A razão pela qual isso não acontece frequentemente em escala (como o fork do Bitcoin Cash em 2017), é a complexidade de coordenar todas essas entidades individuais a mudar para a mesma coisa ao mesmo tempo, de modo a manter a mesma "força gravitacional" coletiva que tinham sob as regras anteriores. 

Então, o que acontece quando o número dessas entidades começa a diminuir? O que acontece quando elas se condensam e se combinam, e acabamos com cada vez menos entidades maiores?

Essa complexidade de coordenação começa a ficar menos complexa. 

A Centralização É Eficiente, Mas É Veneno Para O Bitcoin

A promessa inteira do Bitcoin é ser uma plataforma apolítica e neutra para atividade económica. É ser uma base sólida e inabalável para você se apoiar com segurança, desprovida de preocupações de que poderia mudar sob seus pés e lançá-lo no caos económico. '

Essa promessa inteira de estabilidade é puramente resultado do Bitcoin ser suficientemente distribuído, ou seja, ser composto por atores independentes realizando sua própria autovalidação do sistema em números grandes o suficiente para que sua capacidade de coordenação entre si para mudar propriedades fundamentais do sistema seja extremamente difícil, ou literalmente impossível. 

Quando o conjunto de atores económicos que participam na autovalidação colapsa em tamanho, quando se transforma em cada vez menos entidades operando em nome de outros stakeholders, essa promessa de estabilidade e neutralidade colapsa em sincronia com ela. O Bitcoin deve manter algum grau mínimo de distribuição de atores autovalidadores, que constituam uma parte substancial da atividade económica, ou então a promessa central de estabilidade e neutralidade evapora.

Wall Street não vai desaparecer, então isso é algo que vamos ter que enfrentar. Não há como envergonhá-los ou afugentá-los. Isso simplesmente não é possível num sistema como o Bitcoin, que pelo menos por enquanto, é robusto na sua distribuição e descentralização. Esta é uma guerra de incentivos e contra-incentivos. 

Devemos criar incentivos positivos para encorajar mais uso direto e autovalidador do Bitcoin em vez de invólucros financeiros legados como ETFs e empresas de tesouraria, ou o Bitcoin será confrontado com uma crise fundamental quanto a se sua promessa central foi realmente possível.