Uma guerra interna está a decorrer pelo Bitcoin e um hard fork poderá ser o caso final

Uma tempestade está a formar-se dentro da comunidade de desenvolvedores do Bitcoin (BTC), ameaçando fraturar o ecossistema pela primeira vez em quase uma década. Uma disputa técnica sobre o uso da função OP_RETURN do Bitcoin escalou para um conflito ideológico completo que pode culminar num Hard fork. O conflito desafia a própria base do propósito do BTC, colocando aqueles que querem preservar sua identidade como um sistema monetário puro contra aqueles que o veem como uma base para uma inovação mais ampla.

A Controvérsia do OP_RETURN do Bitcoin

A controvérsia mais recente surge de uma proposta para modificar o opcode OP_RETURN, que permite que dados sejam incorporados nas transações de Bitcoin. O Bitcoin Core v30, uma atualização de software de rede lançada no início deste ano, expandiu o limite do OP_RETURN de 80 bytes para 100.000 bytes. Esta mudança provocou reações negativas entre desenvolvedores e membros da comunidade preocupados que isso pudesse transformar a rede numa camada de armazenamento para dados arbitrários, incluindo conteúdo ilegal ou prejudicial como Material de Abuso Sexual Infantil (CSAM).

Em resposta, o desenvolvedor do Bitcoin Dathon Ohm introduziu o BIP-444, uma proposta de hard fork que busca restringir temporariamente a adição de dados arbitrários ao blockchain no nível de consenso. A iniciativa visa reduzir o risco de incorporação de material ilícito enquanto simplifica a base de código e preserva sua função como uma rede monetária. 

Ohm enfatizou no GitHub que a crescente popularidade do Bitcoin e a adoção generalizada do Bitcoin Core v30 tornaram necessário avançar com a proposta originalmente discutida pelo desenvolvedor veterano Luke Dashjr. Ele explicou que tanto os modelos de implantação proativos quanto reativos estão em desenvolvimento, com testes ainda em andamento. 

A proposta de fork criou tensão dentro da comunidade. Os apoiadores argumentam que limitar o OP_RETURN é essencial para proteger os operadores de nós de potencial exposição legal, observando que algumas jurisdições impõem penalidades severas por hospedar conteúdo ilegal. Os críticos, no entanto, afirmam que tais restrições contradizem o ethos de resistência à censura e neutralidade do Bitcoin. 

Um membro do grupo do GitHub insiste que o Bitcoin não deve ser um sistema de moderação de conteúdo e que restringir o armazenamento de dados arbitrários preserva seu papel como dinheiro descentralizado. Outros alertam que focar na legalidade poderia permitir que o governo o influencie e enfraqueça seus princípios fundamentais. Ohm respondeu que, embora a própria rede permaneça sem permissão, os indivíduos ainda devem considerar as consequências do mundo real de executar nós que possam armazenar dados proibidos. 

A Ameaça Iminente de um Hard Fork

À medida que a controvérsia e os conflitos internos em torno do OP_RETURN se intensificam, os desenvolvedores começaram a especular abertamente que a proposta BIP-444 poderia levar a um hard fork se o consenso não for alcançado. 

Desenvolvedores proeminentes do Bitcoin alertam que os riscos são significativamente altos. Dashjr chamou a atual expansão do OP_RETURN de "completa insanidade", alertando que isso poderia transformar a rede em um depósito de dados em vez de um protocolo financeiro. Outro desenvolvedor, Jason Hughes, Vice-Presidente de Desenvolvimento e Engenharia na Ocean Mining, acusou os mantenedores de empurrar o Bitcoin para se tornar uma "altcoin sem valor" e afirmou que uma mudança de hard fork mina sua neutralidade e poderia marcar a morte da criptomoeda pioneira. 

Outros, como o engenheiro de Bitcoin Peter Todd, observaram no início deste ano que, se os desenvolvedores realmente quiserem conter o spam on-chain e preservar a eficiência, eles poderiam implementar um soft fork, exigindo que cada string de bytes em uma transação represente um hash válido ou chave pública. Tal abordagem tornaria a publicação de dados arbitrários custosa, mas manteria a compatibilidade retroativa.