Recurso de Sam Bankman-Fried para novo julgamento enfrenta juízes céticos

TLDR

• O recurso do ex-CEO da FTX, Sam Bankman-Fried, para um novo julgamento foi recebido com ceticismo por três juízes de apelação em Manhattan na terça-feira
• A advogada de Bankman-Fried argumentou que ele foi impedido de apresentar provas sobre a solvência da FTX e o envolvimento de advogados, alegando que o julgamento foi injusto
• Os juízes questionaram seu argumento de que a FTX estava solvente na falência, observando que a fraude não requer perda econômica segundo precedente recente da Suprema Corte
• Os promotores disseram que evidências esmagadoras mostraram que Bankman-Fried fraudou clientes em $8 bilhões que foram para a Alameda Research
• O tribunal de apelações emitirá uma decisão sobre o pedido de novo julgamento nos próximos meses

Sam Bankman-Fried pareceu perder terreno em seu esforço para anular sua condenação por fraude durante uma audiência no tribunal de apelações na terça-feira. O ex-CEO da FTX está atualmente cumprindo uma pena de 25 anos de prisão após ser considerado culpado de todas as sete acusações criminais em novembro de 2023.

A advogada de defesa Alexandra Shapiro disse aos três juízes do Segundo Circuito que Bankman-Fried recebeu um julgamento injusto. Ela alegou que o Juiz Distrital Lewis Kaplan impediu seu cliente de apresentar provas ao júri sobre a solvência da FTX no momento da falência.

O recurso de Bankman-Fried centra-se na sua alegação de que os credores da FTX foram eventualmente reembolsados através de processos de falência. Sua equipe jurídica argumenta que isso prova que não houve roubo real. A massa falida recuperou fundos através de vendas de imóveis e investimentos de capital de risco.

A Juíza do Circuito Eunice Lee questionou esta lógica durante a audiência. Ela perguntou como o dinheiro recuperado após a falência poderia servir como prova da intenção de Bankman-Fried no momento dos alegados crimes.

A Juíza do Circuito Maria Araújo Kahn rejeitou completamente o argumento de solvência. Ela destacou que as acusações de fraude se concentravam na liquidez, não na solvência. O caso do governo centrou-se em saber se os clientes podiam aceder ao seu dinheiro quando solicitado.

A Defesa do Advogado

Shapiro também argumentou que Bankman-Fried deveria ter sido autorizado a apresentar mais provas sobre o envolvimento dos advogados da FTX na criação de entidades da empresa. Ela disse que isso teria mostrado que ele agiu de boa-fé. O envolvimento do advogado estava relacionado à North Dimension, uma subsidiária da Alameda Research que controlava contas bancárias onde os clientes da FTX enviavam dinheiro.

O Juiz do Circuito Barrington Parker questionou como o envolvimento de advogados era relevante para as acusações de fraude. Ele perguntou como advogados redigindo documentos de incorporação provavam algo sobre a intenção de Bankman-Fried. Shapiro respondeu que os advogados ajudaram a criar as entidades que os promotores alegaram terem sido projetadas para usar indevidamente os fundos dos clientes.

Parker observou que Bankman-Fried optou por não usar uma defesa de aconselhamento jurídico no julgamento. Esta estratégia legal teria permitido mais provas sobre os papéis dos advogados. Em vez disso, a defesa adotou uma abordagem mais vaga sobre a presença de advogados.

Parker perguntou diretamente a Shapiro se ela acreditava que o testemunho sobre advogados teria resultado em vereditos de inocência. Shapiro manteve que, combinado com outros fatores, as provas excluídas afetaram o resultado do julgamento.

Resposta da Acusação

O Procurador Assistente dos EUA Nathan Rehn defendeu o julgamento original e a condenação. Ele disse ao tribunal que os jurados viram provas esmagadoras de fraude em grande escala contra os clientes da FTX.

Rehn explicou que o Juiz Kaplan impediu o testemunho sobre os valores atuais de investimento, não provas de boa-fé. Ele disse que a recuperação para as vítimas não é uma defesa legal para acusações de fraude. Os tribunais têm mantido este princípio durante décadas.

O promotor enfatizou que a fraude ocorreu durante o colapso da FTX em 2022. Os clientes não conseguiam retirar o seu dinheiro apesar das garantias da exchange. Três co-conspiradores testemunharam que trabalharam com Bankman-Fried para se apropriar indevidamente dos depósitos dos clientes.

Rehn abordou alegações de parcialidade judicial. Ele disse que muitos argumentos de defesa no julgamento careciam de mérito, o que explicava por que o juiz decidiu contra eles. Ele chamou a sugestão de que as provas excluídas teriam mudado o veredito de insustentável, dado o registro do julgamento.

Os promotores disseram que $8 bilhões em fundos de clientes foram para a Alameda Research para investimentos e doações políticas. Quatro pessoas sabiam sobre a apropriação indevida dos depósitos dos clientes. Três testemunharam contra Bankman-Fried no julgamento.

O painel de apelações não tomou uma decisão durante a audiência de terça-feira. As opiniões do tribunal sobre casos de apelação normalmente são publicadas vários meses após a conclusão dos argumentos orais.

O post Sam Bankman-Fried's Appeal for New Trial Faces Skeptical Judges apareceu primeiro no CoinCentral.