A NFLPA deve alterar a sua jurisdição nos seus regulamentos de agentes

Em 5 de novembro de 2025, o Tribunal de Recursos da Carolina do Norte manteve a decisão de um tribunal inferior que determinava que a NFLPA não tinha jurisdição sobre uma disputa entre as entidades corporativas de dois agentes relativa à sua representação conjunta de jogadores da NFL. A decisão é resultado da linguagem nos Regulamentos da NFLPA que Regem os Consultores de Contratos, que declara que a NFLPA apenas certifica e regula indivíduos, "não qualquer empresa, corporação, parceria ou outra entidade comercial". A decisão do Tribunal não reflete a realidade das operações dos agentes e reforça as preocupações expressas pelo árbitro da NFLPA Roger Kaplan num caso diferente de que "é razoável esperar que haveria uma rápida transição para um sistema no qual os Consultores de Contratos mudariam para operar como tais entidades de modo a escapar da jurisdição da NFLPA". A NFLPA deveria considerar alterar os seus regulamentos de agentes para proteger a sua jurisdição sobre os agentes.

Sindicatos e Regulamentação de Agentes

Para entender a questão, é importante primeiro compreender a autoridade da NFLPA sobre os agentes (anteriormente conhecidos como consultores de contratos) de forma geral.

Sob a Lei Nacional de Relações Trabalhistas (NLRA), um sindicato é "o representante exclusivo de todos os empregados na unidade [do empregado] para fins de negociação coletiva em relação a taxas de pagamento, salários, horas de trabalho ou outras condições de emprego". Em outras palavras, tanto empregados quanto empregadores são proibidos de negociar os termos do emprego de um funcionário sem o envolvimento ou permissão do sindicato.

No desporto, a autoridade exclusiva do sindicato sob a NLRA significa, por exemplo, que a NFLPA tem o direito de negociar todos os contratos dos aproximadamente 1.700 jogadores nos elencos da NFL. Tal carga de trabalho é impraticável. Consequentemente, a NFLPA e os outros sindicatos nos desportos profissionais efetivamente delegam parte dessa autoridade de negociação aos agentes de acordo com um processo de certificação.

No seu acordo de negociação coletiva, a NFL e a NFLPA negociam numerosos parâmetros em torno do emprego dos jogadores, incluindo salários mínimos, os termos do contrato padrão de jogador, resolução de disputas, benefícios, horários de trabalho e mais. No entanto, ainda há uma quantidade considerável de espaço deixado para negociação individual entre o jogador e seu agente e a equipa, notavelmente o salário anual e a duração do contrato.

O processo de certificação sindical varia entre os sindicatos, mas geralmente requer uma extensa verificação de antecedentes, às vezes um exame, e o acordo de cumprir os regulamentos de agentes do sindicato. Os regulamentos são extensos e destinados a garantir que os agentes representem os jogadores de forma competente, zelosa e ética. A autoridade dos sindicatos é ainda mais consolidada como parte dos acordos de negociação coletiva, nos quais as equipas concordam em não negociar contratos de jogadores com agentes não certificados pelo sindicato relevante.

A Jurisdição da NFLPA

Os Regulamentos da NFLPA que Regem os Consultores de Contratos são claros ao afirmar que apenas certificam indivíduos como agentes, não entidades corporativas. Além disso, os Regulamentos exigem que disputas entre agentes (e jogadores) relativas às suas atividades como agentes ou em relação a taxas devidas por jogadores que eles representaram conjuntamente sejam resolvidas através do processo de arbitragem da NFLPA.

O escopo dos regulamentos e seu processo de arbitragem estavam em questão em um caso complexo em 2015 entre a agência Impact Sports e um de seus ex-agentes empregados, Sean Kiernan. Kiernan havia se juntado à Impact em 2003 e, de acordo com a Impact Sports, assinou um acordo de não concorrência e outros acordos durante seu emprego. Kiernan deixou a Impact Sports em 2014 para se juntar ao concorrente Select Sports Group. A Impact Sports iniciou uma arbitragem de acordo com os Regulamentos da NFLPA contra Kiernan e o Select Sports Group, alegando que Kiernan havia se apropriado indevidamente de informações confidenciais durante a transição. (Divulgação: Estive envolvido na representação tanto da Impact Sports quanto de Kiernan em assuntos anteriores à sua separação). Várias reivindicações e contra-reivindicações foram apresentadas.

Na arbitragem, Kaplan primeiro lutou com a questão de se tinha jurisdição para ouvir certas partes do caso. Kaplan determinou que "quaisquer reivindicações por uma entidade como Impact ou SSG não estão dentro da jurisdição do processo de arbitragem dos Regulamentos da NFLPA porque tal entidade não pode ser um Consultor de Contratos ou jogador (que são as únicas classificações de pessoas que estão dentro da jurisdição dos Regulamentos da NFLPA)."

Consequentemente, Kaplan sustentou que "[n]a medida em que existem disputas sobre os alegados acordos de emprego, acordos operacionais e/ou disposições de não concorrência, essas disputas devem ser resolvidas, se for o caso, em um fórum diferente porque estão fora da minha jurisdição sob os Regulamentos da NFLPA." Da mesma forma, "[q]uestões de conversão, apropriação indevida de informações confidenciais e/ou segredos comerciais e reivindicações de deslealdade/recebimento de compensação de dois (2) empregadores diferentes devem ser resolvidas, se for o caso, em um fórum diferente."

O árbitro, consequentemente, limitou sua autoridade no caso a decidir uma disputa entre a Impact Sports e Kiernan sobre o direito a comissões de contratos de jogadores, uma questão especificamente identificada para resolução via arbitragem nos Regulamentos da NFLPA.

O caso Frankel desde então apresentou aos agentes incerteza sobre quais de seus arranjos comerciais com outros agentes estão sujeitos à arbitragem. Em um caso de 2025 entre os agentes Aaron Henderson e Joby Branion, Branion argumentou que a NFLPA não tinha jurisdição sobre um acordo executado entre as empresas de responsabilidade limitada através das quais Henderson e Branion operavam como agentes. (Divulgação: Representei Henderson neste assunto). Kaplan rejeitou este argumento, sustentando que "não há base para excluir uma disputa entre Henderson e Branion da jurisdição dos Regulamentos da NFLPA meramente porque seu acordo para trabalhar juntos era entre duas (2) entidades que eles controlavam." Além disso, como descrito no início, Kaplan se preocupou que tal decisão permitiria aos agentes estruturar seus negócios para evitar os Regulamentos da NFLPA. Segundo Kaplan, "[a] política pública, a responsabilidade de proteger os direitos dos jogadores da NFL e o interesse da justiça não podem permitir tal desenvolvimento."

Premier Athlete Advisors LLC v. EnterSports Mgt LLC

No entanto, as preocupações de Kaplan parecem ter se concretizado no caso da Carolina do Norte entre Premier Athlete Advisors LLC (Premier) e EnterSports Mgt LLC (Entersports). A Premier é co-propriedade de Adam Seifer, um consultor de contratos certificado pela NFLPA, e Matthew Flatow, que não é. A EnterSports é a entidade através da qual o agente Hadley Engelhard opera e emprega os agentes Jim Ulrich e Chad Berger.

Em 2019, a Premier e a EnterSports celebraram um acordo através do qual concordaram em recrutar e representar conjuntamente jogadores da NFL e compartilhar igualmente os custos e receitas resultantes. Importante, o acordo previa que Engelhard, Ulrich e Seifer seriam todos identificados como agentes de um jogador no Acordo de Representação Padrão. O acordo das partes também continha uma disposição de arbitragem que não incorporava ou referenciava o processo de arbitragem da NFLPA.

As partes romperam seu relacionamento em 2022. Uma disputa sobre valores devidos logo se seguiu. Seifer iniciou um processo de arbitragem da NFLPA contra Engelhard. As partes pareciam então resolver sua disputa, mas Seifer nunca assinou o acordo de conciliação. Em vez disso, a Premier posteriormente apresentou uma demanda de arbitragem contra a EnterSports em um tribunal da Carolina do Norte, de acordo com a disposição de arbitragem do acordo das partes. A EnterSports moveu-se para compelir a ação ao processo de arbitragem da NFLPA.

Tanto o tribunal de primeira instância quanto o tribunal de recursos decidiram contra a EnterSports. O tribunal de recursos sustentou que "como os Regulamentos da NFLPA regem os Consultores de Contratos, e Premier, EnterSports e Flatow não se enquadram na definição de 'Consultores de Contratos', os Regulamentos da NFLPA não regem o local de arbitragem para a disputa subjacente relativa a taxas e despesas entre Premier e EnterSports."

Jurisdição da NFLPA em uma Encruzilhada

Como Kaplan advertiu no caso Henderson, agora existe o risco de que os agentes organizem seus negócios para evitar a jurisdição da NFLPA. Por muitas razões legais e financeiras, todos ou quase todos os agentes operam através de uma empresa de responsabilidade limitada. Além disso, muitos agentes trabalham com outros agentes em uma variedade de arranjos, o que necessariamente implica suas entidades corporativas.

A NFLPA tem um forte interesse em manter a supervisão dos agentes que certifica para garantir que apenas indivíduos éticos e competentes estejam representando seus membros. Consequentemente, exige que os agentes submetam suas disputas – incluindo as relativas ao compartilhamento de taxas – à arbitragem sob seus auspícios. Esses procedimentos às vezes revelam evidências de irregularidades suficientes para disciplinar um agente, como se espera que aconteça em breve com o agente Todd France.

Notavelmente, a afirmação de jurisdição da NFLPA é mais estreita do que a da Major League Baseball Players Association (MLBPA). Os regulamentos de agentes da MLBPA em vários lugares incorporam a entidade comercial de um agente como estando sujeita aos regulamentos. Por exemplo, os regulamentos estabelecem que "onde um ou mais Agentes de Jogadores possuem ou conduzem negócios como, ou são empregados por, uma entidade comercial, o termo 'Agente de Jogador' inclui a firma ou entidade comercial que possuem ou com a qual estão empregados ou associados, a menos que o contexto claramente indique o contrário." A MLBPA recentemente usou sua ampla autoridade para disciplinar agentes e aspirantes a agentes associados ao rapper Bad Bunny.

Ao mesmo tempo, a NFLPA afirma mais autoridade sobre os agentes do que a National Basketball Players Association (NBPA), que tem olhado para o outro lado quando um agente processa Malik Beasley em tribunal federal por causa de um acordo de marketing que continha linguagem problemática unilateral.

Muitos agentes de jogadores da NFL gostam do processo de arbitragem da NFLPA por uma variedade de razões. Kaplan tem sido o árbitro quase exclusivo de tais disputas por décadas, e muitos agentes chegaram a conhecê-lo bem, suas preferências e suas opiniões legais. A NFLPA também cobre os custos da arbitragem. No entanto, os agentes podem agora ver uma saída desse processo se a lei ou os fatos não parecerem estar do seu lado, desafiando a jurisdição da NFLPA.

Para continuar a exercer a supervisão necessária dos agentes, a NFLPA deveria alterar seus regulamentos para incluir jurisdição sobre entidades através das quais os agentes operam. Além disso, deveria especificar que qualquer disputa sobre arbitrabilidade deve ser decidida pelo árbitro da NFLPA, um requisito comum em acordos de arbitragem. Manter-se imóvel é um convite ao jogo estratégico por parte dos agentes.

A NFLPA recusou-se a comentar. O advogado da EnterSports não respondeu a um pedido de comentário.