Por Eric, Forestight News Qual deveria ser o preço razoável do ETH? O mercado ofereceu numerosos modelos de avaliação para esta questão. Ao contrário do Bitcoin, que já se estabeleceu como um ativo importante, o Ethereum, como plataforma de contrato inteligente, deveria ter um sistema de avaliação razoável e amplamente aceite. No entanto, parece que a indústria Web3 ainda não chegou a um consenso sobre este assunto. Um site recente lançado pela Hashed apresentou 10 modelos de avaliação que provavelmente serão amplamente aceites pelo mercado. Destes 10 modelos, 8 mostraram que o Ethereum está subvalorizado, com um preço médio ponderado superior a $4.700. Então, como foi calculado este preço, que está próximo de um máximo histórico? Do TVL ao staking até ao rendimento A Hashed categorizou os 10 modelos em três níveis de fiabilidade: baixa, média e alta. Começaremos com os modelos de avaliação de baixa fiabilidade. Multiplicador de TVL Este modelo postula que a avaliação do Ethereum deve ser um múltiplo do seu TVL DeFi, simplesmente ligando a capitalização de mercado ao TVL. A Hashed utilizou a média da capitalização de mercado para o rácio TVL de 2020 a 2023 (o meu entendimento pessoal é desde o início do Verão DeFi até que a estrutura aninhada ainda não era severa) de 7 vezes. Multiplicando o atual TVL DeFi no Ethereum por 7 e depois dividindo pelo fornecimento, ou seja, TVL × 7 ÷ Fornecimento, o preço resultante é $4128,9, representando um potencial de valorização de 36,5% em relação ao preço atual. Este método de cálculo rudimentar, que considera apenas o TVL DeFi e não pode derivar com precisão o TVL real devido à sua estrutura aninhada complexa, certamente merece a sua baixa fiabilidade. Prémio de escassez resultante do staking O modelo leva em conta que o Ethereum que não pode circular no mercado devido ao staking aumentará a "escassez" do Ethereum. Multiplicando o preço atual do Ethereum pela raiz quadrada da relação entre o fornecimento total e o fornecimento circulante, ou seja, Preço × √(Fornecimento ÷ Líquido), o preço resultante é 3528,2, o que representa um potencial de valorização de 16,6% em relação ao preço atual. Este modelo foi desenvolvido pela própria Hashed, e o cálculo da raiz quadrada destina-se a mitigar casos extremos. No entanto, de acordo com este algoritmo, o ETH está sempre subvalorizado, para não mencionar a racionalidade de simplesmente considerar a "escassez" trazida pelo staking e a liquidez adicional do Ethereum em staking libertada pelo LST, que também é muito rudimentar. Multiplicador de TVL Mainnet + L2 Semelhante ao primeiro modelo de avaliação, este modelo adiciona o TVL de todos os L2 e dá-lhe uma ponderação de 2x devido ao consumo de Ethereum pelo L2. O método de cálculo é (TVL + L2_TVL×2) × 6 ÷ Fornecimento, o que dá um preço de 4732,5, representando um potencial de valorização de 56,6% em relação ao preço atual. Quanto ao número 6, embora não seja especificado, é provavelmente um multiplicador derivado de dados históricos. Embora o L2 esteja incluído, este método de avaliação ainda referencia simplesmente dados de TVL e não é significativamente melhor que o primeiro método. Prémio de "Compromisso" Esta abordagem é semelhante ao segundo modelo, exceto que adiciona Ethereum bloqueado em protocolos DeFi. O multiplicador neste modelo é calculado dividindo a quantidade total de ETH em staking e bloqueado em protocolos DeFi pelo fornecimento total de ETH. Este multiplicador representa um prémio percentual resultante de uma "crença de detenção a longo prazo e menor oferta de liquidez". Adicionando esta percentagem a 1 e multiplicando-a pelo índice de prémio de valor do ativo "comprometido" de 1,5 em relação aos ativos líquidos, obtém-se um preço razoável de ETH sob este modelo. A fórmula é: Preço × [1 + (Staked + DeFi) ÷ Fornecimento] × Multiplicador, resultando num preço de $5097,8, representando um potencial de valorização de 69,1% em relação ao preço atual. A Hashed afirmou que o modelo foi inspirado no conceito de que os tokens L1 devem ser considerados como moeda e não como ações, mas ainda cai no problema do preço justo ser sempre superior ao preço atual. O maior problema com os quatro métodos de avaliação não fiáveis mencionados acima é a falta de racionalidade ao considerar uma única dimensão. Por exemplo, um TVL (Valor Total Bloqueado) mais alto não é necessariamente melhor; fornecer melhor liquidez com um TVL mais baixo é na verdade uma melhoria. Quanto a tratar o Ethereum, que não participa na circulação, como uma forma de escassez ou lealdade que gera um prémio, isto parece incapaz de explicar como valorizá-lo uma vez que o preço realmente atinge o preço esperado. Tendo discutido quatro esquemas de avaliação de baixa fiabilidade, vamos agora olhar para cinco esquemas de fiabilidade média. Capitalização de mercado/TVL (Valor Justo) Este modelo é essencialmente um modelo de reversão à média. O método de cálculo assume que o valor médio histórico do rácio de capitalização de mercado para TVL é 6 vezes. Se exceder 6 vezes, é considerado sobrevalorizado, e se não for 6 vezes, é considerado subvalorizado. A fórmula é Preço × (6 ÷ Rácio Atual), o que resulta num preço de $3.541,1, representando um potencial de valorização de 17,3% em relação ao preço atual. Este método de cálculo, que superficialmente referencia dados de TVL, na verdade leva em conta padrões históricos e usa uma abordagem de avaliação mais conservadora, o que parece mais razoável do que simplesmente referenciar TVL. Lei de Metcalfe A Lei de Metcalfe é uma lei relativa ao valor das redes e ao desenvolvimento da tecnologia de rede. Proposta por George Gilder em 1993, é nomeada após Robert Metcalfe, um pioneiro em redes de computadores e fundador da 3Com, em reconhecimento às suas contribuições para a Ethernet. Afirma que o valor de uma rede é igual ao quadrado do número de nós dentro dela, e que o valor da rede é diretamente proporcional ao quadrado do número de utilizadores conectados. A Hashed afirmou que o modelo foi empiricamente validado por investigadores académicos (Alabi 2017, Peterson 2018) no Bitcoin e Ethereum. O TVL é usado como uma métrica proxy para a atividade da rede. A fórmula de cálculo é 2 × (TVL/1B)^1,5 × 1B ÷ Fornecimento, resultando num preço de $9957,6, representando um potencial de valorização de 231,6% em relação ao preço atual. Este é um modelo relativamente profissional, e também foi marcado pela Hashed como um modelo academicamente validado com forte relevância histórica. No entanto, é um pouco tendencioso considerar o TVL como o único fator. Método de Fluxo de Caixa Descontado Este modelo de avaliação é atualmente a forma mais eficaz de avaliar o Ethereum como uma empresa, tratando as recompensas de staking do Ethereum como receita e calculando o seu valor atual usando o método de fluxo de caixa descontado (DCF). O cálculo da Hashed é Preço × (1 + APR) ÷ (0,10 - 0,03), onde 10% é a taxa de desconto e 3% é a taxa de crescimento perpétuo. Esta fórmula está claramente errada; o resultado real deveria ser Preço × APR × (1/1,07 + 1/1,07^2 + ... + 1/1,07^n) à medida que n se aproxima do infinito. Mesmo usando a fórmula fornecida pela Hashed, este resultado não pode ser calculado. Se calculado com uma taxa de juro anualizada de 2,6%, o preço razoável real deveria ser cerca de 37% do preço atual. Avaliação pelo rácio preço-vendas No Ethereum, o rácio preço-vendas (rácio P/S) refere-se ao rácio da capitalização de mercado para a receita anual de taxas de transação. Como as taxas de transação acabam por ir para os validadores, não há rácio preço-lucro (rácio P/E) para a rede. O Token Terminal usa este método para avaliação, com 25 vezes os ganhos representando um nível de avaliação de ações tecnológicas orientadas para o crescimento, que a Hashed chama de "padrão da indústria para avaliação de protocolo L1". A fórmula de cálculo do modelo é Taxas_Anuais × 25 ÷ Fornecimento, resultando num preço de $1285,7, representando uma desvalorização de 57,5% em relação ao preço atual. Os dois exemplos acima mostram que o preço do Ethereum está severamente sobrevalorizado usando métodos de avaliação tradicionais. No entanto, o Ethereum claramente não é uma aplicação, e na minha opinião, este método de avaliação é falho mesmo ao nível da lógica subjacente. Avaliação de ativos totais on-chain Este modelo de avaliação, embora aparentemente ilógico à primeira vista, faz algum sentido após um exame mais atento. O seu argumento central é que para o Ethereum garantir a segurança da rede, a sua capitalização de mercado deve corresponder ao valor de todos os ativos liquidados nele. Portanto, o cálculo é simples: dividir o valor total de todos os ativos no Ethereum, incluindo stablecoins, tokens ERC-20, NFTs, etc., pelo fornecimento total do Ethereum. O resultado é $4923,5, representando um potencial de valorização de 62,9% em relação ao preço atual. Este é o modelo de avaliação mais simples até à data, mas as suas suposições centrais dão a impressão de que algo está errado, embora seja difícil identificar exatamente o que está errado. Modelo de obrigação de rendimento O único modelo de avaliação altamente fiável entre todos os disponíveis, que a Hashed afirma ser favorecido pelos analistas da TradeFi que avaliam criptomoedas como uma classe de ativos alternativa, é aquele que valoriza o Ethereum como uma obrigação de rendimento. O método de cálculo divide a receita anual do Ethereum pelo seu rendimento de staking para calcular a sua capitalização de mercado total, usando a fórmula Receita_Anual ÷ APR ÷ Fornecimento. Isto resulta num valor de $1941,5, representando uma desvalorização de 36,7% em relação ao preço atual. O único caso, talvez devido à sua adoção generalizada no setor financeiro e à sua alta fiabilidade percebida, é que o preço do Ethereum foi "subvalorizado" usando métodos de avaliação tradicionais. Portanto, isto poderia ser uma forte evidência de que o Ethereum não é um título. Avaliar uma blockchain pública pode exigir a consideração de uma variedade de fatores. O sistema de avaliação para tokens de blockchain pública pode precisar de considerar muitos fatores. A Hashed calculou uma média ponderada dos 10 métodos acima com base na fiabilidade, e o resultado foi cerca de $4.766. No entanto, dado que o cálculo do método de fluxo de caixa descontado pode estar incorreto, o resultado real pode ser ligeiramente inferior a este valor. Se eu fosse avaliar o Ethereum, o meu algoritmo central provavelmente se concentraria na oferta e procura. Como o Ethereum é uma "moeda" com usos práticos—seja pagando taxas de gás, comprando NFTs ou formando LPs—ETH é necessário. Portanto, pode ser necessário calcular um parâmetro baseado nos níveis de atividade da rede para medir a oferta e procura de ETH durante um período de tempo. Este parâmetro seria então combinado com o custo real de execução de transações no Ethereum e comparado com preços sob parâmetros históricos semelhantes para chegar a um preço justo. No entanto, de acordo com este método, se o crescimento na atividade no Ethereum não conseguir acompanhar o declínio nos custos, há uma razão pela qual o preço do ETH não subirá. Nos últimos dois anos, o nível de atividade no Ethereum foi na verdade maior do que durante o mercado em alta em 2021 em alguns pontos, mas devido ao declínio nos custos, a procura por Ethereum não é alta, resultando numa oferta excessiva real de Ethereum. No entanto, a única coisa que este método de avaliação, que compara com a história, não pode levar em conta é o potencial do Ethereum. Talvez em algum momento, quando o Ethereum experimentar o mesmo boom de quando o DeFi estava emergindo, precisaremos de considerar o "rácio mercado-para-sonho".Por Eric, Forestight News Qual deveria ser o preço razoável do ETH? O mercado ofereceu numerosos modelos de avaliação para esta questão. Ao contrário do Bitcoin, que já se estabeleceu como um ativo importante, o Ethereum, como plataforma de contrato inteligente, deveria ter um sistema de avaliação razoável e amplamente aceite. No entanto, parece que a indústria Web3 ainda não chegou a um consenso sobre este assunto. Um site recente lançado pela Hashed apresentou 10 modelos de avaliação que provavelmente serão amplamente aceites pelo mercado. Destes 10 modelos, 8 mostraram que o Ethereum está subvalorizado, com um preço médio ponderado superior a $4.700. Então, como foi calculado este preço, que está próximo de um máximo histórico? Do TVL ao staking até ao rendimento A Hashed categorizou os 10 modelos em três níveis de fiabilidade: baixa, média e alta. Começaremos com os modelos de avaliação de baixa fiabilidade. Multiplicador de TVL Este modelo postula que a avaliação do Ethereum deve ser um múltiplo do seu TVL DeFi, simplesmente ligando a capitalização de mercado ao TVL. A Hashed utilizou a média da capitalização de mercado para o rácio TVL de 2020 a 2023 (o meu entendimento pessoal é desde o início do Verão DeFi até que a estrutura aninhada ainda não era severa) de 7 vezes. Multiplicando o atual TVL DeFi no Ethereum por 7 e depois dividindo pelo fornecimento, ou seja, TVL × 7 ÷ Fornecimento, o preço resultante é $4128,9, representando um potencial de valorização de 36,5% em relação ao preço atual. Este método de cálculo rudimentar, que considera apenas o TVL DeFi e não pode derivar com precisão o TVL real devido à sua estrutura aninhada complexa, certamente merece a sua baixa fiabilidade. Prémio de escassez resultante do staking O modelo leva em conta que o Ethereum que não pode circular no mercado devido ao staking aumentará a "escassez" do Ethereum. Multiplicando o preço atual do Ethereum pela raiz quadrada da relação entre o fornecimento total e o fornecimento circulante, ou seja, Preço × √(Fornecimento ÷ Líquido), o preço resultante é 3528,2, o que representa um potencial de valorização de 16,6% em relação ao preço atual. Este modelo foi desenvolvido pela própria Hashed, e o cálculo da raiz quadrada destina-se a mitigar casos extremos. No entanto, de acordo com este algoritmo, o ETH está sempre subvalorizado, para não mencionar a racionalidade de simplesmente considerar a "escassez" trazida pelo staking e a liquidez adicional do Ethereum em staking libertada pelo LST, que também é muito rudimentar. Multiplicador de TVL Mainnet + L2 Semelhante ao primeiro modelo de avaliação, este modelo adiciona o TVL de todos os L2 e dá-lhe uma ponderação de 2x devido ao consumo de Ethereum pelo L2. O método de cálculo é (TVL + L2_TVL×2) × 6 ÷ Fornecimento, o que dá um preço de 4732,5, representando um potencial de valorização de 56,6% em relação ao preço atual. Quanto ao número 6, embora não seja especificado, é provavelmente um multiplicador derivado de dados históricos. Embora o L2 esteja incluído, este método de avaliação ainda referencia simplesmente dados de TVL e não é significativamente melhor que o primeiro método. Prémio de "Compromisso" Esta abordagem é semelhante ao segundo modelo, exceto que adiciona Ethereum bloqueado em protocolos DeFi. O multiplicador neste modelo é calculado dividindo a quantidade total de ETH em staking e bloqueado em protocolos DeFi pelo fornecimento total de ETH. Este multiplicador representa um prémio percentual resultante de uma "crença de detenção a longo prazo e menor oferta de liquidez". Adicionando esta percentagem a 1 e multiplicando-a pelo índice de prémio de valor do ativo "comprometido" de 1,5 em relação aos ativos líquidos, obtém-se um preço razoável de ETH sob este modelo. A fórmula é: Preço × [1 + (Staked + DeFi) ÷ Fornecimento] × Multiplicador, resultando num preço de $5097,8, representando um potencial de valorização de 69,1% em relação ao preço atual. A Hashed afirmou que o modelo foi inspirado no conceito de que os tokens L1 devem ser considerados como moeda e não como ações, mas ainda cai no problema do preço justo ser sempre superior ao preço atual. O maior problema com os quatro métodos de avaliação não fiáveis mencionados acima é a falta de racionalidade ao considerar uma única dimensão. Por exemplo, um TVL (Valor Total Bloqueado) mais alto não é necessariamente melhor; fornecer melhor liquidez com um TVL mais baixo é na verdade uma melhoria. Quanto a tratar o Ethereum, que não participa na circulação, como uma forma de escassez ou lealdade que gera um prémio, isto parece incapaz de explicar como valorizá-lo uma vez que o preço realmente atinge o preço esperado. Tendo discutido quatro esquemas de avaliação de baixa fiabilidade, vamos agora olhar para cinco esquemas de fiabilidade média. Capitalização de mercado/TVL (Valor Justo) Este modelo é essencialmente um modelo de reversão à média. O método de cálculo assume que o valor médio histórico do rácio de capitalização de mercado para TVL é 6 vezes. Se exceder 6 vezes, é considerado sobrevalorizado, e se não for 6 vezes, é considerado subvalorizado. A fórmula é Preço × (6 ÷ Rácio Atual), o que resulta num preço de $3.541,1, representando um potencial de valorização de 17,3% em relação ao preço atual. Este método de cálculo, que superficialmente referencia dados de TVL, na verdade leva em conta padrões históricos e usa uma abordagem de avaliação mais conservadora, o que parece mais razoável do que simplesmente referenciar TVL. Lei de Metcalfe A Lei de Metcalfe é uma lei relativa ao valor das redes e ao desenvolvimento da tecnologia de rede. Proposta por George Gilder em 1993, é nomeada após Robert Metcalfe, um pioneiro em redes de computadores e fundador da 3Com, em reconhecimento às suas contribuições para a Ethernet. Afirma que o valor de uma rede é igual ao quadrado do número de nós dentro dela, e que o valor da rede é diretamente proporcional ao quadrado do número de utilizadores conectados. A Hashed afirmou que o modelo foi empiricamente validado por investigadores académicos (Alabi 2017, Peterson 2018) no Bitcoin e Ethereum. O TVL é usado como uma métrica proxy para a atividade da rede. A fórmula de cálculo é 2 × (TVL/1B)^1,5 × 1B ÷ Fornecimento, resultando num preço de $9957,6, representando um potencial de valorização de 231,6% em relação ao preço atual. Este é um modelo relativamente profissional, e também foi marcado pela Hashed como um modelo academicamente validado com forte relevância histórica. No entanto, é um pouco tendencioso considerar o TVL como o único fator. Método de Fluxo de Caixa Descontado Este modelo de avaliação é atualmente a forma mais eficaz de avaliar o Ethereum como uma empresa, tratando as recompensas de staking do Ethereum como receita e calculando o seu valor atual usando o método de fluxo de caixa descontado (DCF). O cálculo da Hashed é Preço × (1 + APR) ÷ (0,10 - 0,03), onde 10% é a taxa de desconto e 3% é a taxa de crescimento perpétuo. Esta fórmula está claramente errada; o resultado real deveria ser Preço × APR × (1/1,07 + 1/1,07^2 + ... + 1/1,07^n) à medida que n se aproxima do infinito. Mesmo usando a fórmula fornecida pela Hashed, este resultado não pode ser calculado. Se calculado com uma taxa de juro anualizada de 2,6%, o preço razoável real deveria ser cerca de 37% do preço atual. Avaliação pelo rácio preço-vendas No Ethereum, o rácio preço-vendas (rácio P/S) refere-se ao rácio da capitalização de mercado para a receita anual de taxas de transação. Como as taxas de transação acabam por ir para os validadores, não há rácio preço-lucro (rácio P/E) para a rede. O Token Terminal usa este método para avaliação, com 25 vezes os ganhos representando um nível de avaliação de ações tecnológicas orientadas para o crescimento, que a Hashed chama de "padrão da indústria para avaliação de protocolo L1". A fórmula de cálculo do modelo é Taxas_Anuais × 25 ÷ Fornecimento, resultando num preço de $1285,7, representando uma desvalorização de 57,5% em relação ao preço atual. Os dois exemplos acima mostram que o preço do Ethereum está severamente sobrevalorizado usando métodos de avaliação tradicionais. No entanto, o Ethereum claramente não é uma aplicação, e na minha opinião, este método de avaliação é falho mesmo ao nível da lógica subjacente. Avaliação de ativos totais on-chain Este modelo de avaliação, embora aparentemente ilógico à primeira vista, faz algum sentido após um exame mais atento. O seu argumento central é que para o Ethereum garantir a segurança da rede, a sua capitalização de mercado deve corresponder ao valor de todos os ativos liquidados nele. Portanto, o cálculo é simples: dividir o valor total de todos os ativos no Ethereum, incluindo stablecoins, tokens ERC-20, NFTs, etc., pelo fornecimento total do Ethereum. O resultado é $4923,5, representando um potencial de valorização de 62,9% em relação ao preço atual. Este é o modelo de avaliação mais simples até à data, mas as suas suposições centrais dão a impressão de que algo está errado, embora seja difícil identificar exatamente o que está errado. Modelo de obrigação de rendimento O único modelo de avaliação altamente fiável entre todos os disponíveis, que a Hashed afirma ser favorecido pelos analistas da TradeFi que avaliam criptomoedas como uma classe de ativos alternativa, é aquele que valoriza o Ethereum como uma obrigação de rendimento. O método de cálculo divide a receita anual do Ethereum pelo seu rendimento de staking para calcular a sua capitalização de mercado total, usando a fórmula Receita_Anual ÷ APR ÷ Fornecimento. Isto resulta num valor de $1941,5, representando uma desvalorização de 36,7% em relação ao preço atual. O único caso, talvez devido à sua adoção generalizada no setor financeiro e à sua alta fiabilidade percebida, é que o preço do Ethereum foi "subvalorizado" usando métodos de avaliação tradicionais. Portanto, isto poderia ser uma forte evidência de que o Ethereum não é um título. Avaliar uma blockchain pública pode exigir a consideração de uma variedade de fatores. O sistema de avaliação para tokens de blockchain pública pode precisar de considerar muitos fatores. A Hashed calculou uma média ponderada dos 10 métodos acima com base na fiabilidade, e o resultado foi cerca de $4.766. No entanto, dado que o cálculo do método de fluxo de caixa descontado pode estar incorreto, o resultado real pode ser ligeiramente inferior a este valor. Se eu fosse avaliar o Ethereum, o meu algoritmo central provavelmente se concentraria na oferta e procura. Como o Ethereum é uma "moeda" com usos práticos—seja pagando taxas de gás, comprando NFTs ou formando LPs—ETH é necessário. Portanto, pode ser necessário calcular um parâmetro baseado nos níveis de atividade da rede para medir a oferta e procura de ETH durante um período de tempo. Este parâmetro seria então combinado com o custo real de execução de transações no Ethereum e comparado com preços sob parâmetros históricos semelhantes para chegar a um preço justo. No entanto, de acordo com este método, se o crescimento na atividade no Ethereum não conseguir acompanhar o declínio nos custos, há uma razão pela qual o preço do ETH não subirá. Nos últimos dois anos, o nível de atividade no Ethereum foi na verdade maior do que durante o mercado em alta em 2021 em alguns pontos, mas devido ao declínio nos custos, a procura por Ethereum não é alta, resultando numa oferta excessiva real de Ethereum. No entanto, a única coisa que este método de avaliação, que compara com a história, não pode levar em conta é o potencial do Ethereum. Talvez em algum momento, quando o Ethereum experimentar o mesmo boom de quando o DeFi estava emergindo, precisaremos de considerar o "rácio mercado-para-sonho".