O Presidente da Polónia vetou um projeto de lei das criptomoedas controverso que visava estabelecer regras rigorosas no mercado de ativos cripto, após múltiplas preocupações sobre um êxodo de startups, "excesso de regulamentação" do setor e sufocamento da inovação do mercado.
Na segunda-feira, o Presidente da Polónia, Karol Nawrocki, recusou-se a assinar uma legislação do mercado cripto devido a preocupações de que poderia representar uma ameaça real às liberdades dos polacos, à estabilidade do estado e à inovação do mercado.
Num comunicado oficial, o gabinete do presidente anunciou a decisão de Nawrocki de vetar a Lei do Mercado de Criptoativos, introduzida em junho, para evitar o "excesso de regulamentação" e o abuso da "confusão jurídica" proposta pelo governo polaco.
Conforme relatado pelo Bitcoinist, a comunidade cripto da Polónia já havia levantado preocupações sobre a legislação em setembro, observando que o projeto de lei excedia os requisitos regulatórios mínimos da União Europeia (UE) e poderia levar pequenas empresas e startups para o estrangeiro.
Notavelmente, o texto do projeto de lei exigia que todos os Prestadores de Serviços de Criptoativos obtivessem uma licença da Autoridade de Supervisão Financeira Polaca (KNF) para operar no mercado. Também propunha multas pesadas e possível tempo de prisão para participantes que violassem a lei.
Rafal Leśkiewicz, Secretário de Imprensa do Presidente, listou no X três razões principais para a decisão de Nawrocki de rejeitar o projeto de lei. Ele afirmou que a legislação arrisca abuso de poder e excessos, já que algumas disposições permitem ao governo encerrar websites de empresas que oferecem serviços cripto "com um único clique".
"Isto é inaceitável. A maioria dos países da União Europeia usa uma simples lista de avisos que protege os consumidores sem bloquear websites inteiros", observou.
Além disso, o tamanho da regulamentação e a falta de transparência arriscavam excesso de regulamentação, observando que países como a República Checa, Eslováquia e Hungria implementaram estruturas concisas e abrangentes. Enquanto isso, o texto da Polónia ultrapassa a marca de cem páginas.
Ele argumentou que "O excesso de regulamentação é um caminho direto para levar empresas para o estrangeiro—para a República Checa, Lituânia ou Malta—em vez de criar condições para que ganhem dinheiro e paguem impostos na Polónia."
Por último, o Secretário de Imprensa listou o montante das taxas de supervisão como um problema, afirmando que o governo as estabeleceu a um nível que teria impedido pequenas empresas e startups de se desenvolverem, favorecendo corporações estrangeiras e bancos. Para ele, "isto é uma inversão da lógica, matando o mercado competitivo e representando uma séria ameaça à inovação."
Leśkiewicz enfatizou que a regulamentação é necessária, mas acrescentou que deve supervisionar o mercado de uma forma que seja "razoável, proporcional e segura" para os utilizadores, em vez de excessiva e potencialmente prejudicial para a economia polaca.
"O governo teve dois anos para preparar um projeto de lei em linha com a regulamentação europeia MiCA sobre o mercado de criptoativos na União Europeia. Em vez disso, produziu uma confusão jurídica que prejudica os polacos e as empresas polacas", afirmou. "A decisão de vetar foi necessária e foi tomada com responsabilidade. O presidente defenderá a segurança económica dos polacos."
O economista polaco Krzysztof Piech elogiou a decisão do presidente de vetar o projeto de lei cripto, afirmando que era "uma lei muito má" que "violava a Constituição Polaca e era contrária à regulamentação da UE que deveria implementar na Polónia."
Piech também refutou alegações de que a Polónia se tornará um "paraíso" para criminosos e fraudadores, que serão "gratos" ao Presidente Nawrocki por "um mercado cripto sem supervisão estatal."
O economista afirmou que a versão do projeto de lei do governo "não previa qualquer assistência às vítimas de fraudadores", acrescentando que, "a partir de 1 de julho de 2026, todo o mercado polaco será regulamentado e supervisionado — mesmo sem qualquer legislação. Afinal, estamos na UE."


