A maior bolsa de criptomoedas da Coreia do Sul, Upbit, está a fazer uma das suas maiores redefinições de segurança de sempre. A bolsa eliminou todos os endereços de depósito antigos na sua plataforma. Os utilizadores agora devem gerar novos endereços antes de fazer quaisquer depósitos. Esta medida não é tomada de ânimo leve. Segue-se à violação de segurança de 27 de novembro, onde os hackers conseguiram drenar cerca de 44,5 [...]A maior bolsa de criptomoedas da Coreia do Sul, Upbit, está a fazer uma das suas maiores redefinições de segurança de sempre. A bolsa eliminou todos os endereços de depósito antigos na sua plataforma. Os utilizadores agora devem gerar novos endereços antes de fazer quaisquer depósitos. Esta medida não é tomada de ânimo leve. Segue-se à violação de segurança de 27 de novembro, onde os hackers conseguiram drenar cerca de 44,5 [...]

Upbit elimina todos os endereços de depósito antigos após hack de 44,5 mil milhões de KRW

2025/12/06 02:02

A maior exchange de criptomoedas da Coreia do Sul, Upbit, está realizando uma das suas maiores redefinições de segurança de sempre. A exchange apagou todos os endereços de depósito antigos na sua plataforma. Os utilizadores agora devem gerar novos endereços antes de fazer qualquer depósito.

Esta medida não foi tomada de ânimo leve. Segue-se à violação de segurança de 27 de novembro, quando hackers conseguiram drenar cerca de 44,5 mil milhões de KRW em ativos ligados à rede Solana. A Upbit não está simplesmente a corrigir uma falha. Está a reconstruir as paredes.

Uma Redefinição Forçada Após Uma Profunda Violação de Segurança

A Upbit não está a chamar isto de uma simples atualização de manutenção. É uma redefinição estrutural completa.

Em 27 de novembro, os hackers não exploraram apenas um erro on-chain. Eles invadiram o processo de operação de saque interno da Upbit. Esta é a parte do sistema que gere endereços, aprovações e movimentos reais de fundos de saída.

Quando os atacantes tocam na camada de gestão de carteiras, os endereços antigos tornam-se inseguros, mesmo que as próprias chaves não tenham sido vazadas. Os pipelines que controlam esses endereços foram expostos.

Então, a Upbit escolheu a única opção que elimina o risco completamente:

  • Apagar todos os endereços de depósito antigos.
  • Desligar todos os pipelines antigos.
  • Implementar uma infraestrutura de gestão de endereços completamente nova.

Os utilizadores devem agora gerar novos endereços de depósito. Qualquer coisa enviada para os antigos não será reconhecida. A redefinição é absoluta.

Depósitos e Saques Voltam em Fases

A Upbit diz que os depósitos e saques serão reabertos gradualmente.

A partir de 5 de dezembro às 17:00 KST, a exchange começará a restaurar a funcionalidade para:

  •  33 ativos  
  •  21 redes

A implementação acontecerá em fases. Nem tudo volta de uma vez. O cronograma medido sinaliza que a Upbit concluiu a maioria das suas verificações internas de carteira, mas ainda está a testar como a nova arquitetura se comporta em condições reais.

Uma reabertura escalonada também dá à equipa de engenharia espaço para monitorizar volumes, observar padrões e confirmar que nenhuma irregularidade ressurge.

Este é o tipo de postura de segurança que uma exchange adota após um susto real, um em que os atacantes não apenas roubaram fundos, mas tocaram na lógica mais profunda do sistema.

Por Que A Limpeza Completa de Endereços Foi Necessária

A maioria dos utilizadores primeiro questionou: Por que apagar todos os endereços antigos? Por que a Upbit não poderia simplesmente congelar saques ou rodar chaves?

A resposta é simples:

  • O ataque não foi sobre a blockchain. Foi sobre os processos internos da Upbit.

A vulnerabilidade existia na camada operacional, não ao nível do protocolo. Quando hackers alcançam a infraestrutura que gere o roteamento de endereços, todo o sistema de mapeamento torna-se não confiável. Mesmo que os endereços ainda funcionem, a lógica interna que os controla pode ter sido comprometida.

Então a Upbit agiu decisivamente:

  • Redefinir tudo.  
  • Cortar rotas comprometidas.  
  • Desligar todas as configurações legadas.  
  • Reconstruir o sistema de endereços do zero. 

Esta é a abordagem mais segura que as exchanges adotam quando suas camadas internas de gestão de carteiras são violadas. Previne ataques repetidos, explorações ocultas ou vulnerabilidades de ação lenta que poderiam permanecer no sistema.

Compensação Total Permanece em Vigor

Apesar da perda de 44,5 mil milhões de KRW, a Upbit diz que ainda se compromete com a compensação total.

A exchange tem uma reputação de longa data na Coreia por cobrir perdas de utilizadores devido a hacks ou falhas operacionais. Este incidente não mudou essa postura. Para os utilizadores, é uma garantia crucial, especialmente num mercado onde violações de segurança historicamente causaram quedas massivas de confiança nas exchanges.

A compensação também estabiliza o sentimento. Os utilizadores sabem que seus saldos estão seguros. A principal interrupção é processual, não financeira.

O Mercado de Altcoins da Coreia Prepara-se Para o Impacto

Embora a redefinição da Upbit seja principalmente uma medida de segurança, também desencadeará consequências no mercado, especialmente no ambiente de retalho da Coreia, fortemente baseado em altcoins.

Quando a Upbit congelou depósitos e saques após a violação, criou involuntariamente distorções de preço. Tokens de pequena capitalização baseados em Solana subiram à medida que a liquidez secava.

Sem novos tokens entrando na exchange, a oferta diminuiu enquanto a procura permaneceu alta. Os traders coreanos frequentemente saltam rapidamente para lacunas de arbitragem, amplificando os movimentos de preço.

Mas assim que a Upbit reabrir carteiras para esses ativos:

  •  A liquidez retorna.
  •  Os fluxos de arbitragem normalizam.
  •  Os preços convergem com as médias globais.

Os prémios locais acentuados em tokens Solana de baixa capitalização quase certamente desaparecerão. As lacunas de preço impulsionadas pelo FOMO (medo de ficar de fora) desaparecem no momento em que os utilizadores podem depositar novamente. Tokens que viram bombas isoladas no mercado coreano podem recuar acentuadamente.

Este é um padrão comum na Coreia:

Congelar depósitos → queda na oferta → altcoins sobem → a reabertura derruba o prémio.

Os utilizadores que possuem esses tokens devem preparar-se para a normalização.

O Que Os Utilizadores Devem Fazer Agora  

A ação mais importante é simples:

  • Gerar novos endereços de depósito. Imediatamente.

A Upbit não suportará depósitos para endereços antigos. Se os utilizadores enviarem fundos por engano para endereços eliminados, esses depósitos provavelmente não poderão ser recuperados.

Os utilizadores devem:

  •   Abrir a aplicação Upbit ou conta web
  •   Navegar para a página da carteira
  •   Gerar novos endereços de depósito para cada ativo que possuem
  •   Aguardar o cronograma de reabertura faseada da Upbit antes de transferir
  •   Verificar duas vezes o tipo de rede antes de enviar quaisquer tokens

Esta redefinição não é opcional. Todos os endereços antigos dos utilizadores agora são inválidos.

Uma Nova Era de Segurança Para a Upbit  

Apagar todos os endereços de depósito não é uma pequena mudança. É uma revisão arquitetónica completa. Mostra que a Upbit não está tentando consertar um buraco, está reconstruindo todo o corredor onde esses buracos se formaram.

A exchange parece comprometida com:

  •   Fortalecer sua infraestrutura de carteira
  •   Restaurar a confiança dos utilizadores
  •   Eliminar qualquer exposição remanescente
  •   Garantir que não haja repetição da violação de 27 de novembro

Com a reabertura faseada começando em 5 de dezembro, a Upbit entra numa nova estrutura de segurança. Os utilizadores adaptam-se. Os mercados redefinem-se. Tokens de baixa capitalização estabilizam. E a maior exchange da Coreia sinaliza que redefinições de segurança são às vezes mais importantes que a conveniência.

Divulgação: Isto não é aconselhamento de negociação ou investimento. Faça sempre a sua pesquisa antes de comprar qualquer criptomoeda ou investir em quaisquer serviços.

Siga-nos no Twitter @nulltxnews para manter-se atualizado com as últimas notícias sobre Cripto, NFT, IA, Cibersegurança, Computação Distribuída e Metaverso!

Isenção de responsabilidade: Os artigos republicados neste site são provenientes de plataformas públicas e são fornecidos apenas para fins informativos. Eles não refletem necessariamente a opinião da MEXC. Todos os direitos permanecem com os autores originais. Se você acredita que algum conteúdo infringe direitos de terceiros, entre em contato pelo e-mail service@support.mexc.com para solicitar a remoção. A MEXC não oferece garantias quanto à precisão, integridade ou atualidade das informações e não se responsabiliza por quaisquer ações tomadas com base no conteúdo fornecido. O conteúdo não constitui aconselhamento financeiro, jurídico ou profissional, nem deve ser considerado uma recomendação ou endosso por parte da MEXC.

Você também pode gostar

Ethereum deveria ser valorizado como a Amazon, diz Qureshi da Dragonfly

Ethereum deveria ser valorizado como a Amazon, diz Qureshi da Dragonfly

O sócio-gerente da Dragonfly, Haseeb Qureshi, aprimorou sua defesa da valorização do Ethereum, argumentando que os críticos estão usando a estrutura financeira errada e que o ETH deveria ser analisado mais como uma Amazon em estágio inicial do que como uma ação "de valor" madura. Falando no Milk Road Show em 9 de dezembro de 2025, Qureshi revisitou seu agora viral confronto de avaliação com o investidor Santiago "Santi" Santos, apresentado por ThreadGuy, que reacendeu o debate sobre como precificar blockchains de camada 1. No centro da tese de Qureshi está uma afirmação simples, mas controversa: a receita de taxas no Ethereum é efetivamente margem pura e deve ser tratada como lucro, não como "receita" no sentido corporativo tradicional. "Blockchains não têm receita. Eles têm lucro", disse ele. "Quando as chains cobram taxas, isso é lucro. Não há despesas para uma chain. As chains não pagam despesas, certo? Não há custo de hospedagem AWS para o Ethereum." Qureshi Rebate Alegações de que o Ethereum Está Sobrevalorizado Santos havia argumentado que o Ethereum está sendo negociado a "mais de 300" vezes as vendas, chamando esses níveis de preço-para-vendas (P/S) de "embaraçosos" em relação às empresas tradicionais e sugerindo que as avaliações estão "muito à frente". Qureshi não contestou a magnitude dos múltiplos, mas rejeitou o P/S como a lente correta. Leitura Relacionada: Ethereum Vê o Maior Influxo na Binance Desde 2023 – Sinal de Alerta? "Ele insistia no debate que a maneira correta de olhar para essas coisas é o preço de vendas. Então, se você olhar para o preço de vendas do Ethereum, é algo como 380. Se você olhar para a Amazon, acho que a Amazon atingiu o pico de preço de vendas de 42. E isso foi durante a bolha", disse Qureshi. Ele argumentou que para uma blockchain, o que os investidores de ações chamariam de "vendas" está mais próximo do PIB ou GMV da economia on-chain, que não é diretamente medido no nível do protocolo. A única linha limpa e observável é a receita de taxas, que ele trata como lucro líquido. "As vendas, em certo sentido, são como o PIB da blockchain que não estamos medindo", argumentou. "A coisa certa a entender para uma chain é o lucro... A coisa certa a entender é qual é o lucro do Ethereum em relação ao lucro da Amazon." Isso abre a porta para a analogia com a Amazon. Qureshi enfatizou que a Amazon adiou a lucratividade por quase duas décadas para priorizar o crescimento, mas os mercados públicos ainda lhe atribuíram múltiplos de ganhos extremamente altos. "A Amazon literalmente não teve lucro, nenhum lucro até basicamente cerca de 20 anos como negócio", disse ele. "No ano que acho que foi 2013... a Amazon tinha um índice PE... acima de 600, enquanto hoje o índice PE do Ethereum, é claro, é algo como 380." Como o P/S e o P/E do Ethereum convergem sob sua suposição de "taxas = lucro", o argumento de Qureshi é que os investidores deveriam comparar o múltiplo de 300-380x do ETH com o histórico de P/E da Amazon, não com seu P/S muito mais baixo, se forem usar um único índice principal. O contexto mais amplo, ele enfatizou, é que o Ethereum e outros L1s ainda estão em uma fase de construção exponencial, mais semelhante à infraestrutura da internet inicial ou do e-commerce do que aos pagadores de dividendos de ciclo tardio. Leitura Relacionada: Ethereum Avança Para Um Ponto de Decisão Crítico: Rompimento Bullish Ou Mergulho Mais Profundo? "Esta tecnologia tem ficado cada vez maior ao longo do tempo. Está engolindo o mundo inteiro das finanças de onde começou", disse ele, referindo-se ao seu ensaio "Em Defesa dos Exponenciais". "Nenhuma [dessas tecnologias] começou a gerar um monte de lucro imediatamente nos primeiros cinco ou mesmo 10 anos." Apesar da ação de preço instável e do desempenho inferior das altcoins em relação às ações de IA e ao ouro, Qureshi disse que sua convicção na tese de longo prazo do Ethereum aumentou, não enfraqueceu, através do debate público. "Se algo mudou, fiquei mais confiante na minha visão", disse ele, acrescentando que nada de material havia mudado nos últimos meses para justificar uma grande reformulação de portfólio. "O que exatamente mudou nos últimos 2 meses entre, você sabe, o ETH indo para cerca de $4.800 e o ETH estando em $3.000? A resposta é basicamente nada." Compartilhei algumas reflexões pós-debate sobre meu debate L1 com @santiagoroel, minha refutação contra os pessimistas do "cripto é tudo um grande cassino", e onde acho que estamos no ciclo macro cripto 👇 https://t.co/9uMJFuLVrX — Haseeb >|< (@hosseeb) 9 de dezembro de 2025 Para Qureshi, um reposicionamento genuíno exigiria uma invalidação clara das suposições fundamentais — como uma quebra quântica da criptografia ou um colapso estrutural na demanda por stablecoins on-chain. Oscilações de curto prazo, em sua visão, são simplesmente o pêndulo do sentimento movendo-se em torno de uma âncora fundamental ainda fixa. Sua mensagem para os céticos é que se os mercados toleraram a Amazon a 600x os ganhos enquanto ela se expandia para uma plataforma dominante, descartar o Ethereum a aproximadamente 300-380x apenas com base no argumento "muito alto em P/S" é analiticamente inconsistente. No momento da publicação, o ETH era negociado a $3.325. Imagem em destaque criada com DALL.E, gráfico do TradingView.com
Compartilhar
NewsBTC2025/12/11 10:00