MANILA, Filipinas – O tribunal anti-corrupção Sandiganbayan rejeitou os pedidos de arquivamento de um processo de peculato técnico apresentado em outubro contra o ex-governador e representante de Surigao del Norte, Francisco Matugas, e uma contabilista provincial.

A 3ª Divisão do Sandiganbayan decidiu que a alegação de Matugas e Ma. Myrla Padayhag – de que a queixa não demonstrava que o realinhamento de fundos não estava autorizado – não era suficiente para arquivar o caso.

Matugas, como governador, foi acusado de desviar 60 milhões de pesos destinados a projetos numa portaria de dotação para comprar materiais de aprendizagem suplementares e recursos didáticos de redução de riscos de desastres.

Matugas serviu como governador de Surigao del Norte de 2019 a 2022, enquanto Padayhag geria as operações contabilísticas da província.

Coincidentemente, Matugas também foi alvo de uma investigação pelo Gabinete do Provedor de Justiça, juntamente com outros sete legisladores, por alegados conflitos de interesse relacionados com contratos de controlo de inundações adjudicados a empresas de construção ligadas a eles ou aos seus familiares. 

A investigação seguiu-se a uma recomendação de 26 de novembro da Comissão Independente para Infraestruturas (ICI) para que fossem apresentadas acusações administrativas e criminais contra os chamados "cong-tractors", que alegadamente garantiram pelo menos 1.300 projetos de infraestruturas governamentais.

A lista da ICI menciona Matugas como ligado a um dos empreiteiros, a Boometrix Development Corporation.

No caso de peculato técnico, Matugas e Padayhag argumentaram que não havia alegação de que lhes faltava autoridade para realinhar fundos do governo provincial. Afirmaram que a questão de terem ou não tal autoridade era um fator que poderia determinar o resultado do caso.

Mas o tribunal anti-corrupção declarou: "Ao analisar os elementos, a falta de autoridade não está prevista. Alegar que a Informação está incompleta porque não declarou que havia falta de autoridade por parte dos acusados para realinhar os fundos é incorreto. A Informação deve apenas mostrar que o acusado violou todos os elementos que constituem o crime pelo qual foi acusado."

O CA acrescentou que a informação "apresenta inequivocamente todos os elementos essenciais e factos finais necessários" para que os acusados compreendam a ofensa criminal que enfrentam.

Rejeitou a alegação dos réus de que uma autorização geral poderia servir como defesa, observando que o desvio de fundos "permanece ilegal independentemente de qualquer autorização alegada." – Rappler.com