Sentença de Do Kwon: Juiz exige clareza sobre iminente pena de prisão de 40 anos na Coreia do Sul

O juiz distrital dos EUA, Paul Engelmayer, solicitou aos procuradores e advogados de defesa esclarecimentos detalhados sobre uma série de questões não resolvidas antes da sentença do cofundador da Terraform Labs, Do Kwon.

Isso inclui a possibilidade do empreendedor cripto enfrentar uma pena adicional de 40 anos de prisão na Coreia do Sul após cumprir tempo nos Estados Unidos.

O juiz emitiu a ordem em 8 de dezembro, apresentando várias questões que deseja ver respondidas antes da audiência de 11 de dezembro.

O documento mostra que o tribunal está avaliando como a exposição legal estrangeira de Kwon, sua detenção anterior e os mecanismos dos programas internacionais de transferência de prisioneiros podem afetar a punição imposta em Nova York.

Tribunal Busca Esclarecimentos Sobre Potencial Pena de 40 Anos de Kwon na Coreia

O primeiro conjunto de perguntas do juiz concentra-se no caso criminal em andamento da Coreia do Sul contra Kwon.

Ele perguntou a ambas as partes se têm alguma informação confiável sobre o provável resultado das acusações que ele enfrenta lá, se foram feitos acordos com as autoridades coreanas e quais faixas de sentença se aplicam caso ele seja condenado.

Os procuradores sul-coreanos disseram anteriormente que buscariam até 40 anos de prisão pela mesma conduta que forma a base do caso dos EUA.

O tribunal também questionou se uma sentença coreana poderia ser cumprida simultaneamente ou consecutivamente com uma sentença dos EUA, um detalhe que poderia influenciar os termos finais.

A ordem também busca esclarecimentos sobre como tratar os quase dois anos que Kwon passou sob custódia em Montenegro. Ele foi preso em março de 2023 enquanto viajava com um passaporte falso e permaneceu detido até a extradição.

O juiz quer saber se o Bureau of Prisons creditará alguma parte desse período de 21 meses em sua pena nos EUA e se a recomendação do governo de uma sentença de 12 anos foi baseada na suposição de que nenhum desse tempo será contabilizado.

Os procuradores federais já instaram o tribunal a impor os 12 anos completos permitidos pelo acordo de confissão de Kwon.

Defesa Reage Enquanto Procuradores Chamam Colapso do TerraUSD de "Colossal"

Eles descreveram o colapso do TerraUSD como "colossal em escopo", citando a reação em cadeia mais ampla do mercado que contribuiu para a queda de grandes empresas, incluindo a FTX de Sam Bankman-Fried.

Kwon declarou-se culpado em agosto de conspiração e fraude eletrônica, admitindo que fez declarações falsas sobre os mecanismos de estabilidade do TerraUSD e ocultou o papel da Jump Trading no suporte à stablecoin durante um evento de desvinculação em 2021.

Os advogados de Kwon pediram um prazo de cinco anos, argumentando que o tempo que ele passou em Montenegro foi cumprido em "condições brutais" e deveria pesar fortemente na decisão do tribunal.

Eles também apontam para a probabilidade de ele ser extraditado para a Coreia do Sul após completar sua sentença nos EUA, onde enfrenta uma punição potencial muito mais longa.

A defesa diz que impor o termo completo recomendado resultaria em um período excessivamente longo de prisão combinada.

Juiz Busca Esclarecimento do DOJ Sobre Compensação às Vítimas e Confisco de Ativos

A ordem do juiz mostra que ele está levando essa possibilidade a sério. Ele pediu que ambos os lados explicassem se a liberdade supervisionada importaria se Kwon provavelmente for removido dos Estados Unidos.

Ele também questionou quais garantias os EUA teriam de que outro país aplicaria o resto da sentença de Kwon se ele for transferido para o exterior.

Os procuradores já disseram que apoiarão um pedido de transferência depois que Kwon cumprir metade de sua sentença.

Mas o juiz observou que essas transferências geralmente exigem recomendações detalhadas ao Bureau of Prisons antes que possam avançar.

O documento também aponta para vários problemas administrativos ligados ao confisco e pagamentos às vítimas.

O juiz pediu ao Departamento de Justiça que esclarecesse como seu processo de remissão decidiria quais vítimas se qualificam para compensação dos ativos apreendidos.

Esta questão é especialmente importante porque as perdas abrangem vários países, e nenhuma ordem de restituição foi solicitada no caso.