Um novo documento de política apoiado pela IOTA da INATBA afirma que os reguladores estão incorretamente confundindo tecnologias de ledger distribuído com a natureza jurídica dos ativos subjacentes. O documento observa que os reguladores estão ignorando o facto de que a tokenização é simplesmente uma representação digital, não uma reclassificação legal. A Associação Internacional para Aplicações Blockchain Confiáveis (INATBA) lançou o seu novo documento de política [...]]]>Um novo documento de política apoiado pela IOTA da INATBA afirma que os reguladores estão incorretamente confundindo tecnologias de ledger distribuído com a natureza jurídica dos ativos subjacentes. O documento observa que os reguladores estão ignorando o facto de que a tokenização é simplesmente uma representação digital, não uma reclassificação legal. A Associação Internacional para Aplicações Blockchain Confiáveis (INATBA) lançou o seu novo documento de política [...]]]>

Especialista da Fundação IOTA coautora documento da INATBA que se opõe a regras excessivas para a Web3

2025/12/10 16:47
  • Um novo documento de política da INATBA apoiado pela IOTA afirma que os reguladores estão incorretamente confundindo as Tecnologias de ledger distribuido com a natureza jurídica dos ativos subjacentes.
  • O documento observa que os reguladores estão ignorando o fato de que a tokenização é simplesmente uma representação digital, não uma reclassificação legal.

A Associação Internacional para Aplicações Blockchain Confiáveis (INATBA) lançou seu novo documento de política criticando as novas regras da Web3 e a "fusão regulatória" na economia digital. Em um envolvimento direto, Giannis Rousopoulos da Fundação IOTA está entre os cinco especialistas que escreveram o documento. O documento de política observa que tratar todos os ativos tokenizados como títulos financeiros ameaça a inovação.

Documento de Política da INATBA Critica Excesso Regulatório

Em seu documento de política, a INABTA entregou uma mensagem clara aos formuladores de políticas globais à medida que os frameworks para ativos digitais continuam a evoluir. Eles acrescentaram que as classificações amplas e baseadas em suposições de ativos tokenizados não se alinham com políticas regulatórias de longo prazo.

O documento observa que não seria correto para os reguladores tratar todos os Ativos Virtuais como instrumentos financeiros. A INATBA argumenta que os reguladores confundiram as Tecnologias de ledger distribuido (DLT), usadas para registrar propriedade, com o que é realmente possuído. Eles acrescentaram que a tokenização é apenas uma nova maneira de manter registros digitais, enquanto os reguladores a tratam como se mudasse a natureza legal de algo.

Os co-presidentes Jean-Christophe Mathonet da ProSquare e Izzat-Begum B. Rajan da Imani Partners enfatizam que os reguladores estão aplicando o princípio de "mesma atividade, mesmo resultado regulatório" de forma muito ampla. Embora aplicável aos mercados tradicionais, este framework não é adequado para modelos de negócios descentralizados.

"A tokenização é meramente um processo tecnológico para representação digital e, consequentemente, não é uma reclassificação legal do ativo subjacente", afirma o documento. Ativos Reais tokenizados como commodities ou direitos de infraestrutura representam interesses de propriedade, não títulos financeiros.

Em seu documento de política, a INATBA usa o exemplo de propriedade fracionada de imóveis. Nele, várias pessoas compram conjuntamente uma propriedade por meio de contratos tradicionais e compartilham custos e benefícios proporcionalmente. Quaisquer transferências de venda subsequentes não são um produto financeiro.

A INATBA argumenta que usar tokens blockchain para o mesmo arranjo não deve transformar o ativo subjacente em um título que exija relatórios financeiros.

Papel da Fundação IOTA na Política Regulatória

Sendo membro fundador da INATBA, a Fundação IOTA tem uma contribuição importante neste documento de política. Ao mesmo tempo, a equipe jurídica da IOTA, incluindo a ex-Diretora de Assuntos Jurídicos e Regulatórios Anja Raden, co-escreveu vários documentos para DeFi / Finanças descentralizadas, Non-fungible token (NFT) e organizações autônomas.

A Fundação IOTA também forneceu feedback à Comissão Europeia sobre pacotes anti-lavagem de dinheiro, bem como sobre a regulamentação de Mercados em Ativos Cripto (MiCA). O envolvimento da organização reflete seu compromisso mais amplo de garantir que as regulamentações acomodem tecnologias descentralizadas enquanto mantêm a integridade do mercado

Isenção de responsabilidade: Os artigos republicados neste site são provenientes de plataformas públicas e são fornecidos apenas para fins informativos. Eles não refletem necessariamente a opinião da MEXC. Todos os direitos permanecem com os autores originais. Se você acredita que algum conteúdo infringe direitos de terceiros, entre em contato pelo e-mail service@support.mexc.com para solicitar a remoção. A MEXC não oferece garantias quanto à precisão, integridade ou atualidade das informações e não se responsabiliza por quaisquer ações tomadas com base no conteúdo fornecido. O conteúdo não constitui aconselhamento financeiro, jurídico ou profissional, nem deve ser considerado uma recomendação ou endosso por parte da MEXC.

Você também pode gostar

Ethereum deveria ser valorizado como a Amazon, diz Qureshi da Dragonfly

Ethereum deveria ser valorizado como a Amazon, diz Qureshi da Dragonfly

O sócio-gerente da Dragonfly, Haseeb Qureshi, aprimorou sua defesa da valorização do Ethereum, argumentando que os críticos estão usando a estrutura financeira errada e que o ETH deveria ser analisado mais como uma Amazon em estágio inicial do que como uma ação "de valor" madura. Falando no Milk Road Show em 9 de dezembro de 2025, Qureshi revisitou seu agora viral confronto de avaliação com o investidor Santiago "Santi" Santos, apresentado por ThreadGuy, que reacendeu o debate sobre como precificar blockchains de camada 1. No centro da tese de Qureshi está uma afirmação simples, mas controversa: a receita de taxas no Ethereum é efetivamente margem pura e deve ser tratada como lucro, não como "receita" no sentido corporativo tradicional. "Blockchains não têm receita. Eles têm lucro", disse ele. "Quando as chains cobram taxas, isso é lucro. Não há despesas para uma chain. As chains não pagam despesas, certo? Não há custo de hospedagem AWS para o Ethereum." Qureshi Rebate Alegações de que o Ethereum Está Sobrevalorizado Santos havia argumentado que o Ethereum está sendo negociado a "mais de 300" vezes as vendas, chamando esses níveis de preço-para-vendas (P/S) de "embaraçosos" em relação às empresas tradicionais e sugerindo que as avaliações estão "muito à frente". Qureshi não contestou a magnitude dos múltiplos, mas rejeitou o P/S como a lente correta. Leitura Relacionada: Ethereum Vê o Maior Influxo na Binance Desde 2023 – Sinal de Alerta? "Ele insistia no debate que a maneira correta de olhar para essas coisas é o preço de vendas. Então, se você olhar para o preço de vendas do Ethereum, é algo como 380. Se você olhar para a Amazon, acho que a Amazon atingiu o pico de preço de vendas de 42. E isso foi durante a bolha", disse Qureshi. Ele argumentou que para uma blockchain, o que os investidores de ações chamariam de "vendas" está mais próximo do PIB ou GMV da economia on-chain, que não é diretamente medido no nível do protocolo. A única linha limpa e observável é a receita de taxas, que ele trata como lucro líquido. "As vendas, em certo sentido, são como o PIB da blockchain que não estamos medindo", argumentou. "A coisa certa a entender para uma chain é o lucro... A coisa certa a entender é qual é o lucro do Ethereum em relação ao lucro da Amazon." Isso abre a porta para a analogia com a Amazon. Qureshi enfatizou que a Amazon adiou a lucratividade por quase duas décadas para priorizar o crescimento, mas os mercados públicos ainda lhe atribuíram múltiplos de ganhos extremamente altos. "A Amazon literalmente não teve lucro, nenhum lucro até basicamente cerca de 20 anos como negócio", disse ele. "No ano que acho que foi 2013... a Amazon tinha um índice PE... acima de 600, enquanto hoje o índice PE do Ethereum, é claro, é algo como 380." Como o P/S e o P/E do Ethereum convergem sob sua suposição de "taxas = lucro", o argumento de Qureshi é que os investidores deveriam comparar o múltiplo de 300-380x do ETH com o histórico de P/E da Amazon, não com seu P/S muito mais baixo, se forem usar um único índice principal. O contexto mais amplo, ele enfatizou, é que o Ethereum e outros L1s ainda estão em uma fase de construção exponencial, mais semelhante à infraestrutura da internet inicial ou do e-commerce do que aos pagadores de dividendos de ciclo tardio. Leitura Relacionada: Ethereum Avança Para Um Ponto de Decisão Crítico: Rompimento Bullish Ou Mergulho Mais Profundo? "Esta tecnologia tem ficado cada vez maior ao longo do tempo. Está engolindo o mundo inteiro das finanças de onde começou", disse ele, referindo-se ao seu ensaio "Em Defesa dos Exponenciais". "Nenhuma [dessas tecnologias] começou a gerar um monte de lucro imediatamente nos primeiros cinco ou mesmo 10 anos." Apesar da ação de preço instável e do desempenho inferior das altcoins em relação às ações de IA e ao ouro, Qureshi disse que sua convicção na tese de longo prazo do Ethereum aumentou, não enfraqueceu, através do debate público. "Se algo mudou, fiquei mais confiante na minha visão", disse ele, acrescentando que nada de material havia mudado nos últimos meses para justificar uma grande reformulação de portfólio. "O que exatamente mudou nos últimos 2 meses entre, você sabe, o ETH indo para cerca de $4.800 e o ETH estando em $3.000? A resposta é basicamente nada." Compartilhei algumas reflexões pós-debate sobre meu debate L1 com @santiagoroel, minha refutação contra os pessimistas do "cripto é tudo um grande cassino", e onde acho que estamos no ciclo macro cripto 👇 https://t.co/9uMJFuLVrX — Haseeb >|< (@hosseeb) 9 de dezembro de 2025 Para Qureshi, um reposicionamento genuíno exigiria uma invalidação clara das suposições fundamentais — como uma quebra quântica da criptografia ou um colapso estrutural na demanda por stablecoins on-chain. Oscilações de curto prazo, em sua visão, são simplesmente o pêndulo do sentimento movendo-se em torno de uma âncora fundamental ainda fixa. Sua mensagem para os céticos é que se os mercados toleraram a Amazon a 600x os ganhos enquanto ela se expandia para uma plataforma dominante, descartar o Ethereum a aproximadamente 300-380x apenas com base no argumento "muito alto em P/S" é analiticamente inconsistente. No momento da publicação, o ETH era negociado a $3.325. Imagem em destaque criada com DALL.E, gráfico do TradingView.com
Compartilhar
NewsBTC2025/12/11 10:00