Como um "OVNI Medusa" em PDF alimentou uma explosão controversa no mercado

Um contrato da Polymarket que perguntava se o Presidente Donald Trump iria desclassificar ficheiros OVNI em 2025 estava em 5,5% a 6 de dezembro. No dia seguinte, disparou para quase 90%.

O gatilho não foi um anúncio da Casa Branca ou uma conferência de imprensa do Pentágono, mas provavelmente uma proposta de resolução apresentada ao Protocolo UMA, o oráculo descentralizado que resolve disputas da Polymarket.

Alguém argumentou em 7 de dezembro que um documento de setembro do Gabinete de Resolução de Anomalias de Todos os Domínios constituía desclassificação, e os traders compraram de acordo.

O contrato acumulou mais de 16 milhões de dólares em volume total antes de ser resolvido ontem à noite, e o pico nas cotações aconteceu porque uma votação de governança, não novas informações, forçou um pagamento "Sim" até ao final do ano.

A resolução dependia de se o documento informativo de quatro páginas da AARO, publicado em 19 de setembro e intitulado "AARO e o Processo de Desclassificação", satisfazia os termos do contrato. As baleias decidiram que sim.

O documento discute o compromisso da AARO com a transparência e inclui uma captura de ecrã de um vídeo anteriormente classificado conhecido como "o vídeo da medusa", agora disponível no Serviço de Distribuição de Informação Visual da Defesa.

O proponente argumentou que a AARO opera sob o Departamento de Defesa, que o Secretário de Defesa reporta a Trump, e que a conta oficial X da agência afirmou que o conteúdo inclui "vídeos recentemente desclassificados".

De acordo com a proposta UMA de 7 de dezembro, "Todas as partes das regras foram satisfeitas. Este mercado deve resolver para Sim."

A mecânica da disputa do oráculo

O processo de resolução da Polymarket encaminha mercados contenciosos para o Protocolo UMA, uma máquina de verdade descentralizada onde os detentores de tokens votam nos resultados.

As regras do contrato especificam que paga "Sim" apenas se a administração Trump desclassificar ficheiros previamente classificados sobre vida extraterrestre ou fenómenos aéreos não identificados até às 23:59 ET de 31 de dezembro de 2025.

A fonte primária de resolução é informação oficial do governo dos EUA, com o "consenso de relatórios credíveis" como alternativa. O documento AARO atende ao primeiro critério, pois é uma publicação oficial de domínio .mil de um escritório do Departamento de Defesa.

No entanto, se constitui "desclassificação" de ficheiros UAP é a questão contestada.

Utilizadores contrários disputaram a proposta, argumentando que o documento da AARO é uma orientação processual sobre processos de desclassificação, não a desclassificação de ficheiros UAP específicos.

O documento explica por que as imagens UAP frequentemente permanecem classificadas para proteger as capacidades dos sensores, não por causa de conteúdo extraterrestre, e descreve o processo de revisão em várias etapas que a AARO usa para facilitar a desclassificação.

Não liberta um conjunto de ficheiros anteriormente retidos. Publica um único vídeo que explica fluxos de trabalho burocráticos. A disputa avançou pela escada de escalação da UMA: proposta inicial, disputa, votação de governança, segunda disputa e agora revisão final.

De acordo com a documentação da UMA, não restam disputas após a revisão final, o que significa que os utilizadores da Polymarket devem aceitar o resultado.

O timing levanta duas questões.

Primeiro, por que demorou quase três meses para alguém apresentar a proposta de resolução? O documento AARO foi lançado em 19 de setembro, mas a proposta UMA chegou em 7 de dezembro.

Segundo, por que as cotações da Polymarket dispararam no mesmo dia em que a proposta foi apresentada? Ou os traders anteciparam o resultado da governança, comprando ações SIM a baixo custo antes que o voto forçasse uma resolução, ou os detentores de tokens UMA orquestraram um aperto, usando poder de voto de governança para fabricar um pagamento e monetizar posições iniciais.

O precedente AlphaRaccoon

Esta disputa surge semanas após outro episódio de negociação com informação privilegiada na Polymarket.

Em 4 de dezembro, relatórios sinalizaram que o trader AlphaRaccoon ganhou mais de 1 milhão de dólares em um único dia apostando nos mercados "Year in Search" do Google.

O Google vazou brevemente os dados antecipadamente, depois os retirou, mas não antes de AlphaRaccoon acertar 22 de 23 previsões. A conta do trader mostrou 3,9 milhões de dólares em posições abertas e um histórico de apostas antecipadas no lançamento do Gemini 3.0 antes dos resultados oficiais serem divulgados.

O veredicto do mercado é que a atividade sugere negociação com informação privilegiada.

A dinâmica de governança do contrato OVNI reflete a assimetria de informação que tornou as negociações de AlphaRaccoon lucrativas.

Em ambos os casos, não é impossível para um pequeno grupo de potenciais insiders do Google e detentores de tokens UMA com visibilidade antecipada nas propostas de resolução agir antes que o mercado mais amplo reajuste os preços.

Se alguém soubesse que uma proposta "Sim" chegaria em 7 de dezembro e entendesse a mecânica de votação da UMA, poderia acumular ações SIM a 5,5% e sair depois que as cotações subissem.

A diferença é que AlphaRaccoon potencialmente explorou dados não públicos. A negociação OVNI explora ambiguidade na linguagem de resolução e o timing das propostas de governança.

O que dizem os ativistas de divulgação

O Disclosure Party, uma rede descentralizada focada na transparência UAP, descartou o documento AARO como relações públicas quando foi publicado em setembro.

Em uma postagem detalhada em 19 de setembro, o grupo argumentou que as alegações de transparência da AARO "não resistirão ao escrutínio legal" e que as justificativas da agência para reter dados UAP são "legalmente indefensáveis".

O grupo observou que a AARO afirma que o sigilo OVNI protege sensores. No entanto, o Pentágono já divulgou imagens UAP desses mesmos sensores, criando explicações contraditórias que falhariam em litígios FOIA.

Essa avaliação funciona em ambos os sentidos. Se o documento da AARO é um PR processual em vez de desclassificação substantiva, então a proposta UMA deveria falhar.

Por outro lado, o compromisso público da agência com a transparência e a divulgação do vídeo da medusa dão ao lado "Sim" terreno discutível.

A linguagem do contrato não especifica quantos ficheiros devem ser desclassificados ou se orientações processuais contam.

Pergunta se a administração "desclassifica ficheiros previamente classificados", e o documento AARO de fato divulga pelo menos um quadro de vídeo que foi marcado como "NÃO CLASSIFICADO" após revisão.

Se isso atende ao espírito do contrato é uma questão que a governança UMA deve responder, não os fatos em si.

Quem decide a verdade?

A resolução determina se oráculos descentralizados podem julgar eventos ambíguos do mundo real ou se são vulneráveis à manipulação de governança quando a linguagem é vaga.

Se a UMA votar "Sim", os traders que venderam durante o pico argumentarão que o oráculo recompensou jogos semânticos em vez de substância. Se a UMA votar "Não", os compradores iniciais argumentarão que a plataforma ignorou documentação oficial do governo e falhou em honrar seus próprios critérios de resolução.

A Polymarket se anuncia como um fórum para descoberta de preços em eventos do mundo real. Ainda assim, o contrato OVNI mostra que os resultados do "mundo real" dependem de quem interpreta a linguagem e quando apresentam a proposta.

Os traders que compraram SIM a 5,5% em 7 de dezembro ou acreditavam que o documento AARO satisfazia os termos do contrato ou acreditavam que a governança UMA seria persuadida independentemente.

O contrato foi resolvido após a revisão final da UMA concluída ontem à noite, e o mercado agora decide se as plataformas de previsão resolvem disputas através de evidências ou através de votos ponderados por tokens.

O post Como um PDF "OVNI Medusa" alimentou uma explosão controversa no mercado apareceu primeiro no CryptoSlate.