Após uma carta de 13 páginas da poderosa empresa de investimentos Citadel Securities aconselhar a Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos que os protocolos de finanças descentralizadas (DeFi) que lidam com valores mobiliários tokenizados exigem um controlo regulatório mais rigoroso, a indústria respondeu com a sua própria correspondência na sexta-feira, classificando os argumentos como "infundados".

"Embora partilhemos os objetivos da Citadel em relação à proteção dos investidores, mercados ordenados e a integridade do sistema nacional de mercado, discordamos que alcançar estes objetivos exija sempre o registo como intermediários tradicionais da SEC e não possa, em certas circunstâncias, ser alcançado através de mercados onchain cuidadosamente projetados", segundo a nova carta à SEC, assinada pelo DeFi Education Fund, pela empresa de capital de risco Andreessen Horowitz (a16z), pela DigitalChamber, pela Orca Creative, pelo advogado J.W. Verret e pela Fundação Uniswap.

A Citadel Securities argumentou que os protocolos DeFi podem operar como bolsas ou corretoras que necessitam de registo e regulamentação. No entanto, a nova administração da SEC deste ano sob o Presidente Donald Trump tem procurado formas de dar à indústria cripto mais flexibilidade política. E o conselheiro cripto da Casa Branca, Patrick Witt, acabou de publicar no site de redes sociais X que o seu gabinete apoia a "necessidade de proteger os desenvolvedores de software e o DeFi".

"Como detalhado nas nossas cartas de comentário, a Citadel Securities apoia fortemente a tokenização e outras inovações que podem reforçar a liderança da América em finanças digitais, mas isso não requer sacrificar as rigorosas proteções aos investidores que tornaram os mercados de ações dos EUA o padrão global de excelência", disse um porta-voz num comentário por email.

A carta da Citadel incluía "várias caracterizações factuais incorretas e declarações enganosas", segundo a resposta da coligação DeFi. E uma porta-voz do DeFi Education Fund, Jennifer Rosenthal, sugeriu que a empresa está a proteger os seus interesses comerciais.

"É conveniente para a Citadel questionar a existência de uma tecnologia que ameaça o seu negócio e significativa quota de mercado", disse Rosenthal.