A Lei GENIUS representa algo cada vez mais difícil de encontrar em Washington: um consenso bipartidário genuíno sobre política financeira complexa. Após meses de negociação e compromisso, o Congresso apresentou uma estrutura de stablecoin concebida para proteger os consumidores, apoiar a inovação e reforçar a liderança global do dólar. Agora, precisamente quando os reguladores começam o trabalho árduo de implementação, alguns do lobby dos Grandes Bancos querem reabrir questões resolvidas, usando a legislação de estrutura de mercado em curso para injetar emendas à Lei GENIUS. Essa abordagem arrisca minar ambos os esforços.

A implementação da Lei GENIUS não será simples nem rápida. O Gabinete do Controlador da Moeda do Departamento do Tesouro e outros reguladores federais de stablecoin enfrentam uma agenda tecnicamente exigente: definir padrões de composição de reservas, estabelecer requisitos de auditoria e divulgação, definir expectativas de licenciamento e capital, e adaptar regimes de combate ao branqueamento de capitais e sanções aos emissores de stablecoin. Cada uma destas decisões moldará a forma como as stablecoins são emitidas na prática.

As agências apenas começaram este processo — um processo que levará tempo, envolvimento público e consideração cuidadosa, estendendo-se até 2026. Nada proíbe os Grandes Bancos de participarem no processo de regulamentação como todos os outros.

O lobby dos Grandes Bancos está a pressionar o Congresso para curto-circuitar esse processo, proibindo estatutariamente terceiros de oferecerem rendimento ou recompensas por deter stablecoins dos utilizadores. Se bem-sucedidos, os bancos matariam efetivamente a competitividade da indústria de stablecoin.

O argumento central — de que o aumento da adoção de stablecoin desencadeará fuga de depósitos ou criará risco sistémico — não resiste ao escrutínio. As stablecoins reguladas ao abrigo da Lei GENIUS são totalmente apoiadas por reservas de dinheiro e títulos do Tesouro de curto prazo. As stablecoins não realizam transformação de maturidade, concedem crédito ou dependem de alavancagem. De facto, os ativos que apoiam as stablecoins reguladas estão entre os mais seguros do sistema financeiro — os mesmos ativos a que os próprios bancos recorrem em tempos de stress.

Nem os programas de recompensas de stablecoin diferem significativamente de outros incentivos utilizados para encorajar os consumidores a usar uma plataforma particular. Os consumidores há muito que recebem recompensas de plataformas financeiras terceiras — desde contas de gestão de caixa de corretagem a aplicações de pagamento — pela utilização dos seus serviços. Os incentivos oferecidos por uma exchange ou plataforma fintech pela custódia de stablecoins não são materialmente diferentes de bónus em dinheiro por usar um determinado cartão de crédito ou benefícios de milhagem por reservar voos com uma companhia aérea específica. A Lei GENIUS garante que as recompensas de stablecoin não podem ser fornecidas pelo emissor ou pelo próprio ativo; só podem ser oferecidas por terceiros numa base discricionária e totalmente opcional.

Os programas de recompensas de stablecoin colocam mais dinheiro nos bolsos dos consumidores americanos. Se os bancos não estão dispostos a oferecer os seus próprios programas pró-consumidor, é natural que os consumidores procurem serviços alternativos. Quando são fornecidos com o incentivo adequado, os consumidores já movem fundos livremente entre bancos, fundos do mercado monetário, contas de corretagem e aplicações de pagamento. Essa mobilidade não é uma falha — é uma marca de um sistema financeiro competitivo. Além disso, as alegações sobre fuga de depósitos merecem particular ceticismo. Não há evidências de que uma maior adoção de stablecoin irá deslocar depósitos bancários seguros em larga escala. Quando os consumidores usam stablecoins, fazem-no principalmente para pagamentos, liquidação e transações transfronteiriças — áreas onde os sistemas tradicionais permanecem lentos e dispendiosos.

O Congresso tomou tudo isto em consideração cuidadosa quando escreveu a Lei GENIUS. Proibiram intencionalmente os emissores de oferecer rendimento, mas preservaram a capacidade de terceiros oferecerem recompensas. O Presidente dos Serviços Financeiros da Câmara, French Hill, reconheceu que questões sobre embalagem, distribuição e programas de terceiros são melhor abordadas através do processo regulatório agora em curso no Tesouro.

Esse é exatamente o ponto. O Congresso já tomou a decisão política de capacitar os reguladores a trabalhar nestas questões durante a regulamentação.

Existe também um risco mais amplo de que, se acordos bipartidários como a Lei GENIUS podem ser imediatamente reabertos sempre que uma indústria estabelecida não goste das suas implicações competitivas, o compromisso legislativo se torne impossível. Relitigar a política de stablecoin enquanto as negociações de estrutura de mercado e a implementação da GENIUS estão em curso ameaça ambos os esforços. Sinaliza que acordos legislativos cuidadosamente negociados são provisórios e convida à deserção de coligações bipartidárias.

O caminho responsável a seguir é claro. O Tesouro deve ser autorizado a completar a implementação da Lei GENIUS, trabalhando nas questões técnicas complexas que o Congresso deliberadamente deixou aos reguladores. Entretanto, o Congresso deve manter-se focado na legislação de estrutura de mercado sem pressão para incluir linguagem que revisite questões resolvidas.

Após a implementação produzir dados sobre o uso de stablecoin e os reguladores ganharem experiência com ativos digitais, o Congresso pode avaliar se emendas direcionadas são justificadas. Essa sequência respeita tanto o processo legislativo que produziu a Lei GENIUS como o processo regulatório necessário para fazê-la funcionar.

O Congresso aprovou a Lei GENIUS com forte apoio bipartidário raramente visto em Washington. Esta votação refletiu negociações ponderadas que tomaram em conta os riscos relevantes e colocaram os consumidores acima de tudo. Para honrar este trabalho, a implementação deve vir antes da emenda. É assim que o Congresso preserva a confiança bipartidária e é assim que garante o sucesso da legislação de estrutura de mercado cripto.