Blockchains preparam-se discretamente para ameaça quântica enquanto Bitcoin debate cronologia

Os computadores quânticos ainda não conseguem quebrar o Bitcoin, mas várias blockchains importantes estão a preparar-se para um futuro em que isso possa acontecer.

Na semana passada, a Aptos propôs suporte para assinaturas pós-quânticas enquanto a Solana testou transações resistentes a quânticos. Entretanto, partes da comunidade Bitcoin renovaram apelos para acelerar o trabalho em atualizações seguras contra quânticos.

Estes desenvolvimentos apontam para uma ansiedade crescente em todo o setor cripto. Os investidores argumentam que a rejeição do risco quântico por vozes influentes está a pesar no preço do Bitcoin (BTC), que caiu 24% nos últimos três meses.

Enquanto as blockchains de altcoins estão a experimentar proteções pós-quânticas através de atualizações opcionais e redes de teste, o Bitcoin permanece dividido sobre como deve abordar os riscos quânticos de forma pública e urgente.

Como as blockchains se estão a preparar sem soar o alarme

O Ethereum tem sido claro sobre por que razão a computação quântica está agora a ser tratada como um problema de engenharia em vez de uma hipótese distante.

O cofundador do Ethereum, Vitalik Buterin, argumentou que mesmo um resultado de baixa probabilidade exige preparação antecipada quando o custo do fracasso é elevado e o tempo necessário para migrar sistemas globais é medido em anos.

Citando modelos de previsão, ele disse que há cerca de 20% de hipóteses de que computadores quânticos capazes de quebrar a criptografia de chave pública atual possam surgir antes de 2030, com uma estimativa mediana mais próxima de 2040. Buterin alegadamente disse que não existem hoje máquinas que possam quebrar o Bitcoin ou o Ethereum, mas esperar pela certeza é em si arriscado, já que migrar uma rede global para esquemas pós-quânticos pode levar anos.

Esse enquadramento começou a ecoar por outras blockchains importantes, particularmente aquelas que podem experimentar sem reabrir debates fundamentais.

A Aptos propôs adicionar suporte para assinaturas pós-quânticas ao nível da conta através de uma atualização opcional que deixaria as contas existentes intactas. A proposta baseia-se num esquema de assinatura baseado em hash e é posicionada como preparação para o futuro em vez de uma reação a uma ameaça iminente. Os utilizadores podem adotar o novo esquema se assim o desejarem, sem forçar uma migração em toda a rede.

Relacionado: E se os computadores quânticos já tivessem quebrado o Bitcoin?

A Solana adotou uma postura semelhante através de testes em vez de implementação. Em parceria com a empresa de segurança pós-quântica Project Eleven, a rede executou recentemente uma rede de teste dedicada usando assinaturas resistentes a quânticos para avaliar se tais esquemas podem ser integrados sem prejudicar o desempenho ou a compatibilidade.

O debate quântico do Bitcoin é realmente sobre confiança

O Bitcoin depende de criptografia de curva elíptica para verificar a propriedade. O controlo sobre os fundos é comprovado através de uma chave privada, enquanto apenas a chave pública correspondente é revelada na chain.

Em teoria, um computador quântico suficientemente poderoso executando o algoritmo de Shor poderia trabalhar ao contrário a partir de uma chave pública para recuperar a privada, permitindo que um atacante gaste fundos sem desencadear quaisquer sinais óbvios de roubo. Da perspetiva da rede, essas moedas simplesmente mover-se-iam como se o seu proprietário tivesse decidido transacionar.

Mesmo os proponentes de atualizações pós-quânticas geralmente reconhecem que máquinas criptograficamente relevantes ainda estão a anos de distância. Mas a disputa na comunidade Bitcoin é sobre como o Bitcoin deve responder a um risco que é distante, incerto e difícil de detetar uma vez que se materialize.

Por um lado, programadores e criptógrafos de longa data do Bitcoin argumentam que enquadrar a computação quântica como uma preocupação urgente causa mais mal do que bem.

O CEO da Blockstream, Adam Back, tem repetidamente descartado os receios quânticos a curto prazo, salientando que os ataques quânticos práticos permanecem a décadas de distância. Ele alegou que amplificar os riscos quânticos alimenta o pânico e encoraja os mercados a precificar uma ameaça que ainda não existe.

Por outro lado, investidores e investigadores argumentam que mesmo um resultado de baixa probabilidade importa para um ativo cujo valor depende de confiança a longo prazo. O parceiro da Castle Island Ventures, Nic Carter, descreveu a rejeição total do risco quântico por programadores influentes como baixista.

Craig Warmke do Bitcoin Policy Institute alertou de forma semelhante que a complacência percebida está a empurrar algum capital a diversificar para longe do Bitcoin, independentemente de os receios técnicos subjacentes serem precisamente articulados.

Essa tensão explica por que razão propostas como a Bitcoin Improvement Proposal 360, que introduziria opções de assinatura resistentes a quânticos, provocam reações exageradas apesar do seu estatuto inicial e provisório.

Relacionado: Bitcoin desacopla-se das ações na segunda metade de 2025

Os apoiantes veem o trabalho inicial como uma forma de reduzir a incerteza e sinalizar preparação. Os críticos veem a mesma discussão como legitimando uma ameaça especulativa e convidando à confusão sobre a resiliência do Bitcoin.

Por que razão a incerteza quântica importa de forma diferente para o Bitcoin

Os computadores quânticos hoje não conseguem quebrar o Bitcoin ou qualquer blockchain importante. O que já está a acontecer é que a incerteza em torno do risco quântico está a influenciar a forma como diferentes redes escolhem comunicar e como os investidores interpretam essas escolhas.

Fora do Bitcoin, o trabalho pós-quântico tem sido enquadrado como infraestrutura. Atualizações opcionais e redes de teste permitem que as blockchains sinalizem preparação sem forçar utilizadores ou mercados a reavaliar pressupostos de segurança atuais. Essa abordagem limita o custo reputacional da preparação antecipada enquanto preserva flexibilidade se os cronogramas mudarem.

O Bitcoin opera sob restrições diferentes. Como o seu valor está intimamente ligado a garantias de longo prazo sobre segurança e durabilidade, as discussões sobre preparar a sua criptografia para o futuro tendem a atrair escrutínio imediato. O que pode ser tratado como planeamento de contingência de rotina noutros lugares é mais facilmente lido como um comentário sobre os fundamentos do Bitcoin.

Vozes influentes relacionadas com o Bitcoin preocupam-se que enfatizar riscos distantes convide a mal-entendidos e pânico. Os investidores preocupam-se que minimizar esses riscos sinalize uma falta de planeamento de contingência. Ambos os lados estão a responder à forma como a confiança é moldada na ausência de cronogramas claros.

O debate quântico sugere que, para o Bitcoin, gerir a forma como os riscos a longo prazo são discutidos pode importar tanto quanto gerir os próprios riscos.

Magazine: Grandes questões: O Bitcoin sobreviveria a uma falha de energia de 10 anos?